Как в том анекдоте:"...зато чистенько!"
Очень трудно обсуждать сайт (а иногда просто бессмысленно), который сделан для госучреждения, коим, как я полагаю, РГГМУ и является. Дело в том, что помимо всего прочего, в данной ситуации дизайнер ограничен еще и чужой волей - волей достаточно консервативного заказчика (а то и целого ряда начальников всяческого ранга). Редко удается гармонично сочетать авторский замысел с потребностями "хозяина". И это даже не потому, что заказчик плохой. Он просто другой и видит многое иначе.
Теперь по существу:
Композиция хромает на обе ноги. Пустота подвала производит впечатление недостатка информации. Вообще, вся левая часть не сбалансирована. Отодвинь текст от фото. Убери выключку вправо, или подкорректируй за счет переносов, чтобы не было жидких строк.
Раздвинь пункты меню справа. Очень уж они слиплись.
В картинке было бы неплохо использовать изображения всех четырех времен года. Причем постарайся все-таки уравновесить эту картинку с цветовым пятном (да простит меня ректор) слева.
Да, пару слов по-поводу больших белых пятен в композиции. Есть такой американский акварелист Atkinson. На его работах чистая белая бумага занимает весьма значительную часть общей площади. Сначала его за это ругали. Теперь - хвалят. Но всегда эти белые пятна смотрятся органично.
Посмотрел я на название раздела - "Работа в Photoshop" и подумал: "А чего это мы тут обсуждаем?" Если изделие, собранное в Image Ready, то можно было бы и без Image Ready обойтись. Если картинку в правом верхнем углу, (сделанную, вероятно в ФШ), то особых изысков здесь я тоже не заметил.
Короче: где же "работа в Фотошоп"?
Да-с.
P.S. Посмотри как делают сайты американские вузы *.edu
Не потому что они лучше (есть и хуже), а чтобы просто знать как оно еще бывает.
