Возможно, это секрет полишинеля, какой профиль использовать, и почему? Все казалось бы одинаковые identity profile, D50, но результат дают весьма разный. Что влияет? Четвертый знак после запятой для WP, явное наличие-отсутствие колориметрической LUT, размерность LUT, число точек в LUT (какие-то закидоны с интерполяцией по прямой)? + Не выложит ли кто-нибудь "Lab_Profile(D50).icc", остался на другой машине (а проверить невтерпеж), мне казалось он давал наилучший результат. Именно так и называется, а откуда взялся -- не помню.
Lab профиль для преобразований в ColorLab?
- Автор темы 1998
- Дата начала
- Статус
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Я вот этот использую - CIELabD50.icm. Никогда никаких закидонов с ним не было.
Сам он, по моему, древний Линотайповский - толи из ЛиноКолора, толи из НьюКолора.
http://ifolder.ru/26688553
Я вот этот использую - CIELabD50.icm. Никогда никаких закидонов с ним не было.
Сам он, по моему, древний Линотайповский - толи из ЛиноКолора, толи из НьюКолора.
http://ifolder.ru/26688553
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Спасибо. Я собственно строю абстрактные профили (argyll-refine), и профилировщик предсказывает например среднюю ошибку 0,11, макс. 3,78. После этого проверяю в ColorLab. Насколько помню, с названным мной профилем совпадало 1 в 1, несмотря на разные CMM. Ну да с ним завтра уже проверю. Профиль из какого-то найденного в архивах best profile editor дает 0,15 3,87. Ваш -- 0,15 3,90. Lab.icc из CHROMiX ColorThink Pro -- 2,24 и 8,28. Во как. Ну у него 8-битный LUT, в помойку. Но например 16-битный Generic Enfocus Lab.icm -- 1,58 7,92. Также как еще пачка, из тех что сегодня нашел, все разные и мимо цели. Я думал, может есть известный баг (фича) ColorLab.
Немного неаккуратно вроде, что WP и illuminant у CIELabD50.icm на миллиметр отличаются, нет? Мелочь, конечно.
Спасибо. Я собственно строю абстрактные профили (argyll-refine), и профилировщик предсказывает например среднюю ошибку 0,11, макс. 3,78. После этого проверяю в ColorLab. Насколько помню, с названным мной профилем совпадало 1 в 1, несмотря на разные CMM. Ну да с ним завтра уже проверю. Профиль из какого-то найденного в архивах best profile editor дает 0,15 3,87. Ваш -- 0,15 3,90. Lab.icc из CHROMiX ColorThink Pro -- 2,24 и 8,28. Во как. Ну у него 8-битный LUT, в помойку. Но например 16-битный Generic Enfocus Lab.icm -- 1,58 7,92. Также как еще пачка, из тех что сегодня нашел, все разные и мимо цели. Я думал, может есть известный баг (фича) ColorLab.
Немного неаккуратно вроде, что WP и illuminant у CIELabD50.icm на миллиметр отличаются, нет? Мелочь, конечно.
/Alexander
15 лет на форуме
- Сообщения
- 987
- Реакции
- 660
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
В ColorLab можно вообще Lab (или XYZ) профиль не указывать, кстати.
В ColorLab можно вообще Lab (или XYZ) профиль не указывать, кстати.
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Нет, когда таблица конвертируется из профиля в профиль, то надо указывать обязательно.
Нет, когда таблица конвертируется из профиля в профиль, то надо указывать обязательно.
/Alexander
15 лет на форуме
- Сообщения
- 987
- Реакции
- 660
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Может быть я неверно понял условие задачи, но галку "destination" можно выключить.
Может быть я неверно понял условие задачи, но галку "destination" можно выключить.
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Да, забавно, не знал.
Однако что делать, если надо из Лаба в СМУК конвертнуть? У Сорс-профиля то галкуи нет, его не выключить
Да, забавно, не знал.
Однако что делать, если надо из Лаба в СМУК конвертнуть? У Сорс-профиля то галкуи нет, его не выключить
/Alexander
15 лет на форуме
- Сообщения
- 987
- Реакции
- 660
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
Сам содержу зоопарк:
Хотя, некоторые из вариантов -- чистый фэйк:
Полезность Lab профиля для такого сценария я вроде бы не оспаривал?
Сам содержу зоопарк:
Хотя, некоторые из вариантов -- чистый фэйк:
Ответ: Lab профиль для преобразований в ColorLab?
В чем фейк? Никакого криминала, и, главное, он рабочий. Чего нельзя сказать о Lab-Profile из Профайл-Мейкера: если конвертировать например FOGRA39L якобы сам в себя из Lab-Profile в Lab-Profile и сравнить с исходником. Не говоря уж, выполнить конверсию несколько раз...
Не по теме:
p.s. А искомый мной профиль оказался на поверку CIELabD50.icm (память стала никакая).
В чем фейк? Никакого криминала, и, главное, он рабочий. Чего нельзя сказать о Lab-Profile из Профайл-Мейкера: если конвертировать например FOGRA39L якобы сам в себя из Lab-Profile в Lab-Profile и сравнить с исходником. Не говоря уж, выполнить конверсию несколько раз...
Не по теме:
p.s. А искомый мной профиль оказался на поверку CIELabD50.icm (память стала никакая).
- Статус