Листовка 4+0, A4
- Автор темы Gongofer
- Дата начала
- Статус
Спасибо! Право нечем закрыть (к сожалению), тире я долго бодался (не туда не сюда выравнивание, растяжки). Объем - тянуть дальше грязь, хотелось тело дыры превратить в объемную структуру, но подход не нашел "убого получалось". Да подвал был последним гвоздем в гроб. Вообщем спасибо огромное, не получилось, попробую исправить. Спасибо!
Спасибо! С меня Вискарь, видел косяки, ну проблема с объемом, как? КАК? правильно, не могу сообразить, вектор тени для меня загадка. Еще раз спасибо огромное.
- Сообщения
- 3 581
- Реакции
- 2 279
Комментарий модератора:
Еще одно вам замечание, устное. Критиковать имеет право любой участник форума, независимо от наличия и качества собственных работ. Сбавьте обороты.
Еще одно вам замечание, устное. Критиковать имеет право любой участник форума, независимо от наличия и качества собственных работ. Сбавьте обороты.
- Сообщения
- 2 160
- Реакции
- 2 083
Ощущение, что гигантской бандурой тонкий слой штукатурки сняли. Дайте дыре объёма, чтобы стена была 15-20 см, а не штукатурка. Можно кусков бетона на зрителя запустить. Профнастил убрать бы.
Сделайте "проём", "проем" это несколько не то. "Завтра я проем и пропью последнюю сотку".
Сделайте "проём", "проем" это несколько не то. "Завтра я проем и пропью последнюю сотку".
IPTIV
10 лет на форуме
- Сообщения
- 1 155
- Реакции
- 590
А вот я бы вашу листовку ругать не стал. Обратите внимание, что в единственном конструктивном отзыве по композиции ни одной претензии не было, ибо пустой правый угол - вопрос дискуссионный (я вот лично считаю, что композиция - это умение оставлять пустое место, а не равномерно заткнуть всё и вся). Я бы просто сдвинул весь проём немного правее и выше - и угол заполнится, и диск от края отодвинется.
С остальными замечаниями согласен, кроме, разве что:
1. "Переверстать". Я тоже не сторонник эквилибристической вёрстки, но IMHO, в данном случае 15% над фразой вполне читаемы и нормально выглядят.
2. Объём - это, конечно, хорошо. Только вот странно он будет выглядеть на фоне "бумажной" стены. Что касается предложений сделать и стену объёмной - а вы не пробовали представить, как будет выглядеть объёмная дырка под таким углом и на таком ФР (дяденька-то снять с высоты, извиняюсь, полового члена и на широком угле)? Правильно, если дырку пилили под углом примерно 90 градусов к поверхности стены - видно через эту дырку почти ничего не будет. Значит, её надо делать больше. Значит... и т.д. и т.п.
То есть, проще говоря, чего я хочу сказать. За исключением мелких недочётов листовка в целом гармонична для своего уровня. В первом классе художественной школы за один и тот же горшок с шариком каким-то образом же ставят и пятёрки, и двойки. При том, что, объективно говоря, хорошими работами нельзя назвать ни те, не другие. А мы пытаемся тыкать пальцами в полотна голландцев и говорить, что в сравнении с ними это двойка и не выше!
Не сможет автор сделать хорошую объёмную стену - и не надо от него этого требовать. А вот эту херь (которая, судя по всему, всех устроила) подправить очень неплохо бы:
Да, я понимаю, что на самом деле резак стоял на какой-то подставке из рифлёной нержавейки, причём рабочий его не держит, а совсем наоборот - опирается на него, и просто взять и вырезать эту подставку нельзя. Но надо сделать так, чтобы она осталась на той стороне, а не лезла на эту, перевешиваясь рваной загнутой кромкой через край. Тут три пути: либо вручить резак рабочему (а тогда имеет смысл переделать всё), либо оставить, как есть, но увести подставку немного в тень , либо поднять край дыры и перекрыть им подставку и даже местами резак.
С остальными замечаниями согласен, кроме, разве что:
1. "Переверстать". Я тоже не сторонник эквилибристической вёрстки, но IMHO, в данном случае 15% над фразой вполне читаемы и нормально выглядят.
2. Объём - это, конечно, хорошо. Только вот странно он будет выглядеть на фоне "бумажной" стены. Что касается предложений сделать и стену объёмной - а вы не пробовали представить, как будет выглядеть объёмная дырка под таким углом и на таком ФР (дяденька-то снять с высоты, извиняюсь, полового члена и на широком угле)? Правильно, если дырку пилили под углом примерно 90 градусов к поверхности стены - видно через эту дырку почти ничего не будет. Значит, её надо делать больше. Значит... и т.д. и т.п.
То есть, проще говоря, чего я хочу сказать. За исключением мелких недочётов листовка в целом гармонична для своего уровня. В первом классе художественной школы за один и тот же горшок с шариком каким-то образом же ставят и пятёрки, и двойки. При том, что, объективно говоря, хорошими работами нельзя назвать ни те, не другие. А мы пытаемся тыкать пальцами в полотна голландцев и говорить, что в сравнении с ними это двойка и не выше!
Не сможет автор сделать хорошую объёмную стену - и не надо от него этого требовать. А вот эту херь (которая, судя по всему, всех устроила) подправить очень неплохо бы:
Да, я понимаю, что на самом деле резак стоял на какой-то подставке из рифлёной нержавейки, причём рабочий его не держит, а совсем наоборот - опирается на него, и просто взять и вырезать эту подставку нельзя. Но надо сделать так, чтобы она осталась на той стороне, а не лезла на эту, перевешиваясь рваной загнутой кромкой через край. Тут три пути: либо вручить резак рабочему (а тогда имеет смысл переделать всё), либо оставить, как есть, но увести подставку немного в тень , либо поднять край дыры и перекрыть им подставку и даже местами резак.
Спасибо огромное jASS и IPTIV, крайне полезные комментарии (для меня). В чем-то не согласен, в чем-то очень даже согласен. Еще раз вам спасибо, попытаюсь подправить, хотя таланта может не хватить (не Шишкин). Отдельно спасибо за предупреждение, давайте рисовать всем с потолка. 30 ответов, два конструктива.
Последнее редактирование модератором:
- Статус