MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

Тема в разделе "Колориметрия и наука об изображениях", создана пользователем mihas, 3 сен 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Есть такая функция Spectral Power Distribution of a CIE D-Illuminant, описана здесь и работает например здесь. По коррелированной цветовой температуре определяется SPD для источников освещения D. Например для расчета SPD источника D50 требуется CCT 5003K а для D65 - 6504К (ну так написано например здесь в Википедии).
    Однако тут начинаются разночтения: CIE приводит SPD для D65 (для D50 не приводит) немного другие цифры (речь идет о разночтениях на уровне сотых но тем не менее), нежели те, что получаются при расчете Spectral Power Distribution по формуле от Линдблума, сам Линдблум вставляет в свои xls-документы третьи цифры SPD для D50 и D65, не совпадающие с рассчетом по формуле.
    Когда те же разночтения в вычислениях с D50 2гр встречаешь даже в MeasureTool и ColorPicker - я просто уже теряюсь и не знаю кому же верить? Приведу пример конкретный, в папке профйлмейкера лежат референсы пантонов в лабах и спектрах в одном документе, возьмем например 4 по порядку из веера Solid Coated - PANTONE Process Cyan C. Его спектр без UV-cut обозначен как 0.0525 0.0664 0.0978 0.2183 0.445 0.598 0.7129 0.7675 0.7721 0.7724 0.7537 0.7217 0.678 0.6182 0.5369 0.4423 0.3487 0.2568 0.1709 0.1127 0.0819 0.067 0.0558 0.0487 0.0472 0.0481 0.0507 0.0582 0.0696 0.076 0.0735 0.0672 0.0575 0.0512 0.0558 0.0728 и в том же документе Lab посчитан как "PANTONE Process Cyan C" = "58.2791 -35.0516 -50.0112".
    Но этот Lab с этим спектром не сходится, если вычислять Lab из этого спектра в MeaeureToll (D50 2гр): там будет лаб 58.28 -35.08 -49.96.
    А если посчитать честно с вычислением SPD по формуле для 5003K - получим для этого голубого пантона третий Lab D50 2гр: 58.28 -35.11 -49.92.
    Пересчет спектра голубого пантона в его лаб для документа колорпикера осуществелен возможно с каким-то SPD, близким по температуре к 5008K, и при этом он не совпадает с вычислением MeasureToll.
    Есть подозрение, что MT от Гретага забывает отключить хроматическую адаптацию и вносит небольшую погрешность, адаптируя D50 к D50 по CIECAM CAT02 (делать этого не нужно). Но это только так безосновательное подозрение.
    А может быть Линдблум что-то напутал в формулах Spectral Power Distribution для иллюминанта D?
    Хочется свести вместе результат MT для D50 с расчетом Spectral Power Distribution для иллюминанта D 5003K. На колорпикер даже наплевать - ну и пусть там будет ошибка, спектры пантонов привели и ладно - с ними сами разберемся.
    Было бы здорово посмотреть на тот спектр D50, что использует MeasureTool. Никто не знает как это сделать? Он для иных источников сохраняет спектры иллюминантов в документ а для D50 нет. Справедливости ради отмечу, что для всех лабов, отличных от D50, MT производит хроматическую адаптацию к D50 по CIECAM CAT02, так что там уже не честные цифры с осветителем, отличным от D50, а цифры лабов после хроматической адаптации к D50.
     
  2. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Если запихнете эти спектральные в PO, то получите еще и четвертый набор Lab-цифр.

    Повысить точность самостоятельных вычислений XYZ (и соответственно Lab-значений) можно, но только дополнив результаты измерений интерполированными значениями (по крайней мере мне удалось только так). Т.е. во всех вычислениях должны участвовать только данные измерений и данные CIE с шагом 5 нм.
    При этом получившиеся цифры расходятся с результатами расчетов в MT, и очень близки к результатам работы PO (хотелось бы совсем убрать это расхождение, но пока надобности не было, возможно недоработка с округлением или другой метод интерполяции).
    Соответственно можно сделать вывод, что результаты работы PO строго соответствуют данным и методам CIE, поскольку самостоятельные вычисления это подтверждают.

    С MT (и Gretag) тема отдельная — если вытащить спектральные осветителей из гретаговских программ (D50 можно вытащить из iShare), то можно прийти к выводу, что они не рассчитываются, а берутся готовые. По D50 они тупо совпадают с Хантом (660 стр. в английском издании 6 редакции).
    Также с CIE не совпадают данные по осветителю A (остальные надо смотреть).
    Т.е. они видимо устарели.

    Определение SPD по CCT описанное у Линдблюма — это CIE method.
    Сам расчет в Excel можно взять здесь.
    А вот откуда он брал данные не очень пока понятно.

    Заодно там есть еще и доп. данные.

    P.S. Как-то, из абстрактного интереса, пробовал загрузить в PO данные с шагом 5 нм. Он само собой свихнулся. :)
     
  3. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    На РС файлы библиотек зашифрованные. У тебя на Маке они читаемые что ли?
     
  4. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Нет, я воспользовался старым советом DimB здесь на форуме сообщение номер 10 (за что хотел сказать ему спасибо но тема закрыта и сказать не получилось): надо открыть данные в колорпикере, весь файл, и сохранить его просто как текстовой файл - и данные будут незашифрованными! DimB - СПАСИБО, я так и сделал, открыл, пеересохранил, понаделал из этих текстов массивов для яваскрипт в экселе и нотепаде.
    DimB, а нет ли у тебя спектров для веера металлика и GOE, и может быть Pastel? Но хочется именно спектры а не один единственный лаб с неизвестным светом: лабов должно быть много хороших и разных! А для этого спектры нужны.
     
  5. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Я еще заметил, что с MT сильно не совпадают осветители F с высокими острыми пиками, приходящимися не на кратные 10 нанометрам значения длин волны. То есть с одной стороны MT считает с шагом 10 нм, с другой его спектры осветителей действительно могут быть интерполированными из 5 нм. Я просто научил свой калькулятор считать с шагом хоть от 1 нм (и даже с произвольным шагом типа 3-3-4 нм как у Argyll) и тоже столкнулся с тем, что данные из массива иллюминантов для источников F надо причесывать (усреднять диапазоны длин волн с шагом 1 нм) прежде, чем будет близкое совпадение с MT, если данные замеров кратны 10 нм. Там в дополнительных установках можно выбрать, как работать с массивом осветителя.
    А вообще спасибо - я поковыряю и Ханта и i1Share, может сделаю на выбор типа честный D50 из SPD или D50 от Гретага-Иксрайта: чтобы никто не подумал, что раз у меня цифры лабов в сотых и даже десятых расходятся с MT то типа неправильно посчитано. Сделаем и по CIE и по MT пересчет.
     
  6. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Частично удалось вывести MT на чистую воду но пока не до конца. Итак, если скормить ему осветитель D50 не из его списка, а честно рассчитанный по методу CIE SPD из CCT 5003K с точностью 14 знаков после запятой
    • D50_CIE_5003K 24.50250211586563 29.885237931714364 49.32794495684021 56.5335301754334 60.05360347897916 57.8346342037469 74.84277427754871 87.26491810220566 90.62839844613907 91.38209640248549 95.12090999905053 91.97273557170013 95.73182060922531 96.61996770052711 97.13357517655346 102.10244260166569 100.75687806859678 102.31803362723318 100.00000000000293 97.73416402597094 98.91613039873779 93.49588315205192 97.68314963442748 99.26324362349752 99.03463397132118 95.71427555879097 98.84801137743594 95.65770679345292 98.17888303761356 102.99081626735752 99.12033072273437 87.37017939636718 91.59135564052782 92.8773518896727 76.84514721896858 86.50111383384056
    то получим и в XYZ и в Lab результат, идентичный тому что и при выборе D50 из списка MT. Значит не в спектре осветителя дело. А если не в нем то в кривых стандартного наблюдателя CIE либо может в формулах вычисления XYZ из спектра какие-то есть разночтения о которых я не знаю. Вобщем не смотря на то, что D50 в MT похоже честный и совпадает по результату с рассчитываемым по формуле SPD - сами лабы и что важно XYZ - немного не совпадают с рассчитываемыми в Excel. Формула вычисления XYZ из спектра очень простая, ошибиться трудно: остаются пока два предположения: либо в MT кривые наблюдателя CIE кривые либо зачем-то задействуется хроматическая адаптация. Не знаю где еще искать ошибку если не в спектре D50 дело. Попробовал поманипулировать с кривыми CIE для 2 градусов но конечно не подобрал 36 значений, совпадающих со значениями где-то внутри MT. Сделал результат ближе, но методом тыка 36 точек на кривой не рассчитаешь.
    Эх заглянуть бы внутрь кода MT:)
     
  7. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Значит не факт, что данные нормально подхватились.

    Все-таки несколько не понимаю смысла заморачиваться с MT.
    1. MT — это только инструмент для измерений. Продукт уже морально устарел.
    Да и к гейделю доверия на порядок больше. И обновляется он регулярно.
    2. Есть факт, что «ручные» вычисления значений XYZ и Lab по методикам и данным CIE выходят очень близкими (с разницей в сотые), к значениям, рассчитываемым PO.
    Еще раз повторюсь — мог быть использован не тот метод интерполяции. CIE, например, рекомендует использовать интерполяцию Лагранжа.
    3. Есть факт, что расходятся данные Lab рассчитываемые PO и MT. Плюс данные расходятся друг с другом внутри одного и того же пакета (т.е. MT и Color Picker).
    4. Соот-но — не проще ли отбросить эти попытки, и сосредоточиться на полном совпадении только с PO. В этом случае, при отработанном коде, пересчет данных под другой источник освещения например (т.е. где принято использовать MT), не составит никакого труда.
    А зачем тогда он (MT) вообще нужен? Только измерять.

    P.S. спектральные пантонов, если найду, кину вечером на почту.
     
  8. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Спасибо! Мне тут уже нарыли целую пачку! Но может Вы что еще найдете!
    Да вот засада, в PO я тоже не совсем попадаю. Вот если взять спектр голубой краски из первого поста и посчитать его с D50 2гр то получаем следующую картину:
    • XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z LAB_L LAB_A LAB_B
    • MT 17.87 26.25 58.18 58.28 -35.08 -49.96
    • PO 17.87 26.25 58.18 58.27 -35.08 -49.95
    • My 17.8668 26.2554 58.1621 58.2787 -35.1132 -49.9203
    My - это просто строго по формулам. Разница в последних двух цифрах в 3-4 сотых. Не дает покоя. У MT c PO разница в сотую а у меня с ними в три сотых.
    А тут вопрос: зачем интерполировать если CIE приводит кривые наблюдателя с шагом в 1 нм и точностью до 10 знака. Я их беру но XYZ все равно на сотые разнятся.
     
  9. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    А у вас есть пример их расчета (координат ) из спектра в координаты XYZ в экселе , если не секрет конечно
     
  10. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Не секрет конечно: здесь для 10 нанометров, здесь для 5. Пароли с этих изначально линдблумовских документов сняты, не знаю зачем он их ставит, ведь вроде это не для конечного пользователя документы а для разработчика, которому нафиг не нужны результаты, а нужны именно референсы и формулы. Никто не станет в здравом уме спектры в XYZ считать по одному цветовому патчику а напишет цикл, чтобы считать уж сразу все скопом.
     
  11. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    72.
    Замеры же у Вас с шагом 10 нм, и нужно найти промежуточные, чтобы получить данные с шагом 5 нм.
    Остальные то итак уже есть с таким шагом.
    Не факт, что именно так и нужно делать, но шаг 5 нм как необходимый и достаточный упоминается в ряде источников (в т.ч. и у CIE). И точность вычислений возрастает.
    Тем более, что для F-осветителей иначе вообще никак. С шагом 10 нм теряется часть ключевых значений.
    По идее, для приборов X-Rite, с их шагом 20 нм, без интерполированных значений вообще никуда.
    Интересно, какой метод они используют?
     
  12. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Excel легко справляется и поодиночке.
    И еще — судя по всему надо округлять данные CIE до такого же количества знаков после запятой, как и данные Ваших измерений (это уже про округление). i1 то пишет данные в файл с точностью только 4 знака после запятой.

    P.S. Да и пользуясь случаем — Спасибо за Ваш калькулятор. Пару раз уже оперативно выручил.
     
  13. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Попробую на досуге поиграть в интерполяцию в 5 (а можно хоть и в 1) нанометров. Инструментарий есть для проб и ошибок от одного нанометра - попробую, отпишусь если что путного нарою. Методам интерполяции cubic, pchip и spline в Octave меня AlexG, спасибо, научил. Вот про Лагранжа пока не знаю как да что. Где рыть - в Octave или матлабе?
     
  14. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Пробовал округлять кривые наблюдателя до 4 знака - не помогло, результат тот же, там все что больше 4 знаков после запятой похоже вообще на лабы и XYZ до двух знаков не влияет.
     
  15. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    1 как мне кажется уже совсем излишне. Скорее это уведет вычисления в сторону.
    Хотя будет интересно узнать результаты.

    По идее и там и там должна быть. Один из базовых. Хотя ни тем ни другим пакетом не пользовался. Лучше спросить того, кто знает точно.
     
  16. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Ну не знаю, Argyll умеет снимать с ивана с шагом 3-3-4 нанометра, наверное для острых спектральных пиков (которых у красок нет но у мониторов могут быть) это нужно. CIE тоже дает кривые наблюдателя с шагом 1 нанометр (спасибо Вам за ссылочку на нужную страничку CIE), вобщем хуже не будет.
    За идею с интерполяцией самого измерения из 10 в 5 спасибо, опробую завтра, спать уже пора.
     
  17. Ответ: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Рад что моя интеллектуальная игрушка и гимнастика для ума приносит пользу! И вам спасибо. Я сам даже чаще пользуюсь по работе калькулятором цветовых различий, очень удобно всякие произвольные шкалки с оттисков по быстрому сравнивать с большим референсом из цветового профиля.
     
  18. Решение: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    DimB подсказал правильное решение головоломки: MeasureTool и ColorTool считают XYZ из спектров, используя интерполяцию из шага 10 нанометров в шаг 5 нанометров. Во всяком случае вычисления это подтверждают. Разница между MT и PO состоит скорее всего в разных алгоритмах интерполяции. Проиллюстрирую для наглядности, вот наш исходный спектр голубой краски:
    • nm380 nm390 nm400 nm410 nm420 nm430 nm440 nm450 nm460 nm470 nm480 nm490 nm500 nm510 nm520 nm530 nm540 nm550 nm560 nm570 nm580 nm590 nm600 nm610 nm620 nm630 nm640 nm650 nm660 nm670 nm680 nm690 nm700 nm710 nm720 nm730
    • 0.0525 0.0664 0.0978 0.2183 0.445 0.598 0.7129 0.7675 0.7721 0.7724 0.7537 0.7217 0.678 0.6182 0.5369 0.4423 0.3487 0.2568 0.1709 0.1127 0.0819 0.067 0.0558 0.0487 0.0472 0.0481 0.0507 0.0582 0.0696 0.076 0.0735 0.0672 0.0575 0.0512 0.0558 0.0728
    Вот его интерполированные по разным алгоритмам значения:
    • nm380 nm385 nm390 nm395 nm400 nm405 nm410 nm415 nm420 nm425 nm430 nm435 nm440 nm445 nm450 nm455 nm460 nm465 nm470 nm475 nm480 nm485 nm490 nm495 nm500 nm505 nm510 nm515 nm520 nm525 nm530 nm535 nm540 nm545 nm550 nm555 nm560 nm565 nm570 nm575 nm580 nm585 nm590 nm595 nm600 nm605 nm610 nm615 nm620 nm625 nm630 nm635 nm640 nm645 nm650 nm655 nm660 nm665 nm670 nm675 nm680 nm685 nm690 nm695 nm700 nm705 nm710 nm715 nm720 nm725 nm730
    • cubic 0.0525 0.0617 0.0664 0.0754 0.0978 0.1458 0.2183 0.3296 0.4450 0.5285 0.5980 0.6616 0.7129 0.7471 0.7675 0.7732 0.7721 0.7737 0.7724 0.7651 0.7537 0.7393 0.7217 0.7016 0.6780 0.6505 0.6182 0.5797 0.5369 0.4904 0.4423 0.3953 0.3487 0.3023 0.2568 0.2117 0.1709 0.1384 0.1127 0.0946 0.0819 0.0732 0.0670 0.0609 0.0558 0.0516 0.0487 0.0475 0.0472 0.0474 0.0481 0.0490 0.0507 0.0539 0.0582 0.0640 0.0696 0.0737 0.0760 0.0755 0.0735 0.0708 0.0672 0.0624 0.0575 0.0535 0.0512 0.0520 0.0558 0.0627 0.0728
    • spline 0.0525 0.0615 0.0664 0.0757 0.0978 0.1417 0.2183 0.3303 0.4450 0.5312 0.5980 0.6601 0.7129 0.7487 0.7675 0.7726 0.7721 0.7731 0.7724 0.7655 0.7537 0.7390 0.7217 0.7015 0.6780 0.6506 0.6182 0.5800 0.5369 0.4902 0.4423 0.3951 0.3487 0.3027 0.2568 0.2117 0.1709 0.1379 0.1127 0.0945 0.0819 0.0734 0.0670 0.0611 0.0558 0.0515 0.0487 0.0474 0.0472 0.0475 0.0481 0.0490 0.0507 0.0537 0.0582 0.0639 0.0696 0.0739 0.0760 0.0756 0.0735 0.0708 0.0672 0.0625 0.0575 0.0534 0.0512 0.0519 0.0558 0.0628 0.0728
    • pchip 0.0525 0.0577 0.0664 0.0783 0.0978 0.1446 0.2183 0.3285 0.4450 0.5279 0.5980 0.6626 0.7129 0.7484 0.7675 0.7708 0.7721 0.7723 0.7724 0.7660 0.7537 0.7394 0.7217 0.7015 0.6780 0.6504 0.6182 0.5799 0.5369 0.4904 0.4423 0.3953 0.3487 0.3023 0.2568 0.2114 0.1709 0.1382 0.1127 0.0948 0.0819 0.0735 0.0670 0.0609 0.0558 0.0515 0.0487 0.0476 0.0472 0.0475 0.0481 0.0491 0.0507 0.0538 0.0582 0.0640 0.0696 0.0738 0.0760 0.0752 0.0735 0.0709 0.0672 0.0624 0.0575 0.0534 0.0512 0.0526 0.0558 0.0623 0.0728
    Вот результаты вычислений:
    • result XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z LAB_L LAB_A LAB_B
    • MT 17.87 26.25 58.18 58.28 -35.08 -49.96
    • PO 17.87 26.25 58.18 58.27 -35.08 -49.95
    • cubic 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.08 -49.96
    • spline 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.08 -49.96
    • pchip 17.87 26.25 58.19 58.28 -35.09 -49.95
    • без инт 17.87 26.26 58.16 58.28 -35.11 -49.92
    Видно что с MT один-в-один сходятся интерполяции cubic и spline. Попросил DimB сделать еще интерполяцию Лагранжа (я не умею) - посмотрим на нее тоже.
    Таким образом изначальный вопрос темы можно считать решенным: при вычислениях XYZ из спектров в MT и PO данные с шагом 10 нанометров подвергаются интерполяции в таблицы с шагом 5 нанометров. Какой именно интерполяции - надо выяснять более детально и не на одном цветовом патче и лучше даже не краски а чего-нибудь с острыми спектральными пиками.
    Вычисления таблиц с шагом 5 нм проведены здесь.
     
  19. Ответ: Решение: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    Так же отмечу что интерполяция из 10 нм в 1 нм не дает серьезной разницы с вычислениями интерполяции 10 нм в 5 нм. Почти те же цифры но с PO строго никакие не сходятся:
    • cubic 17.87 26.25 58.19 58.28 -35.09 -49.96
    • spline 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.08 -49.96
    • pchip 17.87 26.25 58.18 58.28 -35.09 -49.94
     
  20. Ответ: Решение: MeasureTool и ColorPicker не дружат со светом D50?

    C MeasureTool вопрос вроде выяснили - скорее всего кубическая интерполяция из шага 10 нм в 5 нм. C ColorTool (PrintOpen) предстоит разбираться дольше. Я считал интерполяции в Octave. Вот что есть еще на сегодня, DimB еще посчитал:
    1. Рациональная интерполяция, алгоритм Флоатера-Хорманна
    2. Рациональная интерполяция, алгоритм Флоатера-Хорманна 2
    3. Рациональная интерполяция, алгоритм Флоатера-Хорманна 3
    4. Рациональная аппроксимация с использованием базиса Флоатера-Хорманна
    5. Интерполяция сплайном Акимы
    6. Прямые отрезки (усреднение соседних значений)
    Вот посчитанные по этим алгоритмам спектры той же самой голубой краски из первого поста с шагом 5 нм из 10 нм:
    1. 0.0525 0.0573 0.0664 0.0786 0.0978 0.1392 0.2183 0.3296 0.4450 0.5348 0.5980 0.6555 0.7129 0.7532 0.7675 0.7691 0.7721 0.7754 0.7724 0.7640 0.7537 0.7402 0.7217 0.7004 0.6780 0.6516 0.6182 0.5793 0.5369 0.4910 0.4423 0.3942 0.3487 0.3035 0.2568 0.2111 0.1709 0.1382 0.1127 0.0941 0.0819 0.0737 0.0670 0.0609 0.0558 0.0518 0.0487 0.0471 0.0472 0.0479 0.0481 0.0487 0.0507 0.0541 0.0582 0.0635 0.0696 0.0745 0.0760 0.0750 0.0735 0.0713 0.0672 0.0620 0.0575 0.0539 0.0512 0.0514 0.0558 0.0635 0.0728
    2. 0.0525 0.0559 0.0664 0.0793 0.0978 0.1381 0.2183 0.3317 0.4450 0.5326 0.5980 0.6573 0.7129 0.7517 0.7675 0.7702 0.7721 0.7745 0.7724 0.7647 0.7537 0.7396 0.7217 0.7009 0.6780 0.6512 0.6182 0.5796 0.5369 0.4908 0.4423 0.3944 0.3487 0.3034 0.2568 0.2112 0.1709 0.1381 0.1127 0.0942 0.0819 0.0737 0.0670 0.0609 0.0558 0.0517 0.0487 0.0472 0.0472 0.0478 0.0481 0.0488 0.0507 0.0539 0.0582 0.0636 0.0696 0.0743 0.0760 0.0753 0.0735 0.0709 0.0672 0.0624 0.0575 0.0534 0.0512 0.0518 0.0558 0.0630 0.0728
    3. 0.0525 0.0548 0.0664 0.0791 0.0978 0.1388 0.2183 0.3308 0.4450 0.5332 0.5980 0.6571 0.7129 0.7519 0.7675 0.7701 0.7721 0.7745 0.7724 0.7648 0.7537 0.7396 0.7217 0.7009 0.6780 0.6511 0.6182 0.5796 0.5369 0.4907 0.4423 0.3945 0.3487 0.3033 0.2568 0.2113 0.1709 0.1381 0.1127 0.0943 0.0819 0.0736 0.0670 0.0610 0.0558 0.0517 0.0487 0.0472 0.0472 0.0477 0.0481 0.0488 0.0507 0.0539 0.0582 0.0637 0.0696 0.0742 0.0760 0.0754 0.0735 0.0709 0.0672 0.0625 0.0575 0.0534 0.0512 0.0518 0.0558 0.0631 0.0728
    4. 0.0525 0.0573 0.0664 0.0786 0.0978 0.1392 0.2183 0.3296 0.4450 0.5348 0.5980 0.6555 0.7129 0.7532 0.7675 0.7691 0.7721 0.7754 0.7724 0.7640 0.7537 0.7402 0.7217 0.7004 0.6780 0.6516 0.6182 0.5793 0.5369 0.4910 0.4423 0.3942 0.3487 0.3035 0.2568 0.2111 0.1709 0.1382 0.1127 0.0941 0.0819 0.0737 0.0670 0.0609 0.0558 0.0518 0.0487 0.0471 0.0472 0.0479 0.0481 0.0487 0.0507 0.0541 0.0582 0.0635 0.0696 0.0745 0.0760 0.0750 0.0735 0.0713 0.0672 0.0620 0.0575 0.0539 0.0512 0.0514 0.0558 0.0635 0.0728
    5. 0.0525 0.0573 0.0664 0.0794 0.0978 0.1412 0.2183 0.3324 0.4450 0.5266 0.5980 0.6609 0.7129 0.7503 0.7675 0.7706 0.7721 0.7730 0.7724 0.7659 0.7537 0.7390 0.7217 0.7014 0.6780 0.6509 0.6182 0.5804 0.5369 0.4896 0.4423 0.3955 0.3487 0.3025 0.2568 0.2125 0.1709 0.1368 0.1127 0.0943 0.0819 0.0738 0.0670 0.0611 0.0558 0.0515 0.0487 0.0475 0.0472 0.0475 0.0481 0.0491 0.0507 0.0538 0.0582 0.0638 0.0696 0.0739 0.0760 0.0756 0.0735 0.0707 0.0672 0.0624 0.0575 0.0537 0.0512 0.0517 0.0558 0.0628 0.0728
    6. 0.0525 0.0595 0.0664 0.0821 0.0978 0.1581 0.2183 0.3317 0.4450 0.5215 0.5980 0.6555 0.7129 0.7402 0.7675 0.7698 0.7721 0.7723 0.7724 0.7631 0.7537 0.7377 0.7217 0.6999 0.6780 0.6481 0.6182 0.5776 0.5369 0.4896 0.4423 0.3955 0.3487 0.3028 0.2568 0.2139 0.1709 0.1418 0.1127 0.0973 0.0819 0.0745 0.0670 0.0614 0.0558 0.0523 0.0487 0.0480 0.0472 0.0477 0.0481 0.0494 0.0507 0.0545 0.0582 0.0639 0.0696 0.0728 0.0760 0.0748 0.0735 0.0704 0.0672 0.0624 0.0575 0.0544 0.0512 0.0535 0.0558 0.0643 0.0728
    Вот результаты XYZ и Lab (2 градуса, SPD D CCT 5003K или CIE D50):
    1. 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.07 -49.96
    2. 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.08 -49.96
    3. 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.08 -49.96
    4. 17.87 26.25 58.20 58.28 -35.07 -49.96
    5. 17.87 26.25 58.19 58.28 -35.09 -49.95
    6. 17.89 26.29 58.05 58.31 -35.12 -49.76
    Как видно из вычислений алгоритм усреднения никуда не годится, точнее вообще ничего не интерполировать и оставаться в вычислениях таблиц по 10 нм. А ближе всего к вычислениям PO (ColorTool) выглядит интерполяция сплайном Акимы (5), вот более точные цифры этих вычислений: 17.8699 26.2530 58.1910 58.2764 -35.0865 -49.9538.
    Такие на сегодня результаты. Точного соответствия PO пока не нашли но тем не менее много вариантов проверили и к решению приблизились. DimB и AlexG - спасибо за помощь. Прикладная задача у меня - написать на javascript нужный алгоритм интерполяции (или два алгоритма на выбор - под MT и под PO) и встраивать его в свои спектральные вычисления; я преобразование спектров в XYZ уже в трех разных калькуляторах задействую, можно заставить их быть еще капельку умнее.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей