Meta vs Delta

[magneto]

Ответ: Meta vs Delta

а почему бы не пойти в гости и не посмотреть на Дельту и Мету

Мисль! Готов составить канпанию. Када, куда?

 

[JAW]

Ответ: Meta vs Delta

По на Дельту можешь у нас посмотреть.
Практически последняя версия и WorkFlow достаточно развитый.

 

[magneto]

Ответ: Meta vs Delta

По на Дельту можешь у нас посмотреть.
Практически последняя версия и WorkFlow достаточно развитый.

Контакт в личку зашлите pls.
Понимаю так, что в институте метрологии до сих пор находитесь?

 

[X3]

Ответ: Meta vs Delta

...а почему бы не пойти в гости и не посмотреть на Дельту и Мету...

и мне было бы интересно, как другие работают.

 

[JAW]

Ответ: Meta vs Delta

magneto
X3
А вам в личку координаты кинул. Но это уже только на следующей неделе.

 

[npenpecc]

Ответ: Meta vs Delta

Да я вообще Арлекин за фотонаборный RIP не держу. На принтер - ладно, на капстан, фиг с ним. На какие-то газетные CtP, тоже наверное нормально, но все таки уж слишком дешевое решение.

Тут я занялся последнее время вопросом СТП....
И оказывается, например, у фудживских - Арлекин, однако...
Да ФНА помнится Скриновые не хреновые....аналогично...
;-)

 

[npenpecc]

Ответ: Meta vs Delta

Ну... :y) мне тоже нравится кситрон, но не всегда.
3. проблема была в том, что попытка вывести пс на полный формат геркулеса с разрешением 5080, заканчивалась повисанием (рип говорит, что светит, геркулес говорит, что светит и все стоит) недоходя 5см до конца (остальные разрешения получались нормально).

Выводили...без проблем...
Может рип посвежее был?

 

[JAW]

Ответ: Meta vs Delta

Да и у Heidelberg и на ФНА и на CtP вполне себе может Арлекин стоять.
Люди так деньги тривиально экономят.

 

[Intruder]

Ответ: Meta vs Delta

Тут я занялся последнее время вопросом СТП....
И оказывается, например, у фудживских - Арлекин, однако...
Да ФНА помнится Скриновые не хреновые....аналогично...
;-)

У Fuji не Harlequin, у Fuji - CelebraNT проприетарная.
Просто у неё есть совсем лёгкая версия CelebraNT Gateway (так вроде бы называется),
которая не может риповать, но может выводить однобитные TIF'ы.
А уж чем ты будешь делать однобитные TIF'ы - это твое личное дело.
Хоть Delta, хоть Harlequin, хоть CelebraNT.
Многие, кстати, меняют CelebraNT на AporeeX, если могут достать.

 

[JAW]

Ответ: Meta vs Delta

Да и замечу... Сейчас достаточно много производителей предлагают с CtF/CtP не полноценный RIP, а именно выводилку однобитных тифов. (Тот же MetaShutter), та же банальная экономия... Можно купить 2 выводящих апарата и один RIP, второй подключить через MetaShutter, или есть у меня купленная Delta, нафига мне новый RIP покупать, если этот вполне устраивает...

 

[Alex_Nissa]

не в тему (+)

Да и замечу... Сейчас достаточно много производителей предлагают с CtF/CtP не полноценный RIP, а именно выводилку однобитных тифов.

Как правило, это предложения от производителей, не имеющих своего "фирменного" (в смысле не-OEM) Workflow, а именно ECRM, Dotline, Luescher, Escher-Grad, Rip-It и т.п.

Можно купить 2 выводящих апарата и один RIP, второй подключить через MetaShutter, или есть у меня купленная Delta, нафига мне новый RIP покупать, если этот вполне устраивает...

Такой подход оправдан в случаях:
- (сравнительно) небольшого объема вывода (когда вторая машина в основном как back-up)
- наличию двух и более машин различных производителей
- территориального разделения интеллектуального prepress и м-м-м... менее интеллектуального "выводного отдела".

Однако есть и недостатки:
- предполагается наличие ручных операций по "разбрасыванию" ТИФФов между MetaShooter/PrintConsole/PrintDrive etc.
- отсутствие "обратной связи" между Workflow и выводниками, ручной "Load balancing"
- плюс все недостатки работы с однобитными ТИФФами вообще (генерация-передача-хранение громоздких нередактируемых файлов, ошибки на выводе, длинный цикл коррекции ошибок etc).

Удачи!

 

[JAW]

Ответ: не в тему (+)

Как правило, это предложения от производителей, не имеющих своего "фирменного" (в смысле не-OEM) Workflow, а именно ECRM, Dotline, Luescher, Escher-Grad, Rip-It и т.п.

Да. По большому счету это производители, так скажем, не достаточно хорошей, дешевой техники.

Такой подход оправдан в случаях:
- (сравнительно) небольшого объема вывода (когда вторая машина в основном как back-up)

Не уверен. У меня на достаточно современной RIP'й машине генерация Tiff/B занимает существенно меньше времени, чем его вывод.

- территориального разделения интеллектуального prepress и м-м-м... менее интеллектуального "выводного отдела".

Я сейчас как раз держу такой расклад у себя в голове... Похоже придется переносить производство куда-то в спальные районы.

- предполагается наличие ручных операций по "разбрасыванию" ТИФФов между MetaShooter/PrintConsole/PrintDrive etc.

Не уверен... В принципе все должно строится на HotFolder'ах, а переложить файлик из одной папки в другую, или из выходного фолдера в папку FTP асоциированного с хотфолдером... Есть куча даже бесплатных решений.

- отсутствие "обратной связи" между Workflow и выводниками, ручной "Load balancing"

Тоже не уверен, поскольку саму операцию вывода можно осуществить и дистанционно. Плюс телеконференция, ICQ, прочие методы оперативной связи. А с той стороны при таком раскладе справятся, хоть копировщицы.

- плюс все недостатки работы с однобитными ТИФФами вообще (генерация-передача-хранение громоздких нередактируемых файлов, ошибки на выводе, длинный цикл коррекции ошибок etc).

Это все зависит от ширины и цены канала InterNet между офисом и производством. Мне кажется, что в принципе можно построить достаточно работоспособную схему, поскольку по любому придется озаботится пробивкой толстого нелимитированного канала.

Впрочем CtP меня бесят в частности потому, что существует необходимость длительного хранения "электронных форм", или как эта фигня называется для повторных тиражей. С CtF такая необходимость почти не возникает, т.к. можно хранить фотоформы.

 

[Alex_Nissa]

Ответ: не в тему (+)

Да. По большому счету это производители, так скажем, не достаточно хорошей, дешевой техники..

Давайте не будем обижать миноритариев ;-)

Не уверен. У меня на достаточно современной RIP'й машине генерация Tiff/B занимает существенно меньше времени, чем его вывод..

Разумеется, современные растеризаторы в разы опережают современные же выводники. Имелось в виду несколько иное, а именно - интегральная производительность всей препресс-системы, где есть не только "чистая риповка", но и другие ресурсоемкие операции. Однако это тема отдельного разговора. В общем виде - одного RIP на шустром ксеоне на два аппарата 8-up более чем, заодно и экономия ;-)

Я сейчас как раз держу такой расклад у себя в голове... Похоже придется переносить производство куда-то в спальные районы..

В за-спальные ;-) за-МКАД ;-)

Не уверен... В принципе все должно строится на HotFolder'ах, а переложить файлик из одной папки в другую, или из выходного фолдера в папку FTP асоциированного с хотфолдером... Есть куча даже бесплатных решений. .

Похожая тема, кстати, как раз сейчас обсуждается на http://www.printplanet.com/scripts/lyris.pl?sub=105675&id=314320616

У "фирмачей" же Load balancing есть свой.

Мне кажется, что в принципе можно построить достаточно работоспособную схему, поскольку по любому придется озаботится пробивкой толстого нелимитированного канала..

Схему взаимодействия prepress-вывод можно построить по-разному. И на россыпи ТИФФов, и на отлизанных "интеллектуалами" готовых спусковых PDF-ах, и на Job-ах, раскладываемых "на лету" и растеризуемых-выводимых (даже без генерации файла TIFF-B) на удаленной площадке. Это вопрос задач и пристрастий, замечу. Самое бюджетное (но автоматом не самое лучшее) решение - россыпь ТИФФов.

Впрочем CtP меня бесят в частности потому, что существует необходимость длительного хранения "электронных форм", или как эта фигня называется для повторных тиражей. С CtF такая необходимость почти не возникает, т.к. можно хранить фотоформы.

"Спокойствие, только спокойствие" (с) не мой. Не все так плохо. Есть же еще и разные способы хранения:

- если хранить "Jobs" (суть - отлизанные PDF полосы + порядок их раскладки PJTF/JDF + шкалки), то перед повторным выводом/печатью можно внести коррективы в контент, сделать спуск под формат другого пресса и т.д.
- Если хранить спусковые PDF, то можно внести небольшие коррективы (в кривые, скажем);
- Если же хранить "электронные формы" (ТИФФы однобитные) или пленки - вот тут коррективы внести затруднительно. Если разве только лазер крутить или с рамой баловаться.

"Точка невозврата" разная. Решать опять же вам ;-) где она будет, эта "точка невозврата".

Удачи!