Метадименшн и постраничные спуски

[JAW]

@jeine, это лучше не писать, а то засмеют .

Это что было? Это

это был типичный джав.

Не могли бы Вы уважаемые объяснить, что смешного в том, что я написал?
Я готов смеяться вместе с вами.

Или объясните, что мне сделать, чтобы не получить на форме на 50% 50% растр?
И в результате пережаренный тёмный тираж?

Если что, на формах выведенных на тупо линеризованном CtP не получить попадание в градиентные ISO и ГОСТ.
Можем обсудить подробней. В частности @mihas вроде согласился с такой формулировкой.

 

[~Tartuga]

Я готов смеяться вместе с вами.

Запросто. Выводите мне формы = я Вам приношу тираж, с претензиями, а зачем и почему выведено именно так, как меня не устраивает? И можете со своими ISO и ГОСТ отдыхать. Ибо, Вы, что, гарантируете, что Ваша пластина в сочетании с Балахной и Торжком обеспечит попадание в ISO? Бред "чистой воды" же...
И все эти "вывод-на-стороне" = потенциальная, а обычно гарантированная "засада" (хотя, наверное, никто серьезную работу в такое бюро и не отдаст). Начиная от линеаризаций на кучу типов пластин, заканчивая форматами и подрезкой под них...

 

[JAW]

@~Tartuga,
Давайте Вы не будете смешить мои тапочки, хорошо?
Люмине, Банк Санкт Петербург, как и ГоЗнак устраивает. Что мы делаем не так?

Цветопроба отстроена ещё под аналоговые формы. Сейчас выводимся в двух репроцентрах именно с формулировкой "Компенсировать стравливание". Попадаем в ту же пробу не меняя требований собственно к печатному процессу, что мы делаем не так?

линеаризация CtP не наши проблемы. Это проблемы репроцентра. Они просто подставляют компенсационную кривую к своей линеаризационной.

Ваша пластина в сочетании с Балахной и Торжком

Откуда такие больные фантазии?

Выводите мне формы

Я формы никому не вывожу. И если бы выводил, то только под себя.

Начиная от линеаризаций на кучу типов пластин, заканчивая форматами и подрезкой под них...

Это проблемы репроцентра, который именно репроцентр, а не типография.
Опять таки, если бы я выводил сам, то у меня три формата пластин под один из которых я бы не линеризовался даже

 

[~Tartuga]

@JAW, Я всякий раз убеждаюсь, что что-то возразить Вам = себе дороже. Я еще помню, что 8 Up = 8 фальцев. Давайте на этом закончим.
Выводите, делайте, что хотите, но советы давать... Извините, но нет.

 

[JAW]

@~Tartuga, Я всякий раз убеждаюсь, что Вы всякий раз гнёте собственную упёртую линию выставляя всех остальных идиотами. При этом аргументированно что либо никогда не говорите ссылаясь на страшную военную тайну.

Соизволили меня выставить за идиота. Отвечайте.

8 Up = 8 фальцев.

Где я такое писал? Или фантазии?

 

[~Tartuga]

Где я такое писал? Или фантазии?

В 2008 году. В теме о Препс. Сами найдете или мне поискать?

 

[JAW]

@~Tartuga, Долго же Вы помните, или записываете?
А теперь перечитайте ту тему, кстати 2009 год.

Так вернёмся к вопросу с которого Вы спрыгнули. Что Вы имеете против компенсации отсутствия стравливания и приведении градиентной на печатном процессе к требованиям ISO?

 

[dj-alex]

Так вернёмся к вопросу с которого Вы спрыгнули. Что Вы имеете против компенсации отсутствия стравливания и приведении градиентной на печатном процессе к требованиям ISO?

и как вот это относится к Мете и постраничным спускам?

 

[JAW]

@dj-alex, Это относится к тому, что я предложил попросить на выводе компенсировать стравливание на что меня обосрали (извините мой французский).

 

[dj-alex]

я предложил попросить на выводе компенсировать стравливание

но это никоим образом не соответствует теме про Мету и постраничку.

Интересно поговорить о стравливании (допускаю, что не только Вам), откройте новую тему:
"Компенсация на стравливание при выводе CtP и должен ли Репроцентр калиброваться под каждого клиента. Методы решения".