"Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

[elfuego]

К сообщению добавлены 3 файла - step1.pdf, step2.pdf, step3.pdf.

Дело вот в чем. Первый файл - был получен от заказчика. На зеленом квадрате белый круг. Кругу назначен оверпринт (Illustrator Overprint Mode в Pistop'e). Цвет круга - С0М0Y0K0.

Второй файл - результат втягивания первого в InDesign CS3 c последующим выводом PDF (High Quality Print). Круг остался все с тем же оверпринтом. Однако, цвет круга превратился в нечно непотребное. Pitstop в инспекторе показывает gray-слайдер однако в типе заливки написано - Spot Color: None. На RIP'e установлено автоматическое отключение оверпринтов на белых объектах. Однако, ввиду непонятной цветовой модели круга, оверпринт не был снят и на пластинах круга, соответственно, не было.

Самое интересное начинается в третьем файле. Он есть результат втягивания ВТОРОГО PDF в InDesign CS3 c последующим выводом PDF (High Quality Print). Так вот там круга вообще нет как объекта!!!!!!!!!!

Приглашаю всех экспертов рещить задачку. Спецы нашей конторы так к ничему и не пришли...

 

[elfuego]

Добавление: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Второй файл был отрипован и запущен в печать.

 

[ch_alex]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Кругу назначен оверпринт (Illustrator Overprint Mode в Pistop'e). Цвет круга - С0М0Y0K0.

Может в процентах там и нули, но в диапазоне [0..255] - нечто иное. Иначе какой оверпринт? Кстати, Питстоп при проверке PDF ничего не сказал?

Спецы нашей конторы так к ничему и не пришли...

Решением является работа по двум типам Workflow. Первый состоит в том, чтобы для исключительно CMYK-работ принудительно срезать оверприинты (в PDF) и подписывать цветные формпруфы у заказчика. Второй, для работ, содержащих споты, сохранять оверпринты и подписывать цветные формпруфы у заказчика.
Оверпринтом К управлять на финише. Хоть Препсом, хоть РИПом. До изготовления формпруфа.

Вывод по данной работе - напечатано в полном соответствии с файлом заказчика.

 

[elfuego]

Ответ: Может в процентах там и нули, но в диапазоне [0..255

Первый файл - это ошибка, пропущенная нашим оператором.
Белый цвет - действительно белый. Почему во втором файле у круга непонятная цветовая модель? И куда девается круг в третьем файле?

 

[JAW]

Ответ: Может в процентах там и нули, но в диапазоне [0..255

Не могу посмотреть с ноутбука.
Но оверпринт белого исчезает во всех сепарациях. Это аксиома.
Единственное средство борьбы, это подпись заказчика под формпруфом.
Ошибка очевидна даже без подписи.

Цветовая модель... А какая разница какая она?
Виновный очевиден. Предпечатка не обязана проверять файлы вообще, т.к. глубокий замысел заказчика ей неизвестен. Любой разбор полётов покажет вину заказчика.

 

[JAW]

Ответ: Может в процентах там и нули, но в диапазоне [0..255

Да Спот NOne не сначится не в одной таблице пантонов.
Заказчик виноват однозначно.

 

[ch_alex]

Ответ: Может в процентах там и нули, но в диапазоне [0..255

Да Спот NOne не сначится не в одной таблице пантонов.

Не думаю, что None имеет отношение к известным таблицам коммерческих спотов. Это наверняка одно из "магических" имён типа All. И результат обработки исходного PDF Индезайном.

Аналогичную ситуацию я наблюдал в Препсе, при спуске аналогичного "белого пятна" из Кварка 7-ки - вылез спот None, который благополучно отсутствовал после растрирования.

ЗЫ. По-моему, оверпринт белого - это полный бред. И полностью проблема заказчика.

 

[elfuego]

БЛАГОДАРНОСТЬ

Спасибо вам господа за все ответы!

 

[huck]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Пару раз на такое налетали: белый объект с оверпринтом при печати в постскрипт исчезает напрочь. Похоже, что глюк постскрипт библиотеки, т.к. глюк повторялся при печати из разных программ (Препс и Иллюстратор).

 

[ch_alex]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Почему же глюк? Всё правильно - при оверпринте поверх подстилающих красочных каналов ложатся каналы, присутствующие в оверпринтнутом объекте. Если их нет - то и нет оверпринтнутого белого как объекта.

 

[JAW]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Вообще оверпринт чего-то отличного от чёрного и пантонов в 99% случаев, это бред.
Возникает этот бред в основном благодаря самоволию программ...
Некоторые автоматически ставят оверпринт на чёрный текст и не снимает его при перекрашивании и преобразовании в кривые.

1% оставлю супер профи, которые могут осознанно использовать оверпринт в триаде. Однако они всегда предупредят...

Так что... Это совсем не "мистика". Это стандартные приколы.

 

[huck]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Почему же глюк? ...

Потому что не дело программы удалять объекты из макета, когда ее об этом не просят.
Потому что в каких-то случаях белые объекты с оверпринтом остаются, в каких-то исчезают.
Потому что в каких-то случаях исчезают белые объекты на которых не стоит оверпринт. Нам приносили pdf (из Кварка), в котором непонятно откуда и для чего под макетом лежал белый бокс с оверпринтом размером с дообрезной макета. Так вот, при печати исчез не бокс, а белая подложка под штрихкодом, на которой никакого оверпринта не было.

 

[ctp_power]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Возникает этот бред в основном благодаря самоволию программ...

Ну почему же? У меня есть клиенты лак делают оверпринтом 10% желтого в отдельном слое. И потом даже не всегда перепечатывают. :cry:

Потому что не дело программы

Рассуждать что есть дело, нужно после подробного изучения референсов, причем не только на ПДФ . При сдаче готового макета в типографию должны присутствовать и выполнятся требования к макетам(К примеру цитата из последнего абзаца требований "Пушкинской площади "— "Обращаем Ваше внимание на то, что, сдавая файлы в типографию, вы подтверждаете их готовность к работе, т. е. полное соответствие техническим требованиям производства. ". А заниматся перетасовкой ПДФов с помощь других программ занятие не благодарное. :thumbs_do

 

[huck]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Рассуждать что есть дело, нужно после подробного изучения референсов, причем не только на ПДФ .

Сказано так, будто вы знаете что-то мне неведомое. Прошу поделиться. По теме, конечно

 

[1998]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Это наверняка одно из "магических" имён типа All

Правильная догадка. Одно из группы количеством две штуки . Но, как бы, такие вещи следует знать, а не "Да Спот NOne не сначится не в одной таблице пантонов" (следует, исходя из лейблов, при помощи которых позиционируете себя, товарищи). (Да, и про "оверпринтнутые подстилающие каналы", или как там, тоже... сильно сказано)

К вопросам автора: Adobe бросает из одной крайности в другую, при обращении с оверпринтом белого в постскрипте. Откуда-то упертое желание влезть не в свое дело и "исправить" оверпринт у белого в PS. Да так исправляют, что лучше бы не трогали. Совсем недавно (ну, лет несколько назад) мы здесь обсуждали, откуда появляются 0-0-0-0,0005 вместо белого. Собственно, можете поместить step1.pdf в ID4 и вывести постскрипт, понаблюдать (хочется верить, что есть читатели, последующие этому совету). А вот в последующих версиях софта белый с оверпринтом превращается в None. Типа, "ну раз белый с оверпринтом не должен выводиться, то" (заглянув в PLRM) "нарисуем это цветом None". С не менее очевидными, хотя и отличающимися, последствиями для для knockout white в РИП'е. Формально, может быть, все верно. Есть воркфлоу, в которых оверпринт может потеряться или быть жестоко убит (по "логике" в сообщении №11, например). Тогда замена на None вроде бы оправдана, не так ли.

А вот при нативном экспорте в пдф указанной проблемы нет (потому что есть, видите ли, мейнстрим-технологии, которые более-менее тестируются, а есть... так себе... для Африки и т.п., что бы ни говорили "опросы общественного мнения", в т.ч. где-то здесь, на форуме). Белый останется 0-0-0-0 с оверпринтом. Это первое (по перечислению, а не по значению). Второе: нормализация должна предшествовать сборке. Сначала обрабатываем входящие pdf (треппинг, spot colors, оверпринты и т.п.), затем собираем. Не следует склеивать А-нулевые "простыни", а потом пытаться ворочать результат. Вероятность возникновения ошибок будет выше, что и наблюдал автор и другие товарищи. Ну, как-то так

 

[igors]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Правильная догадка. Одно из группы количеством две штуки .

Да нет, All имеет специальный (описаный) механизм, None обычный спот.

К вопросам автора: Adobe бросает из одной крайности в другую, при обращении с оверпринтом белого в постскрипте.

В PDF'е? Уже который год Adobe приучает отрасль к мысли, что есть в PDF, то и есть результат интерпритации. Поэтому и спот None -- хотели оверпринт на белом (CMYK) -- получите (и снятие оверпринта с белого в RIP'е вам не поможет). Правда оставила для себя лазейку (нативный экпорт из своих приложений, но это маркетинг).

 

[1998]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Да нет

Это не так. См. PLRM pp.243-244.

В PDF'е?

"в постскрипте", см. выше. При выводе в посткрипт из иллюстратора, акробата, индизайна

но это маркетинг

думаете, коварная ловушка? Хм-м, интересная мысль

 

[igors]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

Это не так. См. PLRM pp.243-244.

Увидел.
В противном случае, если не делим на споты, было бы наоборот.

 

[JAW]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

1998
В PLRM не полезу...

Так что такое спот NONE и с чем его едят.
Никогда не нарывался, однако порой возникает желание удалить объекты, а CMYK 0,0,0,0, это таки белый, не прозрачный...

 

[igors]

Ответ: "Мистическая" вещь! Слабонервным операторам лучше не читать...

думаете, коварная ловушка? Хм-м, интересная мысль

Когда разбирался с OPM, заметил в PDF не работает, а в PS работает OPM=0, если PS из Акробата, эмуляция Акробатом OPM=0 в PS.