Модуляции, несущие и пр. хрень

[Alexey Shadrin]

Ой, коллеги, понеслась:

"Modulation of a 1 000 000 Hz carrier wave at 50 Hz will produce some energy at frequencies of 1 000 050 and 999 950 Hz (corresponding to wavelengths of 299.985 and 300.015 metres) which are very little different from the
basic 1 000 000 Hz. But modulation at 5000 Hz results in some energy at frequencies of 1 005 000 and 995 000 Hz (corresponding to wavelengths of 298.5 and 301.5 metres), a much more significant change."

Смысл прост и понятен, но просьба показать, как правильно выражаться: модуляция чего на чем, чего под кем, кого на ком и пр., а также как правильно перевести "results in some energy".
Спасибо.
P.S. Н е н а в и ж у!

 

[ch_alex]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

"Modulation of a 1 000 000 Hz carrier wave at 50 Hz will produce some energy at frequencies of 1 000 050 and 999 950 Hz (corresponding to wavelengths of 299.985 and 300.015 metres) which are very little different from the
basic 1 000 000 Hz. But modulation at 5000 Hz results in some energy at frequencies of 1 005 000 and 995 000 Hz (corresponding to wavelengths of 298.5 and 301.5 metres), a much more significant change."

модуляция чего на чем, чего под кем, кого на ком и пр., а также как правильно перевести "results in some energy".
Спасибо.
P.S. Н е н а в и ж у!

Не по теме:
Доктор! Спокойнее! Мы ещё не всё показали...

"Модуляция несущей волны с частотой 1000000 Гц частотой 50 Гц вызовет появление энергии в частотах 1000050 Гц и 999950 Гц (в скобках, я надеюсь, перевод не требуется), которые незначительно отличаются от базовой частоты 1 МГц. Но модуляция частотой 5000 Гц вызовет появление энергии на частотах..."

С математической стороны модуляция - это процесс умножения двух синусоид, если рассматривать ситуацию в аналитической форме. Или простое умножение амплитуд. Т.е. не важно что на чём. От перестановки местами членов произведения результат не изменится. Я говорю не о матрицах, естественно.

Связисты знают, что умножение частот - читай амплитудная модуляция - приводит к "расползанию" сигнала радиопередатчика на шкале частот. Это приводит к бесполезному расходованию энергии радиопередатчика и с этим борются. Подавляют одну боковую полосу, увеличивая таким образом полезную мощность радиосигнала.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Модуляция несущей волны с частотой 1000000 Гц частотой 50 Гц

Спасибо. Вот это меня и интересовало: модуляция чего чем. О синусоидах знал (то есть, знал суть), спасибо, но не знал как правильно говорить.
Ой, господи, чтоб оно...

 

[Pilot Pirks]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Подавляют одну боковую полосу, увеличивая таким образом полезную мощность радиосигнала.

Кроме одной боковой, подавляют еще и несущую частоту, т.к. вся полезная информация имеется в оставшейся боковой. SSB называется.

 

[ch_alex]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Кроме одной боковой, подавляют еще и несущую частоту, т.к. вся полезная информация имеется в оставшейся боковой. SSB называется.

И это тоже, потому что от несущей до начала полосы сигнала лежит мёртвое поле минимум в 20 герц (минимальая слышимая частота 20 Гц). Это если модуляция описывает акустические сигналы.

 

[Hippo]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Очень режет слух "появление энергии в частотах". Вместо появления лучше "передача", и "на" вместо "в".
Более привычно для нашего уха/глаза так будет:

"Модуляция несущей волны с частотой 1МГц частотой 50 Гц вызовет также передачу энергии на частотах 1000050 Гц и 999950 Гц."

Ну и да простят меня те, кто специализировался на радиофизике, но я точно помню, что в курсе ММФ (методы матфизики) это бы так звучало:

"Модуляция несущей волны с частотой 1МГц частотой 50 Гц вызовет появление гармоник с частотами 1000050 Гц и 999950 Гц."

Вот это – безукоризненно, имхо.

Тут очень тонкая фишка – всё, что связано с "передачей энергии" и "появлением энергии" – оно для уха, получившего наше образование, связано с телекинезом, шарлатанством, красной ртутью, торсионными полями и пр. Лучше этого избегать.

Ещё - тут принципиально сначала именно "1МГц" написать, а не шесть нулей рисовать, чтобы считать не надо было. А вот потом уже понятно, откуда полтинники прибавляются/убывают.

Не совсем понятно, почему частота продублирована информацией о длине волны. Волны-то электромагнитные? Тогда там связь совершенно однозначная (в рамках контекста). Конечно, если длина волны там дальше как-то увязывается с длиной принимающей антенны (как в советских радиоприёмниках, на которых были нарисованы и метры, и герцы), то смысл есть. Если про антенну ничего нет – то хватит и частоты. Это, правда, уже явное вмешательство в текст…

 

[Pilot Pirks]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

И это тоже, потому что от несущей до начала полосы сигнала лежит мёртвое поле минимум в 20 герц (минимальая слышимая частота 20 Гц). Это если модуляция описывает акустические сигналы.

Связисты от 300 герц пляшут...

Не по теме:
Увидел знакомые и давно забытые термины... Не удержался, вставил свои 5 копеек...

 

[Pilot Pirks]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Модуляция несущей волны с частотой 1МГц частотой 50 Гц вызовет появление гармоник с частотами 1000050 Гц и 999950 Гц.

1000050 Гц и 999950 Гц - это не гармоники!
Гармоники всегда кратны основной частоте, т.е. несущей.

поэтому так точнее: "...появление в спектре сигнала боковых частот 1000050 Гц и 999950 Гц."

 

[Hippo]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

2Пилот Пиркс
Да, согласен. Всё ж ММФ читали нам весной 1991...

Именно так будет оптимально - и это уже не имхо:

"Модуляция несущей волны, имеющей частоту 1МГц, частотой 50 Гц вызовет также появление в спектре сигнала боковых частот 1000050 Гц и 999950 Гц"

(чтобы два раза близко не стояли "частотой" и "частотой")

Вот это уже русский язык.

 

[ch_alex]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Ещё - тут принципиально сначала именно "1МГц" написать, а не шесть нулей рисовать, чтобы считать не надо было. А вот потом уже понятно, откуда полтинники прибавляются/убывают.

Как раз принципиально, чтобы читатель сопоставил значения частот.
Просто нули могуть быть разделены на триады неразрывным пробелом, чтобы не приходилось считать нули.

 

[ch_alex]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

поэтому так точнее: "...появление в спектре сигнала боковых частот 1000050 Гц и 999950 Гц."

В тексте говорилось о частоте, соответствующей некой волне. Если в тексте сказано - волна, то и переводить нужно как волна. Сигнал - это уже сленг из систем электронной техники. "Боковые частоты" - тоже оттуда. Вы ведь не слышали, чтобы спектроскописты, снимающие спектрограммы разных веществ, говорили о спектре кислорода - содержит боковые частоты. Они скажут - линии спектра. И так далее.

 

[Hippo]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Ну, запись "1МГц" вместо 1 000 000 Гц - она не помешает сопоставить частоты. Тем более в такой литературе имхо вовсе не принято щеголять нулями или числительными. Тут или 10 в такой-то степени, или гиги, меги, пики, фемты и пр. Миллионы, миллиарды, и кучи нулей - это из другой оперы .

Один гигадоллар - это звучит так же глупо (внтури подобного текста), как один миллиард байт.

Насчёт волны - оно, конечно, так, но тогда получается совсем непереводимая на русский конструкция "wave will produce some energy".

А поскольку автор в абзаце явно излагает какую-то мысль, относящуюся к волновому представлению э/м волн ВООБЩЕ, то

"Модуляция несущей волны, имеющей частоту 1МГц, частотой 50 Гц вызовет также появление в спектре сигнала боковых частот 1000050 Гц и 999950 Гц"

будет наиболее близким и понятным нашему специализированному уху. В конце концов, мегагерц, а именно его выбрал автор всё же до видимой области очень далёк .

Англоязычная книга... Автор, наверное, американец? Именно поэтому он миллион выбрал в качестве иллюстрации. У них "миллион долларов" - это устойчивая конструкция, по которому можно идентифицировать, что текст писал, например, НЕ выпускник нашего вуза.

Вообще, если бы такая мысль излагалась в учебнике наших авторов, например, Тихонова и Самарского, то они бы забабахали её в алгебраическом виде, и внизу бы петитом привели пример с конкретными числами, везде пользуясь мантиссой и порядком.

Лично мне такой подход ближе. А то получается какой-то рынок с пересчитыванием картошки.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Англоязычная книга... Автор, наверное, американец?

Автор англичанин.

 

[ilias]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

"Модуляция несущей волны, имеющей частоту 1МГц, частотой 50 Гц вызовет также появление в спектре сигнала боковых частот 1000050 Гц и 999950 Гц"

будет наиболее близким и понятным нашему специализированному уху.

Если убрать слово "волны", то тогда станет совсем близко для специализированного уха.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Если убрать слово "волны", то тогда станет совсем близко для специализированного уха.

Кстати, в предвариельном переводе я и употреблял "несущая" без "волна" -- литературным нюхом почуял
За нули на Ханта не сердитесь, ребята -- эти нули только в этом параграфе и с дидактической целью. Дальше обычные мГц.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Значит, ребята, всем большое спасибо, но давайте еще раз уточним -- правильно ли я понял, что: для передачи полезной информации несущую модулируют той или иной частотой? Или же, все-таки, несущую модулируют ВОЛНОЙ той или иной частоты?

 

[Pilot Pirks]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Значит, ребята, всем большое спасибо, но давайте еще раз уточним -- правильно ли я понял, что: для передачи полезной информации несущую модулируют той или иной частотой? Или же, все-таки, несущую модулируют ВОЛНОЙ той или иной частоты?

Частота - это физическая величина, ею нельзя промодулировать.
Можно промодулировать сигналом с определенной частотой (для синусоидального сигнала) или сигналом с определенным спектром частот (для сигнала сложной формы).
З.Ы. Может быть это в какой-то степени радиотехнический сленг и слово сигнал стоит заменить на что-то другое, но только не "волной". Кроме того "частота волны" некорректная фраза - у волны нет частоты, у нее есть длина.

 

[ilias]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

Т.к видимо речь об объектах типа телевизионных передатчиков, то пожалуй возьму свои слова обратно. Все-таки 1 Мгц это практически диапазон СВЧ (длина волны может быть соизмерима с размерами реальных физических объектов) и тогда уже уместно говорить о "волне". Поэтому наверное все-таки "модуляция несущей волны частотой". Про волну с частотой 50Гц говорить точно нету смысла.

 

[Pilot Pirks]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

СВЧ - это скорее 1 Ггц и более. 1 Мгц - это примерно диапазон "средних волн" в радиоприемнике.

 

[ilias]

Ответ: Модуляции, несущие и пр. хрень

ну да, "модуляция несущей волны сигналом с частотой 50Гц ... 5000Гц"