Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
- Автор темы _Icy_
- Дата начала
- Статус
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Ничего на самом деле не "слетает". Классический случай закрученных в одном и том же направлении сегментов составного пути (sub-paths of compound path) в глифе (я думал, что такие монстры вымерли еще "до Путина", но однако ж, некто выудил их из-под какого-то камня...). На первом скриншоте результат перевода в кривые в иллюстраторе (с "сохранением мусора", иначе "нерисующие" пути удалятся, и вы ничего не увидите) -- см. палитру Attributes. На втором скриншоте префлайт акробата -- всё честно показано, глиф "без дырки". Ну а, почему акробат, шоп и (не волшебные) РИПы рисуют "нечестно" на низком разрешении, это к Adobe вопрос. Возможно, идет какая-то оптимизация и для быстроты (?) non-zero winding rule подменяется на более простое even-odd... Не знаю.
Не по теме:
А может, просто адобцы наивные ребята -- "поскольку этого никогда быть не может, то мы не будем предусматривать это в нашем софте". Примерно, как в теме с картинками 1_x_n. Ну откуда им, действительно, знать, что на свете столько нехороших людишек, которые рисуют (и подло раздают окружающим) неправильные шрифты, которые дизигнерят в программе на букву "К" (или вон, ващще, в Заре, в еще одной соседней теме) и, как ни в чем ни бывало, имеют наглость отдавать свой дизигн в типо или на вывод... Страшно жить, да
Ничего на самом деле не "слетает". Классический случай закрученных в одном и том же направлении сегментов составного пути (sub-paths of compound path) в глифе (я думал, что такие монстры вымерли еще "до Путина", но однако ж, некто выудил их из-под какого-то камня...). На первом скриншоте результат перевода в кривые в иллюстраторе (с "сохранением мусора", иначе "нерисующие" пути удалятся, и вы ничего не увидите) -- см. палитру Attributes. На втором скриншоте префлайт акробата -- всё честно показано, глиф "без дырки". Ну а, почему акробат, шоп и (не волшебные) РИПы рисуют "нечестно" на низком разрешении, это к Adobe вопрос. Возможно, идет какая-то оптимизация и для быстроты (?) non-zero winding rule подменяется на более простое even-odd... Не знаю.
Не по теме:
А может, просто адобцы наивные ребята -- "поскольку этого никогда быть не может, то мы не будем предусматривать это в нашем софте". Примерно, как в теме с картинками 1_x_n. Ну откуда им, действительно, знать, что на свете столько нехороших людишек, которые рисуют (и подло раздают окружающим) неправильные шрифты, которые дизигнерят в программе на букву "К" (или вон, ващще, в Заре, в еще одной соседней теме) и, как ни в чем ни бывало, имеют наглость отдавать свой дизигн в типо или на вывод... Страшно жить, да
выходит, так. Есть идея проверить еще, что будет если на lowres генерить с бОльшим коэффициентом anti-alias (у меня сейчас 150 dpi x 4 = в итоге internal 600), может тогда удастся избежать такого. У меня вообще что-то зачастило: то несоответствие hi-res & lo-res, то артефаты на ровном месте (кор#л, есс-но, будь он неладен)serzin сказал(а):
Вложения
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Угу слетает.
Действительно классика. Неверное направление контура.
На экране шрифтовая машина обычно вычитает внутренний контур, а PostScript машина ориентируется по направлению контуров.
P.S. Это штатное документированное поведение PostScript интерпретатора от Adobe.
Да и исходя из качества контура там явно был копипаст через WMF
Контур писец...
Угу слетает.
Действительно классика. Неверное направление контура.
На экране шрифтовая машина обычно вычитает внутренний контур, а PostScript машина ориентируется по направлению контуров.
P.S. Это штатное документированное поведение PostScript интерпретатора от Adobe.
Да и исходя из качества контура там явно был копипаст через WMF
Контур писец...
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Спасибо Всем большое за ценную информацию
Но, проблемы с этим слетом это, увы, не решит наверное.
Будем внимательнее...
Спасибо Всем большое за ценную информацию
Но, проблемы с этим слетом это, увы, не решит наверное.
Будем внимательнее...
- Сообщения
- 24 118
- Реакции
- 12 900
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Не по теме:
Сделан давно, "до Путина" (~91-92) и в таком виде скорей всего и продается по сей день у Паратайпа, а "в народе" тем более с тех времен старые файлы ходят. У FontFont сейчас есть новая OTF версия, с новыми начертаниями, но без этого, Cameo.
http://www.fontfont.com/shop/view_product.ep?id=31155
Не по теме:
Там встроен шрифт Trixie, не кривые.JAW сказал(а):
Сделан давно, "до Путина" (~91-92) и в таком виде скорей всего и продается по сей день у Паратайпа, а "в народе" тем более с тех времен старые файлы ходят. У FontFont сейчас есть новая OTF версия, с новыми начертаниями, но без этого, Cameo.
http://www.fontfont.com/shop/view_product.ep?id=31155
Назвать FullHD наверное помешало ограничение длины PS-Name.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Нет... Это нормально. В эпоху повсеместных прозрачностей и с обретением вкуса к этому решению и кроме того, учитывая то, что современные RIP их более менее приемлимо обрабатывают, да и плющится всё нормально IMHO Долев с его любимым TIFF-IT как-то выпадает.
В общем нужно думать о замене RIP, или использования CP/M и второго Долевского (что-то подзабыл название) чисто как спуллеров (если это вообще возможно).
Я вон по поводу Дельты чешу затылок по тому же поводу... Хотя она ещё вполне ничего, но нужно думать о унификации.
1998 сказал(а):
Нет... Это нормально. В эпоху повсеместных прозрачностей и с обретением вкуса к этому решению и кроме того, учитывая то, что современные RIP их более менее приемлимо обрабатывают, да и плющится всё нормально IMHO Долев с его любимым TIFF-IT как-то выпадает.
В общем нужно думать о замене RIP, или использования CP/M и второго Долевского (что-то подзабыл название) чисто как спуллеров (если это вообще возможно).
Я вон по поводу Дельты чешу затылок по тому же поводу... Хотя она ещё вполне ничего, но нужно думать о унификации.
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Не по теме:
Не по теме:
э-ээ... я подумаю, спасибо
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
А я нашел в своей помойке этот Trixie. Cameo есть в 2х вариантах: 93 и 98-го гг. Последний выводится нормально, а первый, видимо, тот самый, который использован "экономистами" (что неудивительно -- такие редакции часто являются рассадниками всякой препресс-заразы (я имею удовольствие с интересом наблюдать за одной такой )).
Что странно -- как в Font Book'е, так и в Сьюткейзе цифры рисуются в превью без очка начиная от 9 кегля и выше (а 8й кегль -- это, извините, в такого рода шрифте почти ничего не видно на экране). В то же время в индизайне, кварке надо выбирать гораздо бОльшее увеличение (что вы видели в акробате в pdf автора), чтобы заметить "глюк"
Насчет увеличения разрешения рендера на lo-res -- увы, не вариант. Файл автора рисуется аналогично hi-res только на разрешении 300 и а/а 8, не меньше. Да и не только от разрешения, но и от кегля, как я заметил, зависит, "каким способом" РИП "обсчитает" глиф. Остается только "вздыхать и креститься". Или переходить на ROOM...
А я нашел в своей помойке этот Trixie. Cameo есть в 2х вариантах: 93 и 98-го гг. Последний выводится нормально, а первый, видимо, тот самый, который использован "экономистами" (что неудивительно -- такие редакции часто являются рассадниками всякой препресс-заразы
(я имею удовольствие с интересом наблюдать за одной такой )). Что странно -- как в Font Book'е, так и в Сьюткейзе цифры рисуются в превью без очка начиная от 9 кегля и выше (а 8й кегль -- это, извините, в такого рода шрифте почти ничего не видно на экране). В то же время в индизайне, кварке надо выбирать гораздо бОльшее увеличение (что вы видели в акробате в pdf автора), чтобы заметить "глюк"
Насчет увеличения разрешения рендера на lo-res -- увы, не вариант. Файл автора рисуется аналогично hi-res только на разрешении 300 и а/а 8, не меньше. Да и не только от разрешения, но и от кегля, как я заметил, зависит, "каким способом" РИП "обсчитает" глиф. Остается только "вздыхать и креститься". Или переходить на ROOM...
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Celebra 5.3/
Циферка исчезат при масштабе в Акробате. и на Рипе.
Celebra 5.3/
Циферка исчезат при масштабе в Акробате. и на Рипе.
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Теперь наверное все выводящие запомнили название этого шрифта
polbol сказал(а):
Теперь наверное все выводящие запомнили название этого шрифта
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Ишь ты, завтра на 6.03 побробуюpolbol сказал(а):
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
У меня тоже слетело.
Prinergy 4
У меня тоже слетело.
Prinergy 4
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
6.03 так жеpolbol сказал(а):
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
хм... тогда надо выхож искать.
проблемма автоматически не распознается.
Т.е. в зависимости от РИПа, текст наверняка исчезнет.
Почти наверняка никто этого не заметит....
Вопрос как отмазатся операторам вывода от этого косяка... потому как попытаются на них спихнуть...
хм... тогда надо выхож искать.
проблемма автоматически не распознается.
Т.е. в зависимости от РИПа, текст наверняка исчезнет.
Почти наверняка никто этого не заметит....
Вопрос как отмазатся операторам вывода от этого косяка... потому как попытаются на них спихнуть...
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Может для начало включить в технологические требования (которые должны являться обязательным приложением к договору на оказание услуг) пункт, содержащий приблизительно следующее - "... В работу принимаются только лицензионные шрифты..." ?polbol сказал(а):
Ответ: Может кому интересно рипануть до странности нормальный PDF?
Дать почитать начальству это тему на форуме.
Кстати, после того как начали разбираться что к чему - я так и сделал.
Мы же не предсказатели-провидцы в конце-концов
polbol сказал(а):
Дать почитать начальству это тему на форуме.
Кстати, после того как начали разбираться что к чему - я так и сделал.
Мы же не предсказатели-провидцы в конце-концов
- Статус