[CDR 2017-2021] Найдем минимальное расстояние между кривыми?

[Ashurpanipal]

Только подумал, что еще надо указать, что внутри области находится решение, так как если учитывать точки кривой то вариант с петлей или спиралью будет неверным, будет внешнее расстояние.

 

[splxgf]

Петля может и внутрь быть загнута, какую цифру хочется получить в этом случае?

 

[densen]

надо указать, что внутри области находится решение.

Увеличивать внутренний оффсет, и в точке, где две точки кривой этого оффсета будут иметь одинаковые координаты, как раз будет минимальное расстояние, равное двум оффсетам.

 

[~RA~]

Увеличивать внутренний оффсет, и в точке, где две точки кривой этого оффсета будут иметь одинаковые координаты, как раз будет минимальное расстояние, равное двум оффсетам.
Посмотреть вложение 162329

а если

больше 1

?

 

[DukereD]

Увеличивать внутренний оффсет, и в точке, где две точки кривой этого оффсета будут иметь одинаковые координаты, как раз будет минимальное расстояние, равное двум оффсетам.
Посмотреть вложение 162329

задание контура очень ресурсоемкое действие.
пробежать по 100 точкам и сравнить каждую с каждой куда быстрей (на сложной фигуре)
а на простой так особо и тонкие места искать не нужно

 

[КоньЕстДетей]

О, имел подобное на голову. Когда расстояние меж резами лазера не должно было превышать X.
Может поможет.

В люстре просто: в appaerance задаем дополнительную обводку X. И топим ее в прозрачность и multiply.
Визуально отлавливаем пересечения. Как-то так:

Если сможете нечто подобное в кореле и это соответствует задаче, то был рад помочь.

 

[Акулыч]

Увеличивать внутренний оффсет, и в точке, где две точки кривой этого оффсета будут иметь одинаковые координаты, как раз будет минимальное расстояние, равное двум оффсетам.
Посмотреть вложение 162329

Идея с внутренним контуром интересная. Можно циклом задавать увеличивающийся внутренний контур, потом в наиболее удаленных точках разделять его пополам и искать пересечения двух кривых.

 

[_MBK_]

Их может быть больше 1.

Может, и что?

 

[~RA~]

Может, и что?

формализовать

надо сначала, а потом решать.

 

[_MBK_]

Я и пытаюсь формализовать по мере вангаторских способностей.

 

[tohaa]

формализую для вас) но для себя
есть какое-то количество объектов произвольной формы. пусть будет лого.
загрузил пример.
DropMeFiles – бесплатный файлообменник без регистрации

Нужно найти объекты, находящиеся ближе 0.2 мм друг к другу и отметить эти места.
А также необходимо проверить сам размер объектов на размер в самом тонком месте объекта. Пусть будет тоже не менее 0.2 мм .

 

[_MBK_]

С этого надо было начинать.

Нужно найти объекты, находящиеся ближе 0.2 мм друг к другу и отметить эти места.

1) Обьединить обьекты
2) Контур 0.2 мм наружу
3) К полученного обьекта контур 0.2 мм внутрь
4) Если из полученного обьектв вычесть обьединенные обьекты 1) получим только щели между обьектами <0.2 мм

А также необходимо проверить сам размер объектов на размер в самом тонком месте объекта. Пусть будет тоже не менее 0.2 мм .

Обратная операция
2) Обводка 0.2 наружу
3) Обводка 0.2 внутрь
4) Из обьекта 1) вычесть полученный - останутся только обьекты размером <0.2 мм

Видите, как все просто и совсем без высшей математики

 

[tohaa]

С этого надо было начинать.

1) Обьединить обьекты
2) Контур 0.2 мм наружу
3) К полученного обьекта контур 0.2 мм внутрь
4) Если из полученного обьектв вычесть обьединенные обьекты 1) получим только щели между обьектами <0.2 мм

Обратная операция
2) Обводка 0.2 наружу
3) Обводка 0.2 внутрь
4) Из обьекта 1) вычесть полученный - останутся только обьекты размером <0.2 мм

Видите, как все просто и совсем без высшей математики

Спасибо! попробую это записать в макрос.

 

[Chiga]

совсем без высшей математики

Не по теме:
А начиналось все так многообещающе )

 

[tohaa]

Не по теме:
А начиналось все так многообещающе )

Не уходите. Мы ещё не всё)

 

[_MBK_]

Спасибо! попробую это записать в макрос.

Вообще говоря, данное действие проще и быстрее в растре проделывать, в фотошопе, например.
Я в свое время так проверял трафаретные макеты на печатаемость.

 

[tohaa]

Вообще говоря, данное действие проще и быстрее в растре проделывать, в фотошопе, например.
Я в свое время так проверял трафаретные макеты на печатаемость.

Photoshop конечно хорошо но основное приложение это corel. Вы не поверите Но времени на переключение в другую программу просто нет.

 

[_MBK_]

Photoshop конечно хорошо но основное приложение это corel. Вы не поверите Но времени на переключение в другую программу просто нет.

Дело в том, что все эти преобразования с векторами (контура, пересечения, вычитания и т.д.) в кореле реализованы настолько медленно и глючно, что на большом количестве сложных обьектов в 50% процентах случаев будут странные артефакты выскакивать, а еще в 40% корел будет просто молча захлопываться после длительной паузы. Не оптимизирован он, к сожалению, для таких серьезных операций.
Самое смешное, что все эти действия (в растре) прекрасно и быстро проделывает обычный imagemagic. У меня были проекты, когда я тупо из макроса (скрипта) вызывал imagemagic, дожидался, пока он быстро все операции проделает и обратно полученный растр затягивал - работало даже на порядок быстрее фотошопа.

 

[~RA~]

Я хотел было предложить решение на

imagemagic

но постеснялся это делать в разделе Корела.

 

[_MBK_]

Я хотел было предложить решение на


но постеснялся это делать в разделе Корела.

На самом деле, задача, правильную постановку которой мы, наконец получили, очень распространена и актуальна, для ее решения полно готовых профессиональных инструментов.
И да, она от корела далека, как народ от своих слуг.