- Сообщения
- 5 925
- Реакции
- 4 442
Народ жжот, я аж обгугливаюсь... :)
- Автор темы magneto
- Дата начала
- Статус
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь... 
Кстати, на "мембране" (кто не знает - фантастически интересный научно-технический популярный портал) было как-то обсуждение портативных ядерных реакторов. Выяснилось, что вполне реально выпускаются реакторы весом примерно 400-500 кг, довольно компактные, 1-2 мегаватта мощности. Стоимость тоже в пределах разумного - около поллимона баксов - как средненькая печатная машина. Т.е. не в автомобиль засунуть, но вполне уже поставить на заводе в качестве автономного Чубайса.
Основная проблема, мешающая серийному выпуску - использование содержимого терроистами. Если ее решат (каким-т образом) - все пойдет в серию, и это, будет, конечно, серьезный, (а может и смертельный) удар по потреблению нефти и газа.
Кстати, на "мембране" (кто не знает - фантастически интересный научно-технический популярный портал) было как-то обсуждение портативных ядерных реакторов. Выяснилось, что вполне реально выпускаются реакторы весом примерно 400-500 кг, довольно компактные, 1-2 мегаватта мощности. Стоимость тоже в пределах разумного - около поллимона баксов - как средненькая печатная машина. Т.е. не в автомобиль засунуть, но вполне уже поставить на заводе в качестве автономного Чубайса.
Основная проблема, мешающая серийному выпуску - использование содержимого терроистами. Если ее решат (каким-т образом) - все пойдет в серию, и это, будет, конечно, серьезный, (а может и смертельный) удар по потреблению нефти и газа.
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
Нет, безопасность там вроде отладили. Собсно, реактор представляет собой полностью запаяный стальной ящик "с розеткой". Т.е. обслуживание в течение 10-20 лет не предусматривается. Распады разные бывают - необязательно, чтобы, как на больших станциях, вода кипела и пар турбины вращал. Можно каким-нибудь жидким оловом сделать замкнутый контур, а собственно генератор поставить отдельно а-ла холодильник наоборот. Низкое КПД тоже особо никого не волнует - энергии достаточно. Если честно - не помню, как конкретно там все устроено, статья года три назад была.
Стоимость расходников включена в стоимость реактора, а менять их надо лет через 50-100, и естественно, у производителей. Суммарно 1 кВт получается дешевле, чем у Чубайсов, с учетом транспортировки и т.д.
Нет, безопасность там вроде отладили. Собсно, реактор представляет собой полностью запаяный стальной ящик "с розеткой". Т.е. обслуживание в течение 10-20 лет не предусматривается. Распады разные бывают - необязательно, чтобы, как на больших станциях, вода кипела и пар турбины вращал. Можно каким-нибудь жидким оловом сделать замкнутый контур, а собственно генератор поставить отдельно а-ла холодильник наоборот. Низкое КПД тоже особо никого не волнует - энергии достаточно. Если честно - не помню, как конкретно там все устроено, статья года три назад была.
Стоимость расходников включена в стоимость реактора, а менять их надо лет через 50-100, и естественно, у производителей. Суммарно 1 кВт получается дешевле, чем у Чубайсов, с учетом транспортировки и т.д.
Tau_0
Участник
- Сообщения
- 217
- Реакции
- 0
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
Ага… У нас мудрили такое для вояк лет 20 -- 30 назад. На сороконожки, чтобы хозяйство поставить. Институт здоровый и дурной --- неуправляемый --- почти 2000 чел. Друзья мои там работали.
Теплоноситель в первичном контуре для высокого КПД --- соединения азота. Окислы/закиси там разные (химдым)– яд страшный и трудно удержать – любые уплотнители прогрызал. Хорошо, что не получилось ничего. Никто вроде по настоящему и не верил в успех этой глупости.
Но защищались, эксперименты ставили. Несколько несчастных случаев было. И не от радиации, а от отравления.
Союз накрылся, институт накрылся, и эта затея ушла в лету…
Ага… У нас мудрили такое для вояк лет 20 -- 30 назад. На сороконожки, чтобы хозяйство поставить. Институт здоровый и дурной --- неуправляемый --- почти 2000 чел. Друзья мои там работали.
Теплоноситель в первичном контуре для высокого КПД --- соединения азота. Окислы/закиси там разные (химдым)– яд страшный и трудно удержать – любые уплотнители прогрызал. Хорошо, что не получилось ничего. Никто вроде по настоящему и не верил в успех этой глупости.
Но защищались, эксперименты ставили. Несколько несчастных случаев было. И не от радиации, а от отравления.
Союз накрылся, институт накрылся, и эта затея ушла в лету…
lunatik
Забанен
- Сообщения
- 3 494
- Реакции
- 336
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
ядерный источник питания весом 720 кг. (ТОП секрет. Взято на narod.ru)
На изотопах так вообще до 0.5 кг Собственно изотопные источники питания применялись и применяются в космической технике чуть ли не с 1-го запуска.
Это конечно были не настоящие ядерные реакторы. Просто радиоактивный материал и термопара. За счет полураспада изотопов получалось достаточно тепла чтобы генерить небольшой ток. КПД хреновый ессно но там эффективности и не требовалось. Требовались малые размеры и долговечность.
ядерный источник питания весом 720 кг. (ТОП секрет. Взято на narod.ru)
На изотопах так вообще до 0.5 кг Собственно изотопные источники питания применялись и применяются в космической технике чуть ли не с 1-го запуска.
Это конечно были не настоящие ядерные реакторы. Просто радиоактивный материал и термопара. За счет полураспада изотопов получалось достаточно тепла чтобы генерить небольшой ток. КПД хреновый ессно но там эффективности и не требовалось. Требовались малые размеры и долговечность.
- Сообщения
- 5 925
- Реакции
- 4 442
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
Вообще-то без всяких термопар, из бетаактивных (быстрые электроны) изотопов источники тока делают уже очень давно, слышал ещё до второй мировой делали. А ядрёные реакторы для космических применений (настоящие, на регулируемой цепной реакции) были готовы ещё в середине/конце 80х (в начале 90х их даже по ящику показывали и хвастались), у америкосов, говорят, по этому поводу сильный зуд в ладошках был.
Вообще-то без всяких термопар, из бетаактивных (быстрые электроны) изотопов источники тока делают уже очень давно, слышал ещё до второй мировой делали. А ядрёные реакторы для космических применений (настоящие, на регулируемой цепной реакции) были готовы ещё в середине/конце 80х (в начале 90х их даже по ящику показывали и хвастались), у америкосов, говорят, по этому поводу сильный зуд в ладошках был.
- Сообщения
- 1 043
- Реакции
- 379
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
http://www.oszone.net/6154/Toshiba_nuclear_energo
В 2008 в японии, в 2009 в сшании уже обещали начать коммерческие поставки.
40 лет работает без подзарядки, 200 киловатт, размером с большой седан -- как раз в гараже поставить. Указана стоимость киловатта 5 центов, т. е. 1,65 р -- у Чубайса пока дешевле на 7% для конечного покупателя, а в следующем году, когда по просьбе трудящихся вновь поднимут стоимость электроэнергии -- уже будет смысл скинуться кварталом или многоэтажкой, и поставить себе это (если партия разрешит).
Единственное, что не указывается -- тротиловый эквивалент мощности взрыва, если что не так пойдёт.
http://www.oszone.net/6154/Toshiba_nuclear_energo
В 2008 в японии, в 2009 в сшании уже обещали начать коммерческие поставки.
40 лет работает без подзарядки, 200 киловатт, размером с большой седан -- как раз в гараже поставить. Указана стоимость киловатта 5 центов, т. е. 1,65 р -- у Чубайса пока дешевле на 7% для конечного покупателя, а в следующем году, когда по просьбе трудящихся вновь поднимут стоимость электроэнергии -- уже будет смысл скинуться кварталом или многоэтажкой, и поставить себе это (если партия разрешит).
Единственное, что не указывается -- тротиловый эквивалент мощности взрыва, если что не так пойдёт.
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
во-во... я что-то такое и имел ввиду. Только урановые мощнее, зато опаснее. А здесь взрыва не будет - читайте, что в качестве активного элемента.
И вообще - взрыв довольно трудно вызвать. А вот разбрать такую (или другую) "батарейку", присобачить к активным элементам пару десятков килограм обычного тротила - и разнесет ветер радиацию на хорошу. такую зону в несколько квадратных километров. Вот этого и боятся больше всего.
во-во... я что-то такое и имел ввиду. Только урановые мощнее, зато опаснее. А здесь взрыва не будет - читайте, что в качестве активного элемента.
И вообще - взрыв довольно трудно вызвать. А вот разбрать такую (или другую) "батарейку", присобачить к активным элементам пару десятков килограм обычного тротила - и разнесет ветер радиацию на хорошу. такую зону в несколько квадратных километров. Вот этого и боятся больше всего.
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
меньше бы трепались, да подавали глупых идей, тогда и опаски такой не будет
сами раструбили сначала мифов про терроризм, а теперь получают по башке
ещё и ноют
чему дикарей научишь (я о терроризме и т.п.), тем же в ответ и пульнут
они его не придумали, в истории копаться надо, а не дайджесты из СМИ нынешних...
меньше бы трепались, да подавали глупых идей, тогда и опаски такой не будет
сами раструбили сначала мифов про терроризм, а теперь получают по башке
ещё и ноют
чему дикарей научишь (я о терроризме и т.п.), тем же в ответ и пульнут
они его не придумали, в истории копаться надо, а не дайджесты из СМИ нынешних...
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
Ну а о чём ещё говорить-то? Про хреновины, сделанные разными механиками - так Инет забит этим до отвала. Портативные ядерные реакторы размером с грецкий орех пока что только у Азимова в "Основании". Остальное - блажь и абсолютный бесперспективнячок. Нынче практически невозможно что-то скрыть из технологий. Я как-то повёлся на торсионные поля, на генератор Непомнюкакфамилия, который якобы работает на воде и вовсю продаётся. Потом покумекал, послушал умных людей: нет больше нигде серьёзных публикаций - значит лажа. И точно.
У вояк наших вроде был проект морского экраноплана. Дядя даже видел типа действующий образец. Но нигде не пишут больше. А уж возможностей стырить нынче - выше крыши. Значит фигня всё это, на стадии пары-тройки дисеров каких-нибудь физиков атмосферщиков.
Раз нет реакторов, то это не значит, что нефтяные магнаты уничтожают в корне все попытки альтернативного топлива. Так думать - детсад. Просто нет выгодных предложений. Раз нет, то и говорть не о чем. Только языки чесать. Я не прав?
Ну а о чём ещё говорить-то? Про хреновины, сделанные разными механиками - так Инет забит этим до отвала. Портативные ядерные реакторы размером с грецкий орех пока что только у Азимова в "Основании". Остальное - блажь и абсолютный бесперспективнячок. Нынче практически невозможно что-то скрыть из технологий. Я как-то повёлся на торсионные поля, на генератор Непомнюкакфамилия, который якобы работает на воде и вовсю продаётся. Потом покумекал, послушал умных людей: нет больше нигде серьёзных публикаций - значит лажа. И точно.
У вояк наших вроде был проект морского экраноплана. Дядя даже видел типа действующий образец. Но нигде не пишут больше. А уж возможностей стырить нынче - выше крыши. Значит фигня всё это, на стадии пары-тройки дисеров каких-нибудь физиков атмосферщиков.
Раз нет реакторов, то это не значит, что нефтяные магнаты уничтожают в корне все попытки альтернативного топлива. Так думать - детсад. Просто нет выгодных предложений. Раз нет, то и говорть не о чем. Только языки чесать. Я не прав?
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
Но ведь и Шаттлы постоянно "подтекают". И ведь в век полной якобы открытости информации процент их сбоев пока выше. Или действительно более сложный аппарат, чем наш, придуманный почти полвека назад и слегка модернизированный, или не так уже нуженmagneto сказал(а):
- Сообщения
- 1 043
- Реакции
- 379
Ответ: Народ жжот, я аж обгугливаюсь...
"Никогда не говори никогда" (с)
Литий там не в качестве активного элемента, жидкий литий-6 используется в качестве регулятора интенсивности распада урана. В больших реакторах используют углеродные стержни, а в этом маленьком нейтроны поглощаются литием.
Литий ещё здорово и красиво горит, что здорово усложнит пожаротушение, и вроде бы ожоги сам по себе вызывает у человека.
Ch сказал(а):
"Никогда не говори никогда" (с)
Литий там не в качестве активного элемента, жидкий литий-6 используется в качестве регулятора интенсивности распада урана. В больших реакторах используют углеродные стержни, а в этом маленьком нейтроны поглощаются литием.
Литий ещё здорово и красиво горит, что здорово усложнит пожаротушение, и вроде бы ожоги сам по себе вызывает у человека.
- Статус