Недостатки MatchPrint'a

[german]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

german - в свете последней редакции ISO там по ссылке стоит исправить соответствующие Lab координаты триады.

Игорь, это не обязательно. В новом ISO требования слишком ужесточились.

Потом, параметры цветопроб не указаны (имитируемое растискивание, мат./глянец, на подложке или тиражной бумаге).

Растискивание не так важно, делалось на стандартных носителях с последующей ламинацией. Кстати, на AGFA измерения проводились как с ламинацией, так и без.

Ну и на вопрос темы там ответа не будет, пока аналогичные иследования не сделаны для цифровой пробы (методика калибровки принтера, технология растрирования)

Проводились не только исследования, но и в боевых условиях. С фогрой. У цифровой технологии и стабильность намного выше и условные отклонения достигались dE=1. Результаты есть у многих, просто не публиковали явно. Кстати, можно прочитать тред про GMG ColorProof, там есть отчеты и комментарии. Исследования проводились под руководством Алексея Грибунина (UnitColor).
Насколько я знаю, есть серьёзные результаты у Александра Пыльского, но его комментарии данный тред просто не потянет.

 

[magneto]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Без постоянного мониторинга полученных цифровых проб и линеаризаций и калибровок, весь настроенный приходящим спецом процесс загнётся через пару месяцев.

Струйники по стабильнее электографии будут (если имелась в виду ц.п. делаемая на DC-12 ), здесь скорее имидж роль бльшую играет - какая цветопроба признается заказчиком контрактной.

 

[alexmira]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

При этом обратите внимание, что получить такой рапорт, с необходимыми отклонениями невозможно на аналоговой цветопробе, по причине ее несоответствия печатным процессам.
(Имеется в виду технологии MediaWeige)

А почему, я немогу поставить в файл FOGRAвскую шкалку, вывести пленки, сделать пробу(аналоговую), и промерить это шкалу прибором с каким нибудь сертифай софтом?

 

[german]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

А почему, я немогу поставить в файл FOGRAвскую шкалку, вывести пленки, сделать пробу(аналоговую), и промерить это шкалу прибором с каким нибудь сертифай софтом?

Можно, только бесмысленно.

 

[alexmira]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Можно, только бесмысленно.

Объясни, если можно, почему?

 

[Happy]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Струйники по стабильнее электографии будут (если имелась в виду ц.п. делаемая на DC-12 ), здесь скорее имидж роль бльшую играет - какая цветопроба признается заказчиком контрактной.

Сравнивать DC12 c HP-ыми или Epson-овскими струйниками по меньшей мере странно Интересно, кто-то делает на этом аппарате серьёзные цветопробы?
Насчёт заказчика мысль абсолютно правильная. Что бы мы тут не обсуждали...

 

[german]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Объясни, если можно, почему?

Фогра нужна нам только для того, чтобы определить, насколько близко колориметрически цветопроба близка к тому, что должно быть напечатано на печатной машине. Используя струйный принтер, мы честно имитируем этот печатный процесс. Через опять же колориметрию. Аналоговая цветопроба в эту схему не вписывается никаким боком. Потому что она ничего не имитирует, а всего лишь воспроизводит информацию.
Для профилировщика, который выдаёт раппорт, требуется честная информация (промеры фогры). Только тогда он выдаёт отчёт о том, в каких допусках данный отпечаток цифровой пробы к оттиску.

 

[alexmira]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Аналоговая цветопроба в эту схему не вписывается никаким боком. Потому что она ничего не имитирует, а всего лишь воспроизводит информацию.
Для профилировщика, который выдаёт раппорт, требуется честная информация (промеры фогры). Только тогда он выдаёт отчёт о том, в каких допусках данный отпечаток цифровой пробы к оттиску.

Но оценить, насколько она попадает в профиль, можно же. Или я чего то не понимаю?

 

[german]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Но оценить, насколько она попадает в профиль, можно же.

Аналоговая цветопроба не может и не должна попадать в какой-то профайл. Это аппарат со своей колористикрой и своими градационными характеристиками. Причем, по ссылке можно даже увидеть, насколько три аппарата розняться.
С цифровой цветопробой всё несколько иначе. Она работает по другому принципу.

 

[magneto]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Сравнивать DC12 c HP-ыми или Epson-овскими струйниками по меньшей мере странно Интересно, кто-то делает на этом аппарате серьёзные цветопробы?
Насчёт заказчика мысль абсолютно правильная. Что бы мы тут не обсуждали...

"В моей прошлой жизни" не сравнивали, а просто делали (соотношение цена/качество устраивало многих). DC12 калибровался под евроофсет, пробы делались на колотех нэйчурал уайт. Правда за аппаратом следили, редкая неделя проходила без появления сервиса, да и сами в сервисменю лазить умели, барабаны и трети ресурса не стояли (из соображений меньшего разнотона по листу). Конечно полноценной цветопробой это назвать нельзя (а уж тем более контрактной), но многих, повторюсь, устраивало.
Ну а для тех, кто желал контрактной цветопробы - матчпринт делали.

 

[serzin]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Но оценить, насколько она попадает в профиль, можно же. Или я чего то не понимаю?

Можно оценить насколько аналоговая проба попадает сама в себя. Очень поучительное зрелище.

 

[Igor Bon]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Согласитесь, что любая проба оценивается не по тому, как точно она воспроизводит данные из профиля (тут цифра беспорно выигрывает по всем параметрам), а насколько точно она воспроизводит результаты процессов печати и работа по характеризации этих процессов в случае с цифровой пробой ложится на изготовителя пробы (построение входного профиля конкретного процеса печати или создание (использование) некого "универсального" осреднённого типа того, что прелагает Фогра, присвоив совершенно не обосновано имя файлам профиля - ISO. В отличии от аналоговой пробы, где эту задачу решают изготовители оборудования и расходных, и процедура сертификации цвепробного оборудования работает на уровне производителей оборудования, заботы же по сертификации цифровых цветопробных систем ложатся на исполнителей с одной стороны и типографии с другой и эта система сертификации могла бы поднять доверие типографий к получаемым цветопробам, но она не работает - накладно, наверное.
Ну а "Очень поучительное зрелище" можно увидеть где угодно - любое дело можно испортить.

 

[sabos]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

В отличии от аналоговой пробы, где эту задачу решают изготовители оборудования и расходных, и процедура сертификации цвепробного оборудования работает на уровне производителей оборудования

Было бы ошибкой считать, что забота о соответствии пробы оттиску - проблема изготовителя цветопробного оборудования. "Оттиск" это не постоянная величина, эталон которой хранится в подвале комиссии мер и весов. Проблему соответствия должны решать оба участника процесса - и цветопробный, и печатный. Они должны стремиться друг к другу. Если же цветопроба удалена от печатного (часто встречающееся явление) - стремится вдвоем к исполнению некого стандарта (причем этот стандарт не называется "хреналин", и не называется "мачпринт"). Стандартизовать нужно оба процесса, как по колористике, так и по градационной. Учитывая то, что в печати не так много средств управления цветопередачей. В случае цифропробы это непростая, но решаемая проблема. А в случае аналоговой?

 

[ch_alex]

Ответ: Недостатки MatchPrint'a

Аналоговая цветопроба не может и не должна попадать в какой-то профайл. Это аппарат со своей колористикрой и своими градационными характеристиками. Причем, по ссылке можно даже увидеть, насколько три аппарата розняться.
С цифровой цветопробой всё несколько иначе. Она работает по другому принципу.

Иначе говоря, если цифровая проба шкалы FOGRA дала максимальное среднеквадратичное отклонение 4 единицы, то она всё равно не годится?

Сравнивал аналоговую MatchPrint и цифровую с 8-цветного струйника. Даже при дневном свете разница заметна только натренированному глазу.

Добавлю - например, глазу Sabos'а.

Я не в смысле прорисовки растровых сеток...