[PS CC2023] Неоправданно большой jpg. Размер 1200x1200px весит 120 Мб

[big bear]

Всем привет.
Джипег ~1200x1200px весит около 120 Мб, при сохранении его в тиф или псд — 140. Это был макет, но даже когда я просто залил его черным, размер не изменился. Понятно, что через «Save for web» удалось уменьшить его до нормального размера (1,4 Мб). Но хочется разобраться, откуда такая фигня. В свойствах ничего криминального, метаданных вроде нет, в общем крайне странно и непонятно. Сам файл можно взять тут в виде жопега: Яндекс или тут в виде тифа: Яндекс.
Спасибо.

 

[big bear]

Давно не писал, забыл, что нельзя пользоваться сторонними файлообменниками. Но исправить не успел, срок редактирования прошел. Если что, просьба тему не удалять, только убрать ссылки. Выложил файлы на местный файлообменник.

 

[Jeine]

метаданных вроде нет

Да ну?

 

[~RA~]

метаданных вроде нет

Вот же они родимые

А вот файл без них.

 

[izrukvruki]

Всем привет.
Джипег ~1200x1200px весит около 120 Мб, при сохранении его в тиф или псд — 140. Это был макет, но даже когда я просто залил его черным, размер не изменился. Понятно, что через «Save for web» удалось уменьшить его до нормального размера (1,4 Мб). Но хочется разобраться, откуда такая фигня. В свойствах ничего криминального, метаданных вроде нет, в общем крайне странно и непонятно. Сам файл можно взять тут в виде жопега: Яндекс или тут в виде тифа: Яндекс.
Спасибо.

exiftool'ом убить метаданные

Вроде XnView умеет убивать метаданные

 

[big bear]

Всем привет. Спасибо за ответы. Действительно, я ошибся. Видимо совсем уже спал, раз умудрился «не удается отобразить» интерпретировать, как «отсутствует». Импортировал эти данные в файл xmp (146 Мб!), оказалось раздел Document Ancestors занимает более 2 млн строк. Удалить в общем не проблема, хотя за варианты спасибо, но меня больше интересует вопрос, как их там столько могло оказаться, и можно ли как-то заведомо от этого защититься.

 

[_MBK_]

как их там столько могло оказаться,

Они имеют тенденцию наследоваться и накапливаться.

можно ли как-то заведомо от этого защититься.

В смысле - на автомате оголять любой присланный файл от метаданных?

 

[big bear]

Я понимаю, что они накапливаются, но сколько это они должны копиться, что 2 млн строк получилось? Этот ж документы-предки, их же не могло 2 млн быть? Строки вроде бы не совпадают, но тут не могу утверждать.

А под защититься, я имел в виду, что-то типа настроек отмены, которые регулируют сколько действий помнить. Пусть нештатными или недокументированными способами.

 

[_MBK_]

Я понимаю, что они накапливаются, но сколько это они должны копиться, что 2 млн строк получилось? Этот ж документы-предки, их же не могло 2 млн быть? Строки вроде бы не совпадают, но тут не могу утверждать.

А под защититься, я имел в виду, что-то типа настроек отмены, которые регулируют сколько действий помнить. Пусть нештатными или недокументированными способами.

Ну это ж не ваш файл, вам его прислали? Если так, то чисто административным методом - разослать всем клиентам строгие письма с требованием чистить метаданные перед пересылкой.
Вообще говоря, у меня снова дежавю, на этом форуме я неоднократно пишу эту фразу одними и теми же словами. Мы в Матрице?

 

[~RA~]

Вообще говоря, у меня снова дежавю, на этом форуме я неоднократно пишу эту фразу одними и теми же словами. Мы в Матрице?

Не по теме:

Это ещё что. Тут хотя бы разделы, темы, поиск. А вот в телеграм-болталках что творится!

 

[_MBK_]

Не по теме:

Это ещё что. Тут хотя бы разделы, темы, поиск. А вот в телеграм-болталках что творится!

Болтают?
Уже боюсь и лезть проверять не хочу!
Хотя, подозреваю, активное обсуждения DTP отсюда переместилось именно туда

 

[suntory]

активное обсуждения DTP отсюда переместилось именно туда

Там примерно такая же активность

 

[jazzy]

Адобовцы когда-то давно придумали простую штуку: а давайте каждый документ будет иметь свой уникальный идентификатор. При копировании любого слоя из документа идентификатор родителя будет добавляться в целевой документ, т.е. всегда можно будет уверенно сказать "в документ А попал слой из документа Б". Если слой еще раз скопировать из документа Б в документ В, то будут перенесены как идентификатор документа Б, так и идентификатор его родителя А. При использовании больших коллекций изображений это в теории позволяло бы строить дерево связей между документами, а также качать права в случае если Карл у Клары украл кораллы (нарисованные на отдельном слое). Придумать-то, придумали, но не продумали все пограничные сценарии (когда один, два, три, сотня слоев годами копируются из документа в документ). До кучи в первых версиях Фотошопа после внедрения этой фичи идентификаторы не проверялись на уникальность, что привело к тому что у некоторых пользователей при определенных сценариях работы раздел Document Ancestors рост как на дрожжах и шлейфом тянулся за документами вместе с копируемыми слоями, порой не только выбешивая пользователя, но и заставляя глючить сторонний софт (который честно пытался прочитать все метаданные). Точно знаю, что в фотопечати минилабы норицу ловили переполнение стэка и рандомным образом меняли настройки коррекции файла. В последних версиях работу с идентификаторами оптимизировали и проблема с ними постепенно сходит на нет, однако у пользователей осталась куча документов от прошлых версий Фотошопа, которые иногда выносят мозг своим аномальным размером.

Т.е. общая логика такая (чтобы больше не вспоминать про эту проблему) - ищите родительский документ из которого был сделан джипег и чистите его. Можно освоить какой-нибудь exiftool или imagemagik и натравить их на каталог с рабочими файлами, попросив удалить конкретно этот раздел метаданных. Если файл не ваш - либо просите чтобы чистили метаданные перед отправкой, либо чистите их сами при получении файлов (в винде накидать батничек который перелопатит нужную папку - дел ровно на 5 минут (тем более, что не вы первый с такой проблемой и есть примеры в тырнете))

 

[Йожег]

exiftool'ом убить метаданные

Вроде XnView умеет убивать метаданные

Когда с джипегами происходит что-нибудь странное пробую пересохранить их в FastStone обычно помогает

 

[Йожег]

Ну и еще сборник решений правда каспер и дефендер изошли на вторичный продукт от этого сайта Metadata Bloat – photoshop:DocumentAncestors хз чего они там увидели.

 

[carry]

Вот и мне прислали такую же... красоту. А5 формат весом 181 Мб, делаешь из него jpg - выходит файлик в 137 Мб. Якуты, сэр!

 

[MrDesigner]

Широкоформатка. По невнимательности (и упёртости - битмапы, как было в голову вбито, должны быть 300 точек на дюйм, невзирая на конечные линейные размеры) прислали эдакое:

 

[carry]

Удаляю из исходного psd (181Мб) слои, поочередно... Удаляю-удаляю, остается белый background... Файл весит 173 Мб... Формат А5, 300 dpi

 

[carry]

Широкоформатка. По невнимательности (и упёртости - битмапы, как было в голову вбито, должны быть 300 точек на дюйм, невзирая на конечные линейные размеры) прислали эдакое:

Посмотреть вложение 161929

Да у тебя хоть понятно, что вместо дюймов - на см, вот размерчик и того.

 

[~RA~]

Потому что там

173 Мб

метадаты.