Непонятки с джипегом

[Yaspersen]

Ответ: Непонятки с джипегом

Не по теме:
Анимированные BMPэхи видели?

Не по теме:
Ну так это же не то. Файл не видела правда...некогда его скачивать, но вообще - удивительно, из-за какого-то профайла столько шуму.

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Непонятки с джипегом

Предлагаю разобраться с этим завтра, т.к. все уже, как я понял устали
Утро, какговориться, вечера мудренее

Праильно - хотя нумер 1998 в чем-то прав - несмотря на убитие профиля при пересохранении, и на то, что пересохраненный файл открывается как файл без профиля, скорее всего именно этот недобитый профиль и есть источник всех бед - а всякие Copy-Paste и Save for Web его таки добивают.

 

[1998]

Ответ: Непонятки с джипегом

Афигеть - а то его не пришибали при сохранении, равно как и Nikon sRGB в другом файле - не считайте других уж за полных идиотов - там какой-то глюк все-таки наличествует, завтра посмотрю

смотрите, смотрите... может откопаете чего-нибудь... пару земляных орехов

Nikon sRGB 4.0.0.3000 (480 bytes)
LJ_Glossy_105_200r.icm (1,625,188 bytes)

потому что первый display profile, а второй output profile, вот и вся разница... одна дает другая дразница

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Непонятки с джипегом

Не по теме:
Ну так это же не то. Файл не видела правда...некогда его скачивать, но вообще - удивительно, из-за какого-то профайла столько шуму.

Не из-за какого-то, а на редкость подлого, который снятием галочки Embed Color Profile при сохранении почему-то убиваться бесследно упорно не хочет, звиняйте за поднятый шум, кажись, пришли к консенсусу И все-таки это есть глюк

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Непонятки с джипегом

смотрите, смотрите... может откопаете чего-нибудь... пару земляных орехов

Nikon sRGB 4.0.0.3000 (480 bytes)
LJ_Glossy_105_200r.icm (1,625,188 bytes)

потому что первый display profile, а второй output profile, вот и вся разница... одна дает другая дразница

И что - он не дожен "убиваться" простым снятием галочки Embed Color Profile при сохранении?

 

[1998]

Ответ: Непонятки с джипегом

не только "должен", но и убивается (9.01 и даже не поленился 7.01 проверил)

 

[oxygen777]

Ответ: Непонятки с джипегом

профили, правда, разные, но при открытии в фоше я выбираю embedded

В 4-м сообщении темы уже был дан ответ.

В политике управления цветом ФШ отключите использование внедренных профилей и будет вам щасье как тому слону.

А Save For Web точно также может экспортить файло с профилями, там есть соответствующая галка.

И как тогда, по-вашему, имеет право на жизнь такое понятие как "экранное разрешение".

Нет такого понятия, поскольку поверхность ЭЛТ мониторов никаких пикселов не содержит. Они есть только у ЖК. Но их - меньшинство, пока что.

 

[ShopoSapiensF]

Ответ: Непонятки с джипегом

не только "должен", но и убивается (9.01 и даже не поленился 7.01 проверил)

Богом клянусь - на работе на Маке (G4, десятка, CS2 - точнее не помню) - не доубивался, только что на другой работе на писюке пришибся бесследно как миленький. Я ж говорю глюк, мистика, шаманство - возможно у автора топика такой же глюк и в этом вся проблема. Спокойной ночи всем участникам дискуссии

 

[Avdot]

Ответ: Непонятки с джипегом

Последние 2 страницы не осилил почитать,
но... во первых они (файлы) не одинаковые...
разное разрешение, есть внедренные цветовые профили (посмотрите через свойства файла в том же AcdSee....)
Переведите к одному формату....
Результат: разница < 100 Kb

 

[ladygin]

Ответ: Непонятки с джипегом

большое всем спасибо! Много полезного узнал и в вопросе разобрались. Может, он и не такой уж серьезный, конечно, был...
Правда, по ходу возник еще один вопрос: а почему профиль вообще что-то весит? Насколько я до сих пор понимал, профиль - это просто алгоритм. Или идти читать фотошоп для детсада?

 

[Avdot]

Ответ: Непонятки с джипегом

... еще один вопрос: а почему профиль вообще что-то весит? .

А как его описать без байтов? Бумужка же (или инструкция) с алгоритмом (правда это не совсем алгоритм) к файлу не прикладываеться.
Ничто не бывает бесплатно!!!

 

[ladygin]

Ответ: Непонятки с джипегом

ну, логично, конечно, но почему ж он весит в несколько раз больше самого файла?

 

[Avdot]

Ответ: Непонятки с джипегом

ну, логично, конечно, но почему ж он весит в несколько раз больше самого файла?

А ВЫ сохраните файл 12Х12 точек с профилем....
или подумайте сами в начале.

 

[ladygin]

Ответ: Непонятки с джипегом

а где можно посмотреть вес профиля?
И еще: профиль имеет расширение, т.е. это отдельный файл? И где он лежит?

 

[Avdot]

Ответ: Непонятки с джипегом

он внедрен внутрь вашего файла. Иначе, при копировании Вам бы пришлось переписывать не один, а два файла.
Логика.
Тоже и копированием архивов. Таблицы кодировки переменной длинны (типа кодов Шенона-Вано) внедряються внутрь архива, => не имеет смысла сжимать файлы размером менее 1 Мб.

 

[JAW]

Ответ: Непонятки с джипегом

Мда... Читаю я...
Короче для уменьшения размера для WEB'а нужно пользоваться не Save as JPEG, а Save for WEB.

Долбался я тут с одним аватаром (никогда не баловался, а тут начальство попросило). Ну никак меньше 200 кило. не записать. Уже качество просто в мясе, размер картинки вообще никакой... Стал я копать, прифиль внедренный, чтобы его... Вот только Save for WEB и удалось его прибить.

P.S. Ну никогда я особенно о размере JPEG не волновался, а тут вот нарвался.

 

[Avdot]

Ответ: Непонятки с джипегом

Век живи, век учись...
А Registered User помрешь

 

[sander]

Ответ: Непонятки с джипегом

Вот только Save for WEB и удалось его прибить.

Можно и без save for web.
В "File info" (Alt+Shift+Ctrl+I) ещё можно мусора понапихать

 

[oxygen777]

Ответ: Непонятки с джипегом

sRGB весит мало, 3Кб, что ли. Тумбу в жопеге не мерял, а в PSD она 160 на 160 пикс и тоже в жопеге, кстати, сама сжата. Тумбы, профили, пути и цмик в жопеге - адобская креатура.

 

[Yaspersen]

Ответ: Непонятки с джипегом

P.S. Ну никогда я особенно о размере JPEG не волновался, а тут вот нарвался.

Не по теме:
Так ты в все равно руководишь сам степенью сжатия даже через команду Save for WEB. При желании, и там "мясо" можно сделать...Видел же наверняка скаченные интернетные картинки.. Вообще у кого как: некоторые прпописывают экшены или скрипты в Фотошопе и пускают на пакетную обработку несколько файлов для WEBa; есть программы, которые на автомате готовят иллюстрации для интернета, и вот там они "рубят" активно, такая дрянь может пойти на сайт, смотрится-то конечно нормально, но при дальнейшем скачивании использовать это уже по второму кругу для своих нужд невозможно. Точно "плиточное мясо".