Несколько вопросов по Preps 6

  • Автор темы Автор темы Romanion
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
R

Romanion

Участник
Топикстартер
Сообщения
57
Реакции
2
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Некоторое время назад стал пользоваться этой очень симпатичной программой и результатами в принципе доволен, но столкнулся с такой проблемой, что по крайней мере в моем кругу общения люди делятся на тех, что пользуется этой программой очень давно и версии которые последние и не Creo принципиально не признают и знать не хотят и на тех, кому программы спуска в силу их специфики не нужны в принципе и они ими не интересуются. Вот и получается, что в основном варюсь в собственном соку и до много приходится доходить методом тыка, что часто бывает долго и непродуктивно. Вот и подумал, вдруг здесь найдутся люди, которые смогут помочь и что-то подсказать.
Самое интересное, что вопросы связаны скорее с настройками программы, чем непосредственно со спусками. Вот и хотелось бы разобраться, это глюки связанные с тем, что программа возможно нелицензионная или я просто не знаю какого-то правильного места, куда надо зайти и все запросто исправить.

Вопрос 1.
На полученном из этого препса PDF файле текстовые метки, которые выставляются непосредственно в препсе получаются неподсоединенным шрифтом. С одной стороны это не смертельно, так как это обычно информация о печатном листе, которая макетов никак не касается, набранная латинскими буквами и СTP судя по всему заменяет ее на близкий шрифт. Но все равно же непорядок. В настройках выбор шрифта этих меток затемнены, там стоит хелветика и ничего не дает поменять.
Вопрос 2.
В случае, когда при запечатке присваиваешь спотовому цвету из шкалы цвет пантона из макета, то периодически получается, что на надписи slugline, в том месте где указывается информация по цвету, название спотового цвета из шкалы вместо того, чтобы исчезнуть перекрашивается в цвет пантона. То есть на форме пантона в разделе цвет присутствуют 2 надписи которые забивают друг друга. Причем именно что время от времени, а не постоянно. И какая мелочь влияет на появление такого глюка, разобраться не получается.
Вопрос 3.
Только вот недавно заметил такое неудобство. Что если в помещенном многополоснике присутствует пантон, но на первой полосе его нет. То несмотря на то, что этот препс вроде его видит и дает всю информацию, при запечатке, в опциях цветоделения этот пантон не отображается, то есть присвоить спотовому цвету из шаблона шкалы цвет этого пантона нет возможности. Если же на первой полосе пантон присутствует, то подобных проблем не возникает, в опциях печати этот пантон виден, и можно с ним проводить любые действия. Ситуация редкая и нетипичная - но иногда бывает такое, и вот такая сложность Опять же, это все при том, что информация о пантоне видна, и на полученных файлах этот пантон присутствует, но вот в опциях печати - не виден.

Если найдутся те, кто с чем-то подобным сталкивался и смог разобраться, буду рад и благодарен любым советам.
 
Тема: Несколько вопросов по Preps 6

А ни одного вопроса и нет. Одни утверждения.
Romanion сказал(а):
и ничего не дает поменять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Romanion сказал(а):
разобраться не получается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Romanion сказал(а):
но вот в опциях печати - не виден.
Нажмите, чтобы раскрыть...
———
Romanion сказал(а):
Если найдутся те…
Нажмите, чтобы раскрыть...
Описанное вами в п. 1 и 2 общеизвестно.
 
Последнее редактирование модератором:
По своему опыту могу сказать, что Preps 6 не поддерживает PostScript.
Посему, как я понимаю, больше любят Creo
 
6-й по сути другая програма с другим интерфейсом.
Kodak купил Creo в 2005 и потом еще несколько лет обновлял 5-ю версию, последние со старым интерфейсом как раз Kodak.
Postscript мне и в 5 был не нужен.
 
  • Спасибо
Реакции: Din-Don
@~RA~,
Давайте лучше скажем так - это не утверждения, а просто я неправильно сформулировал). Я описывал ситуации, каждую из которых можно нужно было заканчивать одинаковым вопросом : "Можно ли с этим что-то сделать?"
Вот от Вас я хотя бы по первым двум свои вопросам услышал не очень радостные конечно, но конкретные комментарии. Насколько это общеизвестно не знаю, но в любом случае хотя бы знаю, что это присутствует не только у меня. Говорю это безо всякой иронии, потому что, как я уже написал, не имею чести лично знать людей, которые бы имели обширные знанию по 6-му препсу, и на уровне экспертов в каких-то моментах просветили. Вот и решил поискать их здесь.)

А уж что Вам не понравилось в моем "если найдутся" я совсем не понял.) Это действительно не вопрос, а просто факт того, что я буду заранее благодарен, в том числе и Вам за ответы, которые дадут пищу для размышлений.
 
Din-Don,
К сожалению, не могу точно что-то утверждать и тем более сравнивать Creo и Kodak. Для этого нужно хорошо владеть обоими этими программами.
Но если я правильно понимаю, то в 6-й версии тоже можно запечатывать и PS-файлы. Он предлагает такой выбор.
Так мне кажется, что это больше дело привычки. И так как в отличии от более новых версий тех же адобовских программ, где каждая новая версия является именно обновлением предыдущей и человек сидевший допустим в CS 3 не испытает проблем с CS 5, тут ситуация несколько другая. Тут не то что Creo и Kodak, тут 5-я и 6-я кодаковские версии по большому счету 2 разные программы. И мне кажется в этом основная причина, что опытные люди не спешат и часто воспринимают 6-ку в штыки. Но возможно дело не только в этом, и у 6-ки есть какие-то серьезные профессиональные недостатки,которые мешают ее распространению. Я пока с ними не столкнулся и все спуски, а их было уже немало, получались "тьфу-тьфу" нормально.
По самому интерфейсу и по некоторым моментам на мой взгляд, 6-ка гораздо более удобная. Хотя понимаю, что для человека, который с 6-ки начал и по сравнению с бывалыми "препсерами" как ни крути является чайником - это заявление выглядит наверное достаточно спорно и наивно)
 
Romanion сказал(а):
Din-Don,
К сожалению, не могу точно что-то утверждать и тем более сравнивать Creo и Kodak. Для этого нужно хорошо владеть обоими этими программами.
Но если я правильно понимаю, то в 6-й версии тоже можно запечатывать и PS-файлы. Он предлагает такой выбор.
Так мне кажется, что это больше дело привычки. И так как в отличии от более новых версий тех же адобовских программ, где каждая новая версия является именно обновлением предыдущей и человек сидевший допустим в CS 3 не испытает проблем с CS 5, тут ситуация несколько другая. Тут не то что Creo и Kodak, тут 5-я и 6-я кодаковские версии по большому счету 2 разные программы. И мне кажется в этом основная причина, что опытные люди не спешат и часто воспринимают 6-ку в штыки. Но возможно дело не только в этом, и у 6-ки есть какие-то серьезные профессиональные недостатки,которые мешают ее распространению. Я пока с ними не столкнулся и все спуски, а их было уже немало, получались "тьфу-тьфу" нормально.
По самому интерфейсу и по некоторым моментам на мой взгляд, 6-ка гораздо более удобная. Хотя понимаю, что для человека, который с 6-ки начал и по сравнению с бывалыми "препсерами" как ни крути является чайником - это заявление выглядит наверное достаточно спорно и наивно)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так, я тоже не гуру в препсе, просто из опыта случаи привожу.
Мне лично 4-ый как-то надежнее кажется...хотя на данный момент работаю только в 6-ом.

Когда ПС из 6 препса делал, линии сплющивания были видны на оттиске.
В 4-ом препсе ПСки проходили хорошо.

Спешу вас предупредить, у 6-ого препса есть один изъян - он не переваривает иллюстраторовский эффект, именно иллюстраторовский..почему-то.

В препсе 6 чернеют объекты, к которым применен эффект от цвета к прозрачности.
 
Din-Don сказал(а):
Так, я тоже не гуру в препсе, просто из опыта случаи привожу.
Мне лично 4-ый как-то надежнее кажется...хотя на данный момент работаю только в 6-ом.

Когда ПС из 6 препса делал, линии сплющивания были видны на оттиске.
В 4-ом препсе ПСки проходили хорошо.

Спешу вас предупредить, у 6-ого препса есть один изъян - он не переваривает иллюстраторовский эффект, именно иллюстраторовский..почему-то.

В препсе 6 чернеют объекты, к которым применен эффект от цвета к прозрачности.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Спасибо за информацию, попробовал наделать градиентных прозрачностей (делал в пятом иллюстраторе) и попробовал запечатать получил совсем другой, но еще более ужасный эффект). Все объекты с градиентной прозрачностью просто исчезли, точнее не исчезли, а стали бесцветными.
Я так понимаю, что создатели данного препса рассчитывали на то, что в него будут пихать грамотно сделанные PDF - файлы, то есть запечатанные через PS и прогнанные через дистиллер с грамотными полиграфическими настройками. Они видно не предусматривали такой вариант, что часто приходится иметь дело с клиентами, которые несут файлы сделанные экспортом, а иногда даже экспортом из корела )
Все-таки требования к макетам, где почти всегда просят склеивать все эффекты и прозрачности, придумали не зря. Хотя большинство дизайнеров искренне думают, что требования придуманы исключительно для того, чтобы трепать им нервы и нередко очень смутно представляют о чем, там вообще написано )
Кстати, если делать даже экспорт в PDF, но с опцией flatten transperency - то с этими градиентами все будет нормально. То есть выходит неважно что в иллюстраторе, важно чтобы в полученном PDF не было градиентной прозрачности, а при экспорте она растрируется или после прогона через PS, не так уж важно. Но всем клиентам это не объяснишь.
Конечно очень интересно, почему у Вас эти объекты чернеют, а у меня наоборот "побелели" до цвета бумаги), вроде глюк должен быть одинаковым, но главное теперь знаю еще один момент, за которым надо следить, и добавлю в свой preflight проверку на прозрачность. Возможно это когда-то сбережет нервы мне или какому-нибудь нерадивому дизайнеру или всем нам вместе)
Так что спасибо Вам большое.
 
Внесу свои пять копеек.
Romanion сказал(а):
Вопрос 1
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас в типографии на потоке вопрос с невнедрённой гельветикой в препсовых PDF решается просто: каждый PDF-файл после Preps прогоняется через Refine в Prinergy Evo, где шрифт внедряется и выводится так, как он и есть, без замены на другой.

По поводу второго и третьего вопроса сильно не вникал, потому что ремапить краски предпочитаю или в том же Refine, или в "акробате" с помощью Prinect PDF Toolbox.

Din-Don сказал(а):
В препсе 6 чернеют объекты, к которым применен эффект от цвета к прозрачности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Preps 7 этот косяк пофиксили. Кстати, у меня, как и у Romanion, такие заливки в шестёрке обесцвечиваются.

Romanion сказал(а):
По самому интерфейсу и по некоторым моментам на мой взгляд, 6-ка гораздо более удобная. Хотя понимаю, что для человека, который с 6-ки начал и по сравнению с бывалыми "препсерами" как ни крути является чайником - это заявление выглядит наверное достаточно спорно и наивно)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот я тоже начал с шестёрки, но использую её, в основном, лишь для раскидывания разноформатных листовок на спуск, там это более удобно. Но для спуска многополосников освоил пятёрку, т.к. отсутствие прямой связи между темплейтом и джобом в шестёрке наводит грусть-печаль.
 
Последнее редактирование:
Romanion сказал(а):
Я так понимаю, что создатели данного препса рассчитывали на то, что в него будут пихать грамотно сделанные PDF - файлы, то есть запечатанные через PS и прогнанные через дистиллер с грамотными полиграфическими настройками. Они видно не предусматривали такой вариант, что часто приходится иметь дело с клиентами, которые несут файлы сделанные экспортом, а иногда даже экспортом из корела )
Все-таки требования к макетам, где почти всегда просят склеивать все эффекты и прозрачности, придумали не зря. Хотя большинство дизайнеров искренне думают, что требования придуманы исключительно для того, чтобы трепать им нервы и нередко очень смутно представляют о чем, там вообще написано )
Кстати, если делать даже экспорт в PDF, но с опцией flatten transperency - то с этими градиентами все будет нормально. То есть выходит неважно что в иллюстраторе, важно чтобы в полученном PDF не было градиентной прозрачности, а при экспорте она растрируется или после прогона через PS, не так уж важно. Но всем клиентам это не объяснишь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У я не могу точно утверждать, но по-моему 6-ка не поддерживает PS, или вернее как-то странно их выводит.
Когда делал PS из препса и затем печатал, линии плющения были видны на оттиске...но опять же не могу утверждать, так как это был единичный результат, в смысле я обычно не делаю PS из препса, так как у меня современный RIP на CTP.




Romanion сказал(а):
Конечно очень интересно, почему у Вас эти объекты чернеют, а у меня наоборот "побелели" до цвета бумаги), вроде глюк должен быть одинаковым, но главное теперь знаю еще один момент, за которым надо следить, и добавлю в свой preflight проверку на прозрачность. Возможно это когда-то сбережет нервы мне или какому-нибудь нерадивому дизайнеру или всем нам вместе)
Так что спасибо Вам большое.
Нажмите, чтобы раскрыть...

tretorn сказал(а):
В Preps 7 этот косяк пофиксили. Кстати, у меня, как и у Romanion, такие заливки в шестёрке обесцвечиваются.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да, может это как-то связано в версией самой Люстры или ещё с чем-то...короче главное косяк обнаружен.
 
Или вам почудилось.
 
tretorn сказал(а):
Внесу свои пять копеек.

У нас в типографии на потоке вопрос с невнедрённой гельветикой в препсовых PDF решается просто: каждый PDF-файл после Preps прогоняется через Refine в Prinergy Evo, где шрифт внедряется и выводится так, как он и есть, без замены на другой.

По поводу второго и третьего вопроса сильно не вникал, потому что ремапить краски предпочитаю или в том же Refine, или в "акробате" с помощью Prinect PDF Toolbox.


В Preps 7 этот косяк пофиксили. Кстати, у меня, как и у Romanion, такие заливки в шестёрке обесцвечиваются.


Вот я тоже начал с шестёрки, но использую её, в основном, лишь для раскидывания разноформатных листовок на спуск, там это более удобно. Но для спуска многополосников освоил пятёрку, т.к. отсутствие прямой связи между темплейтом и джобом в шестёрке наводит грусть-печаль.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно вопрос решаемый и в крайнем случае это можно обойти или забить без особых последствий. Но какими бы минимальными ни были правки - это все же правки. А препс - специально ориентированная полиграфическая программа, что подразумевает, что у нее именно под это дело в первую очередь все заточено, и после нее не должно быть таких ситуаций, что надо что-то еще, пусть и самую малость, но все же доделывать)

А вот про перекрашивания не совсем понял. Про Refine ничего сказать не могу - не знаю, но не понял, как Toolbox решает проблему из моего второго вопроса по поводу перекрашивания. Тут же главная проблема не в самом факте перекрашивания, а в том, что препс время от времени перекрашивает цветовую метку в slugline также, как и элементы шкалы, вместо того, чтобы ее просто удалить.
Вот на простом примере, чтобы не запутаться в общих фразах. У меня есть макет где есть допустим серебро - 877 пантон. И есть шкала, где есть спотовый цвет, который надо перекрасить в цвет пантона пусть будет называться spot. И вот когда я задаю при запечатке перекрасить spot в 877, то в метках цвет должен остаться только 877. А он время от времени, не удаляет, а перекрашивает надпись spot в 877, как элементы шкалы. И выходит, и та и другая надписи с одним цветом лежат друг на друге. И если Вы перекрашиваете в Toolbox и не выставляете это в самом препсе, то тут выходит же как раз по умолчанию тот же самый косяк. В slugline будет надпись spot, которую Toolbox переведет в 877, как и все остальные элементы спуска, но она же сама по себе останется и ее также придется удалять.
Но если я чего-то неправильно понял и в Toolbox можно и это обойти, то в этом может и есть некое решение данной проблемы)
 
tretorn сказал(а):
На дворе 2014 год, может, пора забыть про PS, тем более если у Вас в наличии "современный RIP на CTP"?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну не знаю. Конечно за последние несколько лет создатели графических программ сделали большой шаг вперед в плане того, чтобы прозрачности, тени и прочие эффекты выводились без косяков. Но нет-нет, но что-то проскакивает. И если это на каком-то крупном тираже случиться, то тот факт, что это случается очень редко, мало утешит. Все-таки при экспортах, надо очень хорошо знать настройки этого экспорта, чтобы склеивались эффекты, что далеко не все дизайнеры и верстальщики знают. Иначе случаются такие ситуации, как с тем же прозрачным градиентом, что на мониторе они они видят один макет, а на бумаге увидят другой и попробуй им объясни задним числом про все требования, которые их изначально просили соблюдать )
А файл сделанный через PS - это почти 100% гарантия того, что то, что видно на мониторе, будет таким же и на печати.
Написал бы 100% без "почти", но был у меня один случай, когда на PDF , сделанном из ворда, даже после того как его перезапечатали из индеза через PS, на месте заголовка появился просто черный прямоугольник. Причем обнаружить это можно было только уже на CTP, на компах все показывалось красиво. До сих пор думаю, как такое может быть, но видно как-то может.
Но в любом случае, про PS забывать пока рано, может быть лет через пять)
 
  • Спасибо
Реакции: Jeine и Alex_
Toolbox переназначает цвета в макете. Препс 6 и 7 переназначает но не удаляет лишний текст в slugline. Препс 5 переназначает и удаляет лишний текст в slugline. Индусы работают не только в Адобах.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ