Новый истребитель
- Автор темы Dorg
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 1 043
- Реакции
- 379
Ответ: Новый истребитель
Чёткое деление на "поколения" -- это от натовского лукавого. Наши уже выпускали модернизированные движки с изменяемой геометрией выхлопа, что сразу ставило древние модернизированные на голову выше проектируемых "пятого поколения", тогда как выпущенные чисто пятого поколения всякие там Грипены, Рафали и Еврофайтеры всухую сливали древним немодернизированным четвёркам Сухого.
Чёткое деление на "поколения" -- это от натовского лукавого. Наши уже выпускали модернизированные движки с изменяемой геометрией выхлопа, что сразу ставило древние модернизированные на голову выше проектируемых "пятого поколения", тогда как выпущенные чисто пятого поколения всякие там Грипены, Рафали и Еврофайтеры всухую сливали древним немодернизированным четвёркам Сухого.
- Сообщения
- 1 043
- Реакции
- 379
Ответ: Новый истребитель
Причём настолько отстаём, что наша советская электроника брежневских времён разработок до сих пор успешно конкурирует с новейшими забугорными разработками. Молодцы, сделали замечательный запас на период демократии.
Сильно превосходящая нашу электроника "стелсов" спасовала перед банальной с-75 разработок ещё времён Берии.
Самолёты (как и линкоры в своё время) постепенно уходят из основной силы в дополнительные, уже сейчас рулят ракеты вроде бы. И Тандем прав, не вкладываясь сильно в разработки уходящей техники.
Причём настолько отстаём, что наша советская электроника брежневских времён разработок до сих пор успешно конкурирует с новейшими забугорными разработками. Молодцы, сделали замечательный запас на период демократии.
Сильно превосходящая нашу электроника "стелсов" спасовала перед банальной с-75 разработок ещё времён Берии.
Самолёты (как и линкоры в своё время) постепенно уходят из основной силы в дополнительные, уже сейчас рулят ракеты вроде бы. И Тандем прав, не вкладываясь сильно в разработки уходящей техники.
Шарфюрер
10 лет на форуме
- Сообщения
- 2 647
- Реакции
- 693
Ответ: Новый истребитель
Угу. Шикарная у нас электроника, к примеру балистический вычислитель вертолёта Ми-24 300 кг весит.
SINL сказал(а):
Угу. Шикарная у нас электроника, к примеру балистический вычислитель вертолёта Ми-24 300 кг весит.
Можно более подробно, причём с конкретными фактами?SINL сказал(а):
О рулении ракет ещё Хрущёв вещал, вышло как-то не очень красиво местами.SINL сказал(а):
lunatik
Забанен
- Сообщения
- 3 494
- Реакции
- 336
Ответ: Новый истребитель
Надо сравнивать ТТХ уже готового (серийного) файтера с буржуйскими аналогами. А так же стоимость, надежность и удобство в пилотировании. В сущности сравнить по всем параметрам можно только на войне. Только тогда и выясняется хороши или плохи наработки конструкторов. В сущности советские танки и самолеты 30-х были совсем неплохи. Беда в том что новейшие разработки почти не попали в войска к началу войны. К сожалению это грозит и нынешним суперфайтерам. В войска их попадет мало.
Надо сравнивать ТТХ уже готового (серийного) файтера с буржуйскими аналогами. А так же стоимость, надежность и удобство в пилотировании. В сущности сравнить по всем параметрам можно только на войне. Только тогда и выясняется хороши или плохи наработки конструкторов. В сущности советские танки и самолеты 30-х были совсем неплохи. Беда в том что новейшие разработки почти не попали в войска к началу войны. К сожалению это грозит и нынешним суперфайтерам. В войска их попадет мало.
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Новый истребитель
ИМХО, эти истребители, как ЭЛТ кинескопы - может быть очень крутые, но морально устаревающие. На мой взгляд, развитие военной авиации пойдет в сторону беспилотников. Они имеют и более высокий потенциал, потому что на жизнеобеспечение живого пилота и вес тратится, и характеристики ограничиваются (ну не выдержит произвольное ускорение живой человек) и люди целы. Ну и цена технически должна быть меньше. Думаю, уже лет через 10-20 характеристики беспилотников обгонят самые крутые пилотируемые модели, а управление ими будет осуществляться с помощью полноценной виртуальной реальности.
ИМХО, эти истребители, как ЭЛТ кинескопы - может быть очень крутые, но морально устаревающие. На мой взгляд, развитие военной авиации пойдет в сторону беспилотников. Они имеют и более высокий потенциал, потому что на жизнеобеспечение живого пилота и вес тратится, и характеристики ограничиваются (ну не выдержит произвольное ускорение живой человек) и люди целы. Ну и цена технически должна быть меньше. Думаю, уже лет через 10-20 характеристики беспилотников обгонят самые крутые пилотируемые модели, а управление ими будет осуществляться с помощью полноценной виртуальной реальности.
- Сообщения
- 5 864
- Реакции
- 4 430
Ответ: Новый истребитель
Какого в попу натовского? Моему начальнику отдела, чинуши из министерства про эти поколения мозг проедали ещё в конце 70х - начале 80х.SINL сказал(а):
Да "изменяемая геометрия выхлопа" на турбореактивных движках появилась раньше, чем форсажная камера... Может-таки вектор тяги в виду имели?SINL сказал(а):
Шарфюрер
10 лет на форуме
- Сообщения
- 2 647
- Реакции
- 693
Ответ: Новый истребитель
Ну полной замены не будет. Разведчики да, станут беспилотными, ну кроме больших боингов радиоэлектронной разведки. С истребителями всё несколько сложнее, реально беспилотные их варианты появятся ещё не скоро. Ибо придётся решить кучу проблем в например, по шифровки и устойчивой передачи управляющего сигнала, а тут будут сложности, впомнить недавний случай с перехватом сигнала с помощью копеечной софтины с американского беспилотника.
Ch сказал(а):
Ну полной замены не будет. Разведчики да, станут беспилотными, ну кроме больших боингов радиоэлектронной разведки. С истребителями всё несколько сложнее, реально беспилотные их варианты появятся ещё не скоро. Ибо придётся решить кучу проблем в например, по шифровки и устойчивой передачи управляющего сигнала, а тут будут сложности, впомнить недавний случай с перехватом сигнала с помощью копеечной софтины с американского беспилотника.
Ответ: Новый истребитель
Эту проблему вообще не решить. И чем дальше, тем более нерешаемой она становится. Просто в силу усложнения системы и соответствующего роста количества уязвимостей.
Ответ: Новый истребитель
На сегодняшний день - любой сигнал можно заглушить. И одно дело будет потерян самолет разведки. Другое - боевой истребитель, выполняющий боевую задачу. Думаю, еще не скоро беспилотные истребители появятся. Самолетов мало, а людей много.
На сегодняшний день - любой сигнал можно заглушить. И одно дело будет потерян самолет разведки. Другое - боевой истребитель, выполняющий боевую задачу. Думаю, еще не скоро беспилотные истребители появятся. Самолетов мало, а людей много.
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Новый истребитель
Господа, вы как-то опоздали. Разведчики УЖЕ беспилотные, более того - вовсю работают беспилотные бомбардировщики. Дальнейшее развитие разведчиков - уменьшение их до размеров средней упитанности вороны. И работать они будут как раз в автономном режиме.
Бомбардировщики станут однозначно беспилотными. Тоже возможно, полностью автономными, или выходить на связь исключительно перед нанесением удара.
А вот для истребителей, опять-таки строго ИМХО, будут создавать шлемы. Потому что оценить изображение граздо более трудная задача, чем защитить канал, да и работать они будут не в тылу врага, где можно все помехами завесить, а вблизи расположения собственных войск. Ну или будут штамповать просто маленькие тупые летающие пулеметы, которые будут расстреливать все, летящее выше 20 метров над рельефом со скоростью выше 200 км/в час.
ЗЫ: А уж зашифровать канал, или преодолеть помехи - вообще копеечная задача. Вон сейчас куча бомб у запада наводится с помошью GPS, и никто этому особо не мешает. А в случае с беспилотником американцы просто поленились зашифровать канал, посчитали иракцев слишком тупыми. За что и были вздрючены моментально, так всегда и бывает.
Господа, вы как-то опоздали. Разведчики УЖЕ беспилотные, более того - вовсю работают беспилотные бомбардировщики. Дальнейшее развитие разведчиков - уменьшение их до размеров средней упитанности вороны. И работать они будут как раз в автономном режиме.
Бомбардировщики станут однозначно беспилотными. Тоже возможно, полностью автономными, или выходить на связь исключительно перед нанесением удара.
А вот для истребителей, опять-таки строго ИМХО, будут создавать шлемы. Потому что оценить изображение граздо более трудная задача, чем защитить канал, да и работать они будут не в тылу врага, где можно все помехами завесить, а вблизи расположения собственных войск. Ну или будут штамповать просто маленькие тупые летающие пулеметы, которые будут расстреливать все, летящее выше 20 метров над рельефом со скоростью выше 200 км/в час.
ЗЫ: А уж зашифровать канал, или преодолеть помехи - вообще копеечная задача. Вон сейчас куча бомб у запада наводится с помошью GPS, и никто этому особо не мешает. А в случае с беспилотником американцы просто поленились зашифровать канал, посчитали иракцев слишком тупыми. За что и были вздрючены моментально, так всегда и бывает.
Шарфюрер
10 лет на форуме
- Сообщения
- 2 647
- Реакции
- 693
Ответ: Новый истребитель
А они не воевали ни с кем у кого есть современная техника, в частности средства РЭБ
Просто скорее всего, затраты на решение всех этих проблем, будут неадекватны результату.
С разведчиками всё проще да и потерять их не так жалко. А в случае конфликта с использованием обеими сторонами современной техники, возникнут проблемы. Обе стороны будут активно использовать средства РЭБ из-за чего будет много проблем с беспилотниками.Ch сказал(а):
А зачем? Да и сложно это, в типичном бомбере-стратеге экипаж несколько человек.Ch сказал(а):
Ch сказал(а):
А они не воевали ни с кем у кого есть современная техника, в частности средства РЭБ
Просто скорее всего, затраты на решение всех этих проблем, будут неадекватны результату.
Ответ: Новый истребитель
Зашифровать может и не сложно, а преодоление помех уж точно не копеечное дело. Копейки стоит создать помехи. А соотношение затраты на создание/преодоление как правило вообще заоблачное.
Зашифровать может и не сложно, а преодоление помех уж точно не копеечное дело. Копейки стоит создать помехи. А соотношение затраты на создание/преодоление как правило вообще заоблачное.
Может просто повода не было?
- Статус