нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

[ci_4]

Господа Гуру печатного дела!
Воюю с типографией по поводу цветопередачи. Они используют стандартный профиль EuroUncoated v2, причем для всех типов материала (и меловка, и мелованный картон типа Нева, Арктика, Grafiart..., и офсетная бумага...), что IMHO в корне неверно. На вопрос о собственном профиле для той или иной печатной машины с разными типами материала отвечают недоуменным взглядом типа "не пудри нам мозги..." Калибровочные шкалы отродясь на печатный лист не помещали.

Подскажите, что именно должны содержать калибровочные шкалы, помимо квадратиков с градиентами основных и двойных цветов через 10%? Как строится градиент серого, если насыщенный черный=62/50/46/100? Какого размеры должны быть квадратики, чтобы можно было сделать нормальные замеры денситометром (такая "штуковина" у них есть)?

Может быть, кто-то поделится уже готовым файликом?
Пробовал искать по всему форуму, ничего не нашел. Может быть от безграмотности - не знаю как правильно это называется. А надо срочно - 12.05 надо сдать работу в тираж, хочу вставить это все туда для аргументированных разборок с технологом...

Заранее спсибо всем откликнувшимся!

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Господа Гуру печатного дела!
Воюю с типографией по поводу цветопередачи. Они используют стандартный профиль EuroUncoated v2, причем для всех типов материала (и меловка, и мелованный картон типа Нева, Арктика, Grafiart..., и офсетная бумага...), что IMHO в корне неверно.

Ну, мелованные бумаги и картоны глянцевые и матовые относятся к одному классу. EuroCoated v2, это смотря какой именно профиль и где они его используют.

На вопрос о собственном профиле для той или иной печатной машины с разными типами материала отвечают недоуменным взглядом типа "не пудри нам мозги..."

Ты примерно представляешь сколько стоит построить один профиль для одной машины и для одной бумаги? И сколько стоят меры по стабилизации условий печати, без которых этот профиль всё равно не будет работать.

Калибровочные шкалы отродясь на печатный лист не помещали.

Что такое калибровочные шкалы? Их и не должны помещать.
Должны помещать шкалы оперативного контроля (плашки 100,80%, плашки двойного и тройного наложения, баланс серого, SLUR).

Подскажите, что именно должны содержать калибровочные шкалы, помимо квадратиков с градиентами основных и двойных цветов через 10%? Как строится градиент серого, если насыщенный черный=62/50/46/100? Какого размеры должны быть квадратики, чтобы можно было сделать нормальные замеры денситометром (такая "штуковина" у них есть)?

Денситометром замеряется плотность, а не цвет. Размер обычно где-то 6x6.

 

[Andrey Okunev]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Пробовал искать по всему форуму, ничего не нашел. Может быть от безграмотности - не знаю как правильно это называется. А надо срочно - 12.05 надо сдать работу в тираж, хочу вставить это все туда для аргументированных разборок с технологом...

Посмотрите, например, здесь
http://rudtp.pp.ru/strip.php
И осознайте глубину вопроса. Получить работающий профиль печатного процесса в офсете это не метод 2-3 кнопок, однозначно. И, обычно, совместный труд нескольких опытных специалистов.
Иначе вместо аргументированных разборок получится шапкозакидательство.

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Ну, мелованные бумаги и картоны глянцевые и матовые относятся к одному классу. EuroCoated v2, это смотря какой именно профиль и где они его используют.

Coated - для глянцевых (мелованных), Uncoated - для матовых (НЕмелованных). Я так понимаю. Мелованная бумага и офсетка - это, по-моему, совершенно разный материал! А картон типа Нева - где-то посередине. Профиль они используют в AI8, из которого делают фотовывод сразу на пластины (без пленок).

Ты примерно представляешь сколько стоит построить один профиль для одной машины и для одной бумаги? И сколько стоят меры по стабилизации условий печати, без которых этот профиль всё равно не будет работать.

Не представляю... Но, как мне кажется, измерить для нескольких наиболее характерных сочетаний "машина/материал" DG по 40% и 80% - уже дело, по крайней мере, больше вероятность попадания в цвет... Или я не прав?

Что такое калибровочные шкалы? Их и не должны помещать.

Извините, что использовал неверный термин, я оговаривался, что не знаю, как это правильно называется..

Должны помещать . тройного наложения, баланс серого, SLUR).

А вот с этого места - по-подробнее... Очень прошу!

Денситометром замеряется плотность, а не цвет. Размер обычно где-то 6x6.

Спасибо!

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

2Andrey Okunev
Огромное спасибо!!! Ссылка - что надо!

 

[bous]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Сначала надо определиться использовали ли они вообще профиль. Может просто вывели ваш файл "как есть". Обычно типографии выставляют требования к принимаемым макетам, типа все CMYK, PDF и т.д. Т.е. если вы сдаете в CMYK, то цветоделение на вашей совести. И они его не переделяют, а выводят с теми значениями CMYK, что у вас в файле.
По печати есть стандарт ISO 12647, там описаны параметры по которым ведется контроль. Шкал везде полно. Например на www.techkon.de

Профиля под конкретную бумагу\краска\машина будет очень проблемно найти в какой либо типографии. Все в основном делят с профилями от www.eci.org И смысла делать свои для офсета нет. Это ведь не принтер

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

А вот с этого места - по-подробнее... Очень прошу!

В каждой краскозоне должны присутствовать 100 и 70% плашки.
Это обязательное требование.
Желательно баланс серого (70/60/60) сравнивается визуально с 70% серой плашкой.
SLUR, это дробление/скольжение.

Вообще почитай:
http://www.marsel.ru/articles/quality1.html
http://www.marsel.ru/articles/quality2.html
http://www.marsel.ru/articles/quality3.html
http://www.marsel.ru/articles/quality4.html

И вообще поищи на сайте Марселя.

И где-то была такая старая шкала оперативного контроля с описанием.
Я её ещё у себя поищу, но может кто-то раньше вспомнит.

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Вот, нашёл шкалу оперативного контроля.
http://www.marsel.ru/files/ots1.zip

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Всем огромное спасибо за разъяснения и ссылки! Зарываюсь в изучение вопроса!

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

На страничке http://rudtp.pp.ru/strip.php приведен файлик "Визуальный контроль ростиска (dotgain)
Комментарий от rudtp.pp.ru:
загрубленный элемент контроля ростиска вовсе без инструментов, работает совсем «в тяжелых» случаях".
Кто знает, объясните, плз, как трактовать полученные оттиски?

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Вероятно какие-то цифры перестают читаться.
Но зачем он вам, если есть денситометр?
На rudtp.pp.ru есть форум. Почему бы не спросить?

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Как-то зевнул.

Coated - для глянцевых (мелованных), Uncoated - для матовых (НЕмелованных). Я так понимаю. Мелованная бумага и офсетка - это, по-моему, совершенно разный материал! А картон типа Нева - где-то посередине.

Coated и Uncoated да, это два разных типа.
А вот глянцевая и матовая мелованные это хоть и два разных типа, но по последней версии ISO требования по цвету плашек и бинаров в них одни.
Нормальные мелованные картоны, тоже относятся к 1, или 2-му классу.
Понятно, что картон марки "Дерьмо", это совершенно отдельный вопрос

Профиль они используют в AI8, из которого делают фотовывод сразу на пластины (без пленок).

Ну вот и возможная проблема. Дело в том, что ISO предполагает, что используются аналоговые формные процессы, т.е. имеет место стравливание на копировке. В случае с CtP по уму нужно имитировать это стравливание линеаризационной кривой. Если это не сделано, то получается завышенное растискивание.

Не представляю... Но, как мне кажется, измерить для нескольких наиболее характерных сочетаний "машина/материал" DG по 40% и 80% - уже дело, по крайней мере, больше вероятность попадания в цвет... Или я не прав?

Это не профиль.
Мы строили профиль для цветопробы выкатавшись по приборам, но у нас сканирующий спектрофотометр (минимум 200 листов), потом гнали ещё 800 листов. Выбирали из них 10 из разных мест тиража, которые были по приборам в допуске, мерили, откидывали крайние и усредняли оставшиеся. Промерять 10 листов это уже работка не для слабонервных.
Но для цветоделения я бы полученный профиль использовать не рекомендовал. По уму для построения профиля нужно выкатать нинимум 5000 листов. Плюс нужен климат контроль и стабильные результаты печати в типографии. Иначе смысла вообще не имеет.

Да. Инертность краскоаппарата составляет примерно 200 листов (т.е. результат поправок виден через 200 листов). Краскоаппарат стабилизируется после 5000 листов. До этого печатник вносит поправки как минимум каждые 200 листов. Это у нас печатники хитрые... Не нажимают пимпочку "сделать зашибись", а вносят поправки более радикальные, чем предлагается, а потом откатывают в обратную сторону.

P.S. Профиль, если упрощать, это вообще говоря такая таблица.
с цифирьками... CMYK-Lab-CMYK.
Ну, и RGB-Lab-RGB.
Берём цвет в RGB, смотрим его значения в Lab, идём в профиль печатной машины. Смотрим цвет в Lab, подставляем к нему значения из CMYK,
Естественно с интерполяцией.
Да, DeviceLink профиль это вообще тупо... RGB-CMYK, или CMYK1-CMYK2.
Как видишь, речь идёт только о цвете. Не о плотностях. А денситометр меряет плотности.

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета


Не по теме:
>Понятно, что картон марки "Дерьмо", это совершенно отдельный вопрос

Кстати последнее время картоны пошли какие-то говенные. Мрачно выщипывает, "мух" вообще не зачистить. Кризис, блин...

 

[AlexWAR]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Не по теме:
Кстати последнее время картоны пошли какие-то говенные. Мрачно выщипывает, "мух" вообще не зачистить. Кризис, блин...

Не по теме:
Снабженцы выбирают неликвид подешевке

 

[AlexWAR]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Дело в том, что ISO предполагает, что используются аналоговые формные процессы

Есть ISO и на формные процессы.

 

[mihas]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

загрубленный элемент контроля ростиска вовсе без инструментов, работает совсем «в тяжелых» случаях".
Кто знает, объясните, плз, как трактовать полученные оттиски?

Да, объяснять придется. Приведенный контрольный элемент я отрисовал с пленок GATF очень давно. По описанию - четверка должна сливаться с фоном, если сливается пять или шесть - прибавляй на каждый шаг по 5% ростиска. Итак, я отрисовал по скану пленки на барабаннике и проверил при печати и с пленок и с пластин CTP (и не только я проверил - я ее встречал на чужих тиражах в ротации и на листе) - шкала очень грубая, нечувствительная даже к большим отклонениям, а потому для серьезной работы в нормальных допусках стандарта бесполезная. Надо бы давно нарисовать (и это весьма актуально, чтобы не выслушивать всякий раз от технолога, что все его приборы врут +-10 и не проверять всякий раз, какой коэфициент Юла волюнтаристски присвоили какой дробящей секции на каком денсике, чтобы симулировать "норму") нормальную чувствительную шкалу под контроль в узком диапазоне +-4 (например 8-16 под фогру39, да еще бы и на пару-тройку точек диапазона, а не только полутона), если Sabos или SerZin освежит мне память арифметикой - я бы сделал нормальную шкалку! Надо посчитать прирост точек по периметру окружности, а без фундаментальной подготовки и уверенного знания трудов Юла я не стану экспериментировать. Если гуру ткнут носом куда надо - скажу спасибо, посчитаю и нарисую. Нарисовать-то не сложно!

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Есть ISO и на формные процессы.

Номерок не подкинешь?

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета


Не по теме:

Снабженцы выбирают неликвид подешевке

Учитывая то, что приходится подменять материалы на те что подешевше и полегче, чтобы хоть как-то уложиться в старые цены...
Боюсь что скоро вообще перейдём на картон марки "Нева"

 

[ch_alex]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Приведенный контрольный элемент я отрисовал с пленок GATF очень давно.

Что, прямо в растровых точках?

 

[AlexWAR]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Номерок не подкинешь?

ISO 12218. Graphic technology — Process control — Offset platemaking