нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

[Gongofer]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Вот интересно заморочки со шкалами и их контроль (кроме плотностей, градаций и баланса) кто-нибудь из печатников (наших-не наших) вообще производит, мне очень кажется (я уверен) что нет. Вопрос - зачем вешать тогда такую хитропопую шкалу, оно кому-нибудь надо? Так же как и сквозная каллибровка оборудования. Ладно, допустим супер-шкала, допустим супер откаллиброванное оборудование, куда девать разнотон при старте-выходе-окончании тиража? Баланс бы удержать.

 

[bous]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

ИМХО самые полезные шкалы (в порядке полезности)
1) 100% плашка - для плотности
2) 50% плашка - растискивание
3) С50M40Y40 - баланс, хотя если растискивание и плотности в норме, то он по определению будет
3) маленькие плашки 3% и 97% - контроль изготовления форм

Остальные по стольку по скольку, в оновном у всех стоят, т.к. были в взятой откуда-нибудь полосе

я обычно пользуюсь двумя первыми

 

[Intruder]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Вот интересно заморочки со шкалами и их контроль (кроме плотностей, градаций и баланса) кто-нибудь из печатников (наших-не наших) вообще производит, мне очень кажется (я уверен) что нет. Вопрос - зачем вешать тогда такую хитропопую шкалу, оно кому-нибудь надо? Так же как и сквозная каллибровка оборудования. Ладно, допустим супер-шкала, допустим супер откаллиброванное оборудование, куда девать разнотон при старте-выходе-окончании тиража? Баланс бы удержать.

Сканирующий спектрофотометр + Супер-шкала + Сквозная калибровка + все Супер-откалибровано + Баланс держим.

Никакого разнотона... где мы неправы???

И таких много, тут вы неправы.


Не по теме:
P.S. А если машине 10-15-20 лет, цилиндры восстановленные, средств контроля нет, то естественно, говорить не о чем.

 

[Gongofer]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

И таких много, тут вы неправы. [/OFF]

Много, хм. От силы 5-8 процентов рынка, но вы правы, не все (а именно 90-95 процентов не могут и не хотят ни супер шкал, ни сквозной калибровки, тем более под каждый вид бумаг и под несколько печатных машин не на калибруеш) будут заморачиваться и вкладываться, чтобы потом печатать листовки и газетки для почтовых ящиков и бесплатных промо-акций. Ну гламур - это конечно (девки ню, звезды), только этого гламура на рынке 2-3 процента от всей печатной продукции, и тот переходит на бумажечку пожиже и цену поменьше.

 

[Gongofer]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Да, кстати, не хочу ни кого обидеть, но прочитал в одно из последних номеров известного журнала, далее цитата:

"Читаю Ваш журнал... бла-бла-бла. Сочувствую что и Вас коснулся кризис (имею ввиду качество бумаги последнего номера). ...бла-бла-бла."

Ответ:

"Да, финансовый кризис нас коснулся! Но вовсе не с "бумажной" стороны. ...Бла-бла-бла. Подержав его в руках, мы поняли, что такая бумага нам нравится намного больше, так как она почти не бликует, при этом даже сложное изображение на нее ложится хорошо."

Смеялся долго. Туалетная бумага вообще не бликует, но вот изображение на нее ложится кхм.

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Gongofer
Знаешь, вопрос спорный и сложный.
3 месяца назад от нас ушёл заказчик. Самое сложное и проблемное что ему делали, это послепечатка. Вырубка, склейка... Ну, плюс тиражи очень короткие (выше 500 никогда не печатал).

Купил своё оборудование для послепечатки. Ладно...

Теперь вернулся. Помыкался по типографиям, где дешевле... Вернулся.

Мне приходится видеть откровенно не наши тиражи (таки малый формат, журналы печатать не очень разумно), и таки несут...
Почему? Банально. Вменяемый менеджмент, вменяемая предпечатка, вменяемый процесс утверждения, стабильная печать.
Да... Иногда раком ставим заказчиков. Но в результате они более защищены, чем в других типографиях. И тут уж им выбирать, проходить геморойную процедуру утверждения (которая перекладывает на них всю ответственность), или получить непредсказуемый результат. Они выбирают первое. Наверное задолбались отвечать перед своими клиентами.

P.S. Таких попыток "соскока" довольно много, но почему-то большинство возвращается.

 

[JAW]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

"Да, финансовый кризис нас коснулся! Но вовсе не с "бумажной" стороны. ...Бла-бла-бла. Подержав его в руках, мы поняли, что такая бумага нам нравится намного больше, так как она почти не бликует, при этом даже сложное изображение на нее ложится хорошо."

Знаешь, но они в чём-то правы.
Купил тут номер Популярной Механники. Отпечатана на почти офсетной бумаге (матовой, с лёгким мелованием). Да, бликует меньше. Весит меньше. Раскрывается лучше. Читать удобней и приятней. Отпечатано на Пушкинской.
Сейчас вполне конкретно идут подмены бумаги. Пытаемся при той же толщине минимизировать вес и цену. В случае с Популярной Механникой бумага стала малость желтоватой... Но мне это даже нравится.

 

[Gongofer]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Еще раз, есть у кого-нибудь хотя бы примерная статистика калиброванных сквозных процессов и не оных по общему кол-ву типографий Москвы и Питера. Ну если отталкиваться от качества, то все зависит не от плотностей и профилей (а уж тем более не от шкал), а от рук творца макета и от рук печатника, хороший печатник он же не по шкалам катает, а по сюжету (ну накосячили с красными мордами при цветокоррекции, ну ведь чего печатник слепой по нормам катает, убрал бы чуток красненького - из жизни).

 

[ch_alex]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета


Не по теме:
Не "красненького" убрал бы, а цианчика добавил бы...

 

[AlexWAR]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

…хороший печатник он же не по шкалам катает, а по сюжету…

Вам автомобиль "по сюжету" соберут… поедете?

 

[Gongofer]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

На авто нет, но приходят же заказчики на приладку и просят здесь убрать, тут добавить, какие нормы, какое ISO.

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Да, объяснять придется. Приведенный контрольный элемент я отрисовал с пленок GATF очень давно. По описанию - четверка должна сливаться с фоном, если сливается пять или шесть - прибавляй на каждый шаг по 5% ростиска.

Спасибо! А ссылкой на описание не поделитесь? <

...Надо посчитать прирост точек по периметру окружности, а без фундаментальной подготовки и уверенного знания трудов Юла я не стану экспериментировать. Если гуру ткнут носом куда надо - скажу спасибо, посчитаю и нарисую. Нарисовать-то не сложно!

А плагин Phantasm для AI в этом деле не поможет? У меня в CS4 он шикарно применяется к любому объекту в качестве эффекта Halftone с кучей настроек (в которых я ориентируюсь, мягко говоря, слабовато). После подбора нужных параметров можно разобрать эффект на кривые и сохранить в любом подходящем формате. По крайней мере эту тестовую шкалку можно доволно легко сделать именно так.

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

И все-таки... Господа гуру! Поделитесь ссылкой на описание шкалы (http://www.rudtp.pp.ru/forum/download.php?id=13 )! Плиз!!! Я очень долго искал по всему этому форуму, но не нашел .
При каких условиях "четверка должна сливаться с фоном"?

 

[bous]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

to Ci_4

А Вам зачем это шкала? Что именно с ее помощью Вы хотите контролировать?

Такие шкалы работают все по одному принципу. За счет разных размеров точки на фоне и цифрах, соответсвенно у них разный периметр контура точек. Там где крупные точки он меньше и растискивание на него влияет значительно меньше. И визуально можно определить при каком растискивании цифры пропадают. При каком именно растискивании надо узнавать у авторов шкалы. Но вам то это зачем?!
Эта шкала дает очень примерное представление о растискивании. Сейчас в любой нормальной типографии денситометр в состоянии померить растискивание. Размещаете 50% плашку и измеряйте. Это будет точнее.
А если уж совсем хотите соответсвия со стандартом. То размещайте правильно градациоонный клин с шагом в 10, меряйте, стройте кривую и сравнивайте с ISO 12647, но это совсем уж для продвинутых

 

[bous]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

забыл еще добавить...
Чтобы такая шкала работала, надо чтобы при выводе фотонабор брал заданную линеатуру с обьектов плашки. Иначе она работать не будет. Что связано с проблемами
1) Далеко не все прогаммы могут присваивать каждому обьекту на листе свои параметры (линеатуру), т.е. чтобы цифры выводились с одной линеатурой, а фонк к ним с другой.
2) В 99% процентах случаях, в типографии скинут ваши настройки на свои при риповке вашего файла. Да и сомневаюсь, что в типографии калибровали фотонабор на маленькую линеатуру типа 30-60 lpi.

Я все к тому, что практическая польза от такой плашки стремится к нулю. Хотя если все правильно сделано, то вы сможете заметить визуально (без приборов), что растискивание больше или меньше нормы.
Такие шкалы использовались раньше и монтировались на форму в ручную. И денситометры были тогда не такие умные, вот на шкалы растискивания и смотрели.

 

[~Tartuga]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

забыл еще добавить...
Чтобы такая шкала работала, надо чтобы при выводе фотонабор брал заданную линеатуру с обьектов плашки. Иначе она работать не будет. Что связано с проблемами
1) Далеко не все прогаммы могут присваивать каждому обьекту на листе свои параметры (линеатуру), т.е. чтобы цифры выводились с одной линеатурой, а фонк к ним с другой.
2) В 99% процентах случаях, в типографии скинут ваши настройки на свои при риповке вашего файла. Да и сомневаюсь, что в типографии калибровали фотонабор на маленькую линеатуру типа 30-60 lpi.

Я все к тому, что практическая польза от такой плашки стремится к нулю. Хотя если все правильно сделано, то вы сможете заметить визуально (без приборов), что растискивание больше или меньше нормы.
Такие шкалы использовались раньше и монтировались на форму в ручную. И денситометры были тогда не такие умные, вот на шкалы растискивания и смотрели.

А как тогда с СТР быть? Или еще 90-е на дворе?

 

[ch_alex]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Такие шкалы работают все по одному принципу. За счет разных размеров точки на фоне и цифрах, соответсвенно у них разный периметр контура точек.

Я специально обращаю внимание присутствующих на то, что уже сформированный растр (битовой картой заказчика или векторными кружками) не поддаётся корректировке. Так что таким тестом ростиск промеряете, но только не точно в тех %, которые предполагали. ФНА имеют постоянные отклонения тоновой передачи от линейной. Причём разные конструкции (и разно настроенные по эцспозиции, режимам проявки, плёнке) - по разному. Эта проблема устраняется предкомпенсацией стимулирующих % на РИПе. Если шкала сделана в виде объектов (растровых точек), то на выходе вы фактически измерите погрешность отрисовки ФНА - такие объекты содержат только 0% и 100%. И компесировать РИПу там нечего.

 

[ci_4]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

to Ci_4

А Вам зачем это шкала? Что именно с ее помощью Вы хотите контролировать? ... Сейчас в любой нормальной типографии денситометр в состоянии померить растискивание. Размещаете 50% плашку и измеряйте. Это будет точнее.

Именно растискивание по каждому цвету и хочу узнать, хотя бы примерно. Денситометр, это, бесспорно, точнее! Но в типографии начали вешать, что, дескать, денситометр у нас сломался и т.д.
Исходная проблема: существенный уход цвета в полутонах в область мадженты. Хочу понять, как настроить Шоп, чтобы скорректировать этот уход (получить результат, более соответствующий замыслу).

 

[~Tartuga]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Исходная проблема: существенный уход цвета в полутонах в область мадженты. Хочу понять, как настроить Шоп, чтобы скорректировать этот уход (получить результат, более соответствующий замыслу).

А вы ВСЕГДА в одной и той же типографии, на одной и той же машине печатаете?

 

[bous]

Ответ: нужен файл с калибровочными полями для размещения на полях макета

Концепция подхода неверна.
Не надо вам ничего подстраивать под типографию. Вы должны подстраиваться под стандарт и требовать от типографии соблюдения этого стандарта. Т.е. вы калибруете монитор, используете профили от ECI и правильно везде выставляете настройки CMS. Тогда на мониторе получите приближенную экранную цветопробу

1) Если у типографии сломался денсик. То как спрашивается они контролируют краску?! Ответ - на глаз (т.е. +/- километр) В этом случае вам шкала растискивания не поможет. Плюс Вы мне кажется не понимаете нецелесообразность ее использования (см. выше) ИМХО она пригодна только если эталонна и монтируется вручную. А такой у вас нет и найти ее труднее, чем правильный денсик
2) Если вы видите, что один цвет завален. То смысл подстраиваться под типографию имеет только в том случае, если такой завал происходит стабильно из тиража в тираж. В вашем случаее скорее всего завал нестабилен и нет смысла под него подстраиваться, т.к. в след. раз завал будет на другом цвете и в других тонах.
3) ИМХО в споре с типографией вас спасет только откалиброванный, правильно настроенный денсик и правильные шкалы. Далее сравнивайте со стандартом.
4) Помимо растискивания нужно контролировать оптическую плотность краски или ее цвет по LAB. Плотности обычно берутся у производителя красок, цвет LAB из стандарта ISO 12647
5) Визуально можете котролировать только баланс серого. Но для растискивания он не показатель.

Ну и еще вопрос в вашей адекватности, нельзя требовать от типографии больше, чем они могут, в этом случае надо менять типографию или умерить требования.
И наконец, если типография не уверена в правильности своего технологического процесса, то измерениям будут препятствовать.