Задумал купить для небольшого издательства сканер, денег не густо, может кто-что посоветует, пока выбор стоит между Microtek ScanMaker i900 Silver и Epson Perfection 4990 Photo (B11B175025). До этого имел опыт работы с Микротеком 8700 (есть несколько существенных нареканий), про Epson ничего не знаю. Может кто пользуется или вообще довелось сравнить оба. Был бы благодарен за совет.
Нужен совет по сканерам.
- Автор темы Gongofer
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 2 764
- Реакции
- 50
Ответ: Нужен совет по сканерам.
когда-то (года 2 назад) пользовался эпсоном, модель не помню... нравился удобством, скоростью и качеством сканирования как прозрачных материалов, так и обычных картинок, хорошая система подавления печатного растра... но была маленькая проблема - периодически слетала родная программа для сканирования
когда-то (года 2 назад) пользовался эпсоном, модель не помню... нравился удобством, скоростью и качеством сканирования как прозрачных материалов, так и обычных картинок, хорошая система подавления печатного растра... но была маленькая проблема - периодически слетала родная программа для сканирования
Ответ: Нужен совет по сканерам.
А вот Микротек очень мерзко давил растр, сущает разница в цене Микротек-штуку, Епсон-500 у.е.
А вот Микротек очень мерзко давил растр, сущает разница в цене Микротек-штуку, Епсон-500 у.е.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Я тоже, помнится, SilverFast искал не урезанный (помощнее, чем тот, что в комлекте со сканером). Мне посоветовали VueScan. Я отнёсся скептически (смутил меня маленький размер софтины), но, таки, попробовал. И был не то, что не разочарован, а буквально очарован. Чесслово.
Я тоже, помнится, SilverFast искал не урезанный (помощнее, чем тот, что в комлекте со сканером). Мне посоветовали VueScan. Я отнёсся скептически (смутил меня маленький размер софтины), но, таки, попробовал. И был не то, что не разочарован, а буквально очарован. Чесслово.
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Epson 4870 + его родной софт
Для дескрина и подавления шумов — саттва дескрин и его же шумодав + родной шоповский антишум. Родной дескрин — отстой, тот же гаус блюр.
Сканер классный для своей цены. и даже слайды более-менее неплохие.
Для рентгенограмм здорово подходит — плотные пробивает на раз.
Вот насчёт надёжности ничего сказать не могу. Моему — 2 года. Пока замечаний не было.
Epson 4870 + его родной софт
Для дескрина и подавления шумов — саттва дескрин и его же шумодав + родной шоповский антишум. Родной дескрин — отстой, тот же гаус блюр.
Сканер классный для своей цены. и даже слайды более-менее неплохие.
Для рентгенограмм здорово подходит — плотные пробивает на раз.
Вот насчёт надёжности ничего сказать не могу. Моему — 2 года. Пока замечаний не было.
Yaspersen
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 161
- Реакции
- 280
Ответ: Нужен совет по сканерам.
2@diz@
Не согласна. Если речь идет о сканировании негативов, то тут надобны собственные возможности софта скана. В фотошопе вы так намучаетсь...(это если речь идет только о планшетниках и я говорю сейчас о пыли и шумах)
Почему в увязке именно с ним-то?Gongofer сказал(а):
2@diz@
Не согласна. Если речь идет о сканировании негативов, то тут надобны собственные возможности софта скана. В фотошопе вы так намучаетсь...(это если речь идет только о планшетниках и я говорю сейчас о пыли и шумах)
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Я имел в виду, что на бытовом уровне он слайды неплохо сканит. Я не раз уже это делал для печати в лабе. Именно со своим софтом. И его ICE вроде как мусор с царапинами убирает. Всё это здорово. Но мне больше понравилось, как он с рентгеном справляется. Похоже, что заявленный диапазон плотности выдерживает. Было бы окошко на просвет только побольше, как у Сапфира, например - вообще бесценно.Yaspersen сказал(а):
Yaspersen
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 161
- Реакции
- 280
Ответ: Нужен совет по сканерам.
А я в прошлом сообщении и говорила как раз "за" родной софт, дискрин и прочее-это все хорошо, но на тот случай, когда выхода нет. А потом, я тут на форуме приводила пример с пленочным сканом, и честно, там на пленке столько зерна, пыли и прочего было...Я просто сопоставила это по времени-нет, всякими при блудными средствами это тяжело будет убрать, да плюс к тому-экономия времени, качество.
А вот тут можно поподробнее?@diz@ сказал(а):
А я в прошлом сообщении и говорила как раз "за" родной софт, дискрин и прочее-это все хорошо, но на тот случай, когда выхода нет. А потом, я тут на форуме приводила пример с пленочным сканом, и честно, там на пленке столько зерна, пыли и прочего было...Я просто сопоставила это по времени-нет, всякими при блудными средствами это тяжело будет убрать, да плюс к тому-экономия времени, качество.
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Рентгенограммы часто бывают очень плотными в тенях. Точно не знаю какая плотность, денситометром не мерял. Но навскидку, если поднести к лампочке вплотную, то спираль чуть видна. "Средние" сканеры тёмные участки изображения на ренгеновской плёнке не пробивают. И теряется масса деталей. Для работы, я состряпал даже себе негатоскоп и щёлкал такие кадры на цифру, подобрав режим съёмки. В принципе нормально получалось, но очень муторно. Штатив, эта дрына здоровая — гимор. Теперь проблема эта отпала. Только вот часть снимков приходится за 2 (а то и за 4 прохода) сканить. Но склеивать их легко, благо резкость невелика.
Про родной софт. В общем его хватает. Но спецуха типа дескрина - отстойная. Во всех дешёвых прогах ставишь линиатуру на глаз или после промера и дальше он что-то там делает. Но розетка остаётся или пропадают детали. Я сейчас сканировал итальянские каталоги с декоративной плиткой и паркетом. Попробовал разные методы и дескрины от сильвера, родного эпсона — фигня (кстати VueScan тоже не прокатил). Пришлось купить саттву. Это не реклама, действительно стоящая вещь, хотя и довольно медленная. Там приходится сканить ессесно на 600, а потом обрабатывать тремя фильтрами. Я даже себе сделал "помощника". Сканы с моего компа кидал по сетке на ноут и он потом полночи давил растр, пока я завёрстывал уже готовые фотки
Рентгенограммы часто бывают очень плотными в тенях. Точно не знаю какая плотность, денситометром не мерял. Но навскидку, если поднести к лампочке вплотную, то спираль чуть видна. "Средние" сканеры тёмные участки изображения на ренгеновской плёнке не пробивают. И теряется масса деталей. Для работы, я состряпал даже себе негатоскоп и щёлкал такие кадры на цифру, подобрав режим съёмки. В принципе нормально получалось, но очень муторно. Штатив, эта дрына здоровая — гимор. Теперь проблема эта отпала. Только вот часть снимков приходится за 2 (а то и за 4 прохода) сканить. Но склеивать их легко, благо резкость невелика.
Про родной софт. В общем его хватает. Но спецуха типа дескрина - отстойная. Во всех дешёвых прогах ставишь линиатуру на глаз или после промера и дальше он что-то там делает. Но розетка остаётся или пропадают детали. Я сейчас сканировал итальянские каталоги с декоративной плиткой и паркетом. Попробовал разные методы и дескрины от сильвера, родного эпсона — фигня (кстати VueScan тоже не прокатил). Пришлось купить саттву. Это не реклама, действительно стоящая вещь, хотя и довольно медленная. Там приходится сканить ессесно на 600, а потом обрабатывать тремя фильтрами. Я даже себе сделал "помощника". Сканы с моего компа кидал по сетке на ноут и он потом полночи давил растр, пока я завёрстывал уже готовые фотки
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Про саттвовский Descreen: действительно, это лучшее решение из имеющихся.
Хозяйке на заметку: не спешите покупать 4.0, если у вас завалялся 3.5. Разница в качестве работы незаметна, зато не требуется активация (как в 4.0) при смене железа, системы или переименовании компа.
Про саттвовский Descreen: действительно, это лучшее решение из имеющихся.
Хозяйке на заметку: не спешите покупать 4.0, если у вас завалялся 3.5. Разница в качестве работы незаметна, зато не требуется активация (как в 4.0) при смене железа, системы или переименовании компа.
- Сообщения
- 2 764
- Реакции
- 50
Ответ: Нужен совет по сканерам.
@diz@/
не понимаю...
лично я сканировал текстуры из самых разных журналов и каталогов сканером EPSON и пользовался дескрином родной программы. если подобрать правильную линеатуру, то результат получался 100%, т.е. растр исчезал полностью, а о деталях можно говорить только в пределах одной точки... как можно потерять детали, если их нет в печатном изображении впринципе?
@diz@/
не понимаю...
лично я сканировал текстуры из самых разных журналов и каталогов сканером EPSON и пользовался дескрином родной программы. если подобрать правильную линеатуру, то результат получался 100%, т.е. растр исчезал полностью, а о деталях можно говорить только в пределах одной точки... как можно потерять детали, если их нет в печатном изображении впринципе?
- Сообщения
- 4 220
- Реакции
- 1 914
Ответ: Нужен совет по сканерам.
Если плагины делают, значит это кому-то нужно.
Мне нужно было качество, очень похожее на предполагаемый оригинал. Потому как у производителей странная политика в отношении оригиналов.
Видимо у данной проги хороший алгоритм интерполяции, в результате чего размытия практически незаметно. Но здесь можно советовать до бесконечности. Кому что нужно, тот тем и пользуется.
Возвращаясь к теме топика, эта линейка сканеров Epson весьма неплоха по соотношению цена/качество.
Если плагины делают, значит это кому-то нужно.
Мне нужно было качество, очень похожее на предполагаемый оригинал. Потому как у производителей странная политика в отношении оригиналов.
Видимо у данной проги хороший алгоритм интерполяции, в результате чего размытия практически незаметно. Но здесь можно советовать до бесконечности. Кому что нужно, тот тем и пользуется.
Возвращаясь к теме топика, эта линейка сканеров Epson весьма неплоха по соотношению цена/качество.
- Статус