Двухкомпонентная Нелинейная теория цветовосприятия имеет в названии термин «двухкомпонентная» потому, что описывает механизм цветовосприятия для которого необходимо ВСЕГО ДВА вида приёмников в сетчатке глаза (одинаковые по строению и принципу работы колбочки и палочки).
Похоже, вы действительно не поняли того, что я вам уже третий экран излагаю. Я терпеливый, повторю еще раз. Реальная ДВУХКОМПОНЕНТНАЯ модель предполагает наличие всего двух типов входных датчиков. В принципе, вы об этом и говорите, но вот незадача - в вашей эвристической машине, датчика все таки ТРИ. Возьмите правую руку и загибайте пальцы на ней, перичисля фоторезисторы на схеме, если до вас не доходит. И приборчики тоже пересчитайте - их (какое совпадение!) тоже, внезапно три! Далее, смотря на график из вашей же статьи проделайте ту же операцию с осями координат. Сколько их? Так скольки компонентная модель Бабкина-Машкина? Я перед этим целых два экрана изгалялся перед вами пытаясь объяснить почему нельзя нормально померять цвет, используя именно два типа датчиков (палочки и колбочки, как вы говорите) пона не понял, что модель то предполагает именно ТРИ типа датчиков, а не два. Подумайте над этим хорошо, прежде чем писать ответ в следующий раз.
будучи приверженцами трёхкомпонентной гипотезы, признают, что глаз работает по оппонентному принципу поэтому, чтобы «совместить несовместимое» предположили, что мозг «возможно» может получать информацию вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах, а о разнице яркости белого (Yмах) и черного (Yмин), разнице зелёного и красного цветов (G-R), разнице и синего и жёлтого цветов (B-yellow)
Замечательное предположение и вполне разумное. Если вы очень внимательно подумаете, то поймете, что ваша замечательная теория Ременко, по сути опирается на те же самые постулаты и, фактически, говорит то же самое. Не знаю, кто там у кого что сплагиатил, но принцип один и тот же. Нообратите внимание, их теория ТРЕХКОМПОНЕНТНАЯ. Почему же вы до сих пор продолжаете доказывать, что именно ваша ДВУХКОМПОНЕНТНАЯ? Неужели правда считать до трех не умеете?
Вы уже продемонстрировали ранее, что не знаете алгебры (не видите разницы между делением и вычитанием), не знаете физики (не понимаете, что такое «гармоники» и что любая гармоника любой видимой длины волны лежит вне зоны видимого спектра), а теперь оказывается, что не знаете, что такое спектрофотометр... Вы вообще то где работаете? И главное кем?
Да уж куда мне, я на бруклинском мосту билетики продаю (c) Дроздов
Кстати, вы какую гармонику имеете в виду - губную? Я, вообще то, подразумевал монохроматические базовые составляющие цвета - красную, зеленую и синюю. Вполне сеье в зоне видимого спектра лежат, где я неправ?
Спектрофотометр измеряет уровни оптического излучения в определённой области, по каждой из заданных длин волн
Замечательно, хоть это вы понимаете, значит по этому поводу все ясно. Договоримся, что RGB система действует аналогичным образом, только по трем типам длин волн - согласны?
Весь мир (кроме вас) понимает, что при «четырёхцветной системе» передача исходного цвета будет более реалистичной, при «пятицветной» ещё более реалистичной и т. д.
Стоп, вы снова пытаетесь соскочить с вами же намеченной линии. Вы не обсуждаем воспроизведение цвета, мы обсуждаем принцип его восприятия. А для этого вы сами говорите следом, что
А качества трёхцветных картинок обывателю вполне достаточно.
Трехцветных, а не двухцветных не так ли? Так скольки компонентной системой оперирует реальный человеческий глаз?
Насыщенность — параметр излучения, определяемый отношением цветности к интегральной яркости излучения.
Цветность — векторная величина, определяющая спектральное распределение излучения.
Вы не находите, что это бессмыслица? "Спектральное распределение" - это как в математическом плане будет? "Интегральная яркость совокупности волн, пропущенных через определенный светофильтр?" или "интегральная яркость максимальной гармоники данного излучения" или "длина волны максимальной гармоники данного излучения" или "длина волны максимальной гармоники эквивалента совокупности волн, прошедших через определнный светофильтр"... вариантов overДофига. И в чем она измеряется? Если в ваших воляпюкских координатах XYZ, то это вектор, что, как я уже говорил, бессмыслица. Если это длина волны (что в какой то степени разумнее), то размерность данной величины - длина волны/мощность, что взрывает мозг. Короче говоря, нет у вас определения с реальным физическим смыслом, есть безграмотное определение неонки.
Как можно «спроектировать» «бесконечномерное» пространство цветов на его же куцую часть, ограниченную треугольником с вершинами соответствующими красному, зелёному и синему цветам?
Да очень просто. Вы, наверное, очень удивитесь, но любой монитор, цветной телевизор и даже фотоаппарат занимаются этим испокон веков. Моделируют бесконечномерное пространство реального цвета при помощи трех RGB составляющих. Вы только сейчас об этом узнали? И, повторяю, прекратите, называть RGB пространство "треугольником, ораниченным вершинами соответствующими красному, зелёному и синему цветам" Это характеризует ваше абсолютное непонимание теории, RGB пространство в идеале - это единичная сфера или куб. Проекцию на какую часть своего мозга вы считаете треугольником я даже боюсь представить.
Например в спектре состоящем из двух узкоспектральных источников синего 460 нм и жёлтого 570 нм, нет ни красного, ни зелёного, ни ещё какого, но мы воспринимаем их воздействие в виде белого цвета. Макет глаза С. Ременко тоже покажет белый,. Спектрофотометр покажет два пика на 460 нм и 570 нм, а что покажет ваша RGB система работы с цветом? Синий цвет?
Еще одним вашим заблуждением является то, что вы пытаетесь обвинить меня в том, что я утверждаю, что глаз построен на принципе RGB. То есть, комбинирует сигнал, как монитро или матрица фотоаппарата из данных трех монохроматических сигналов - красного,зеленого и синего. Разумеется, это не так и я неоднократно это говорил. В глазуне ни красного ни зеленого ни синего светофильтров в понятиях классической RGB модели,поэтому данная модель - чистая абстракция. При использовании любых других трех светофильтров охват получается, разумеется, другой, чем пространство RGB. В частности, я уже говорил, что проекции реального бесконечномерного пространства на трехкомпонентные цветоразностные модели HLS, Lab, XYZ значительно шире RGB. Поскольку гениальная оригинальная модель Ременко, как мы выяснили, является частным случаем HSV, то и охват у нее выше RGB тоже. С чем вас и поздравляю.
Макет глаза С. Ременко не измеряет три усреднённых уровня трёх участков спектра, как это делают трёхградусниковые системы. Принцип его работы другой (неоднократно описывал выше).
Боюсь, вы сами его не понимаете и упорно не хотите слушать объяснений умных профессиональных людей. Но, повторяю, я терпеливый. Итак (барабанная дробь)
ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ МАШИНЫ РЕМЕНКО
В изложении вашего скромного слуги
Макет глаза Ременко измеряет три усредненных уровня трех участков спектра посредством трех различных светофильтров. Затем он, посредством электрической схемы из учебника физики средней школы, вычисляет
разность (пардон, отношение!) между этими тремя значениями и выдает их на прибор типа вольтметр. Никакого другого более глубокого смысла в данном макете нет. Каково принципиальное различие с любой "трехградусниковой системой"?
Замечательный аргумент! Называется аппеляция к возрасту. Я, признаться, ждал его.
Поскольку, как я понимаю, академическими и прочими научными реалиями и публикациями, кроме упоротых ресурсов типа торадиции и циклопедии вам похвастаться нечем, то это логичное продолжение спора в вашем духе. Сказать по правде, я даже не услышал внятного ответа о вашем образовании, хотя, свое назвал. Что касается возраста, то вы весьма опрометчиво так говорите. Если вы не (как выяснилось) не сам гениальный изобретатель супертеории Ременко, беседующий со мной посредством спиритического сеанса с того света, то скорее всего, или его сын или внук, причем, судя по уровню образования, скорее, последнее. В любом случае, вы или сильно моложе меня или ваш возраст не сильно отличается от моего, поэтому, можете не комплексовать по этому поводу.
.
Я до сих пор прихожу в себя после такого же длительного и содержательного спора с одним неместным генетиком. Давайте по существу: координат в вашей модели цвета три (X,Y,Z)? Разных датчиков в эвристической модели тоже (как выяснилось) три? Тогда почему вы пишете что в сетчатке их ДВА? Выражайтесь более определенно.
