Оценка профайла

[minos]

Коллеги.

Помогите оценить профайл. Я строил его некоторое время назад. Описывает термосублимационный принтер Mitsubishi. Клиенты возили его в Москву и где-то (в Agfe?) им его раскритиковали и сказали, что он никуда не годен. Тестовые отпечатки, на мой взгляд очень достойные...

Нужна объективная оценка. Если есть его недостатки, то прошу высказать их открыто. Мне необходимо знать в чем моя ошибка, если она есть. Один недостаток этого профайла мне известен. Хотел бы услышать любые мнения по этому поводу.

Строил MonacoProfiler 4.8 через конвертилку BlackRed по 729 патчам.

Профайл лежит здесь http://rapidshare.de/files/27423277/Mitsu_Mitsu_termosubl.rar.html

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

С уважением, Дмитрий (Уфа).

 

[sergo_k]

Ответ: Оценка профайла

строил на подобный принтер только Олимпус через МП 4.7 так заказчик сказал что печать лучше чем на родных профилях , а чем были недовольны в Столице

 

[reef]

Ответ: Оценка профайла

Строил точно на такую же машинку (cp9000). Сравнил с вашим - близко похожи, ваш в тенях даже получше. Я строил с год назад, наверное, предыдущей версией монаки. Градационные в принципе тоже похожи.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оценка профайла

Дима, по одному профайлу сказать что-либо внятное трудно. Имеет смысл построить еще один профайл спустя какое-то время и отследить стабильность параметров. Тогда можно делать какие-то предварительные выводы о тоно- и цветовоспроизведении. Но это лишь полдела: у ребят могли быть свои собственные критерии, не имеющие отношения к тоно- и цветовоспроизведению, например, качество пропечатки тонких линий, вывороток, мелких текстов, а также полошение градиентов и т.п. Поэтому для объективной оценки помимо профайла необходима печать теста, содержащего миры смазывания, концентрические миры и т.п. Поскольку Epson здесь безупречен, да и форум посвящен цвету, то данная тема нами практически не поднималась.

 

[minos]

Ответ: Оценка профайла

Алексей, рад снова Вас слышать

В данном случае, прошу прощения за грубость, "лажали" именно профайл... При этом не делали никаких отпечатков... Мне обидно... Более того, сказали, что, типа "ихние" профайлы на порядок лучше. Под ихними имелись в виду, насколько я понял, профайлы на минилабы Agfa. Но как можно делать вывод о качестве профайла на основе сравнения его (я так и не понял по какой методике.... какая-то приблуда с каким-то цветовым кругом, что-ли) с профайлом другого устройства, работающего притом по совершенно другой технологии??? Я полагаю, что всё это было сделано для того, чтобы убедить моих заказчиков покупать эти машинки у них с профайлами Mitsubishi, которые она продает, ЕСТЕСТВЕННО, за определенные деньги и, вроде, даже немалые... Меня возмущает то, что фактически лажается мой труд, хотя будь там хоть Mitsubishi, хоть сам Дьявол во плоти, хоть "черт в ступе" а НЕТУ у них никакой другой методики. Потому, что её просто в природе пока нет.

С уважением, Дмитрий.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Оценка профайла

Дима, нужно меньше слушать торгашей и неучей (впрочем, одно без другого не гуляет): качество профайла оценить можно только путем контрольной печати и визуальной оценки при том источнике, для которого данный профайл строился. Плюс к тому, желательны (но необязательны) контрольные промеры.
Отчасти, косвенно, можно априори забраковать профайл, если:
1. В охвате видны явные дыры и выбоины.
2. Если конверсия серого клина по этому профайлу дает сильное отклонение от нейтрали и дробление градиентов.
Если ни первого, ни второго нет, то вынести заключение можно только через контрольную печать.