Один сюжет минувшей зимы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 258
Реакции
1 188
Добрый вечер!
Зимы нынче не было. Вернее, была, но в течение двух недель в феврале. Получился один единственный сюжет, который я бы обозвал как "Предчувствие весны"...
 

Вложения

  • Febr_2007_7_end.jpg
    Febr_2007_7_end.jpg
    357.4 КБ · Просм.: 922
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

На переднем плане понравился снег. Очень такой... фактурный. У меня со снегом ничего путного не получалось, сплошные пересветы.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Чистильщик сказал(а):
У меня со снегом ничего путного не получалось, сплошные пересветы.
"Ибо нефиг" доверять автоэкспозиции. :)
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Теперь не буду :n)
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Мне кажется не очень оправданным в данном случае контровый свет. Не нахожу ему применения.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Dresden сказал(а):
Мне кажется не очень оправданным в данном случае контровый свет. Не нахожу ему применения.

Благодаря ему и имеем такую тестуру снега.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Вообще снимок умирает в JPEG-е. Ежели желаете, выложу оригинал.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Желаем! :)
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Если это умерший, то какой же оригинал??
Хочем! пожалуйста :)
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Вот это да!!!
Слов нет. Слов просто нет :)
Спасибо!
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Фактура снега передана imho идеально.
Но.
Небо не слишком убито ли?
Циана на снеге в нижней части не много ли?
И я вижу какую-то вертикальную склейку.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Алексей, а "убитый" лес на заднем плане - результат сканирования или что?
Если напечатать, то это не будет заметно?
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

@diz@ сказал(а):
Алексей, а "убитый" лес на заднем плане - результат сканирования или что?
"Или что" -- это результат контрового освещения в сочетании с попаданием в нерезкость. Это нормально. Но и сканер, конечно, "не крем-брюле" -- Nikon 8000. У меня была мысль просканировать этот сюжет на барабаннике ICG (вероятно, так и поступлю), но после пристального разглядывания слайда в лупу, понял, что выигрыш будет небольшим.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Andrey Belokon' сказал(а):
Небо не слишком убито ли?
Не понял. В чем убитость? Это сверхжесткий контровик -- солнце прямо над макушкой этой ивы.
Циана на снеге в нижней части не много ли?
Ха! Хороший вопрос. Да -- много (но это не циан, все-таки, а синька). В реальной сцене адаптация в большей степени гасит эффект Гельмгольца-Кольрауша, но возьмите и скиньте насыщенность снега -- снимок умрет. Пришлось пойти на компромисс: за счет недокомпенсации гельмгольцевского эффекта спасти то, что недобрано по контрасту.
И я вижу какую-то вертикальную склейку.
Все верно: у меня пока нет возможности снимать в реальный формат 4х5", поэтому я снимаю два кадра 6х9 в вертикалке с шифтом передней (увы, передней, а не задней) доски. Потом склеиваю. Я об этом рассказывал. Но такой прием эквивалентен формату 4х5" за исколючением того, что коэффициент контрастности фотопленки остается 1.5, но не 1.25,, как у настоящей пластины 4х5".
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Alexey Shadrin сказал(а):
Это сверхжесткий контровик -- солнце прямо над макушкой этой ивы.

Согласитесь, Алексей, что это в каком-то смысле не ответ, а отговорка. Субъективно это пересвет, детали погибли в этом пересвете, а хочется их увидеть. Вы, очевидно, намекаете, что в реальности человеческий глаз увидит в этой сцене не больше, чем видно на снимке – но глаз не фотоаппарат! В реальности я прищурюсь на солнце, и тогда вся сцена утонет во мраке, я переведу взгляд на реку, и увижу за ней лес, а над ним голубое небо с облаками, я посмотрю на снег на переднем плане и он заиграет белизной и бриллиантовыми искрами. В итоге я увижу целостную картину. Так рисовали классические пейзажи сотни лет назад, поэтому их хочется подолгу разглядывать – они не фотография реальности, они отражение реального видения художника.

Надеюсь, хоть что-то из сказанного мной понятно...
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Andrey Belokon' сказал(а):
В реальности я прищурюсь на солнце, и тогда вся сцена утонет во мраке, я переведу взгляд на реку, и увижу за ней лес, а над ним голубое небо с облаками, я посмотрю на снег на переднем плане и он заиграет белизной и бриллиантовыми искрами. В итоге я увижу целостную картину.
Вы безусловно правы, Андрей. именно так наше зрение и воспринимает сцену. НО! Все Вами описанное протекает во временнОм домене, тогда как фотогарфия вне времени. Она не может менять статус адаптации наблюдателя. Когда же мы за счет HDR пытаемся втиснуть все уровни адаптации в единый временнОй промежуток, то получаем вот это:
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=27966 Кадр неплохой на самом деле, но в то же время, иллюстративный.
и вот это:
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=21659 (левый кадр)
Так рисовали классические пейзажи сотни лет назад, поэтому их хочется подолгу разглядывать – они не фотография реальности, они отражение реального видения художника.
Нет-нет, что Вы. Пейзажи никогда не заплющены (там же, но справа).
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Alexey Shadrin сказал(а):
Пейзажи никогда не заплющены (там же, но справа).
Не обязательно же так плющить, как в Вашем примере. Может быть, мой пример не намного лучше, но мою мысль пояснит: вот эта сцена точно не укладывалась в ДД камеры, при нормальном экспонировании неба правый берег совсем был чёрен
 

Вложения

  • river_hdri.JPG
    river_hdri.JPG
    197.1 КБ · Просм.: 870
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Коллега, "нормальное экспонирование" средствами камеры невозможно. Нормальное экспонирование возможно только с помощью хорошего спот-метра по 9 зонам. Это проверено.
 
Ответ: Один сюжет минувшей зимы

Alexey Shadrin сказал(а):
Коллега, "нормальное экспонирование" средствами камеры невозможно. Нормальное экспонирование возможно только с помощью хорошего спот-метра по 9 зонам. Это проверено.
Эх, пробовать надо...
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.