- Сообщения
- 9 258
- Реакции
- 1 188
"Ибо нефиг" доверять автоэкспозиции.Чистильщик сказал(а):У меня со снегом ничего путного не получалось, сплошные пересветы.
Dresden сказал(а):Мне кажется не очень оправданным в данном случае контровый свет. Не нахожу ему применения.
Извольте: http://shadrin.rudtp.ru/Belokon/Febr_2007_07_end.zipPsy сказал(а):Если это умерший, то какой же оригинал??
"Или что" -- это результат контрового освещения в сочетании с попаданием в нерезкость. Это нормально. Но и сканер, конечно, "не крем-брюле" -- Nikon 8000. У меня была мысль просканировать этот сюжет на барабаннике ICG (вероятно, так и поступлю), но после пристального разглядывания слайда в лупу, понял, что выигрыш будет небольшим.@diz@ сказал(а):Алексей, а "убитый" лес на заднем плане - результат сканирования или что?
Не понял. В чем убитость? Это сверхжесткий контровик -- солнце прямо над макушкой этой ивы.Andrey Belokon' сказал(а):Небо не слишком убито ли?
Ха! Хороший вопрос. Да -- много (но это не циан, все-таки, а синька). В реальной сцене адаптация в большей степени гасит эффект Гельмгольца-Кольрауша, но возьмите и скиньте насыщенность снега -- снимок умрет. Пришлось пойти на компромисс: за счет недокомпенсации гельмгольцевского эффекта спасти то, что недобрано по контрасту.Циана на снеге в нижней части не много ли?
Все верно: у меня пока нет возможности снимать в реальный формат 4х5", поэтому я снимаю два кадра 6х9 в вертикалке с шифтом передней (увы, передней, а не задней) доски. Потом склеиваю. Я об этом рассказывал. Но такой прием эквивалентен формату 4х5" за исколючением того, что коэффициент контрастности фотопленки остается 1.5, но не 1.25,, как у настоящей пластины 4х5".И я вижу какую-то вертикальную склейку.
Alexey Shadrin сказал(а):Это сверхжесткий контровик -- солнце прямо над макушкой этой ивы.
Вы безусловно правы, Андрей. именно так наше зрение и воспринимает сцену. НО! Все Вами описанное протекает во временнОм домене, тогда как фотогарфия вне времени. Она не может менять статус адаптации наблюдателя. Когда же мы за счет HDR пытаемся втиснуть все уровни адаптации в единый временнОй промежуток, то получаем вот это:Andrey Belokon' сказал(а):В реальности я прищурюсь на солнце, и тогда вся сцена утонет во мраке, я переведу взгляд на реку, и увижу за ней лес, а над ним голубое небо с облаками, я посмотрю на снег на переднем плане и он заиграет белизной и бриллиантовыми искрами. В итоге я увижу целостную картину.
Нет-нет, что Вы. Пейзажи никогда не заплющены (там же, но справа).Так рисовали классические пейзажи сотни лет назад, поэтому их хочется подолгу разглядывать – они не фотография реальности, они отражение реального видения художника.
Не обязательно же так плющить, как в Вашем примере. Может быть, мой пример не намного лучше, но мою мысль пояснит: вот эта сцена точно не укладывалась в ДД камеры, при нормальном экспонировании неба правый берег совсем был чёренAlexey Shadrin сказал(а):Пейзажи никогда не заплющены (там же, но справа).
Эх, пробовать надо...Alexey Shadrin сказал(а):Коллега, "нормальное экспонирование" средствами камеры невозможно. Нормальное экспонирование возможно только с помощью хорошего спот-метра по 9 зонам. Это проверено.