Добрый вечер!
Читая книгу М.Д. Фершильд. "Модели цветового восприятия" я столкнулся с проблемой которую не могу разрешить сам.
В параграфе "Оппонентная теория Геринга" я встретил следующий текст:
"Рис. 1.12 иллюстрирует оппонентную природу визуальных постобразов.Пост образ от красного стимула будет зеленым, от зеленого—красным, от желтого — синим и от синего — желтым.."
В этом месте возник конфликт, а именно постобразом красного цвета будет зеленый и наоборот.
Проводя опыты на себе, постобраз красному будет голубой и наоборот. Также это же подтверждено дальше в этой же книге, но в уже другой главе(глава "Хроматическая адаптация" стр.185) "Второй иллюстративный пример хроматической адаптации — т.н. постобразы, показанные на рис. 8.2...К примеру, области сетчатки, экспонированные красным стимулом рисунка 8.2, понижают свою чувствительность к «красной» энергии по мере адаптирующей экспозиции вызывая недостаточность «красного» ответа данной области сетчатки (в норме ожидаемого при воздействии белых стимулов), в результате при взгляде на белую поверхность появляется голубой постобраз."
Вот последнее действительно соответствует моему опыту и моим знаниям о цвете, но как быть тогда с оппонентной теорией Геринга(конкретнее с его утверждением - зеленый дополнительный цвет к красному)? Может здесь конфликт терминологии? Может раньше под красным понимали пурпуровый? Или наоборот голубой называли зеленым?
Я конечно по началу хотел списал это на опечатку, но ряд других источников (например http://goo.gl/0GKHR) всеголишь также повторяли теже результаты Геринга - красному противоположен зеленый.
Не могу понять либо у меня есть глубокое не понимание предмета, либо это массовая опечатка.
заранее спасибо за помощь!
Читая книгу М.Д. Фершильд. "Модели цветового восприятия" я столкнулся с проблемой которую не могу разрешить сам.
В параграфе "Оппонентная теория Геринга" я встретил следующий текст:
"Рис. 1.12 иллюстрирует оппонентную природу визуальных постобразов.Пост образ от красного стимула будет зеленым, от зеленого—красным, от желтого — синим и от синего — желтым.."
В этом месте возник конфликт, а именно постобразом красного цвета будет зеленый и наоборот.
Проводя опыты на себе, постобраз красному будет голубой и наоборот. Также это же подтверждено дальше в этой же книге, но в уже другой главе(глава "Хроматическая адаптация" стр.185) "Второй иллюстративный пример хроматической адаптации — т.н. постобразы, показанные на рис. 8.2...К примеру, области сетчатки, экспонированные красным стимулом рисунка 8.2, понижают свою чувствительность к «красной» энергии по мере адаптирующей экспозиции вызывая недостаточность «красного» ответа данной области сетчатки (в норме ожидаемого при воздействии белых стимулов), в результате при взгляде на белую поверхность появляется голубой постобраз."
Вот последнее действительно соответствует моему опыту и моим знаниям о цвете, но как быть тогда с оппонентной теорией Геринга(конкретнее с его утверждением - зеленый дополнительный цвет к красному)? Может здесь конфликт терминологии? Может раньше под красным понимали пурпуровый? Или наоборот голубой называли зеленым?
Я конечно по началу хотел списал это на опечатку, но ряд других источников (например http://goo.gl/0GKHR) всеголишь также повторяли теже результаты Геринга - красному противоположен зеленый.
Не могу понять либо у меня есть глубокое не понимание предмета, либо это массовая опечатка.
заранее спасибо за помощь!
И лексика у них формируется в рамках той или иной худ. школы. И мне кажется, что понуждать их к изучению биофизико-психологических основ научного цветоведения -- это, по меткому выражению Цветаевой, -- "жарить соловьев".