Достаточно взглянуть на кривую спектрального коэффициента отражения запечатываемого материала: если в коротковолновой области имеется выраженный горб, то отбеливатель есть. Если горба нет совсем или он очень небольшой, то, вероятно, что отбеливателя нет. Аттач: слева -- бумага с отбеливателем; справа -- без него.remm сказал(а):Как определить наличие в запечатываемом материале оптического отбеливателя
А вот этот вопрос для меня лично так и остался открытым:и начиная с какой концентрации необходимо компенсировать его влияние с помощью программы-профилировщика?
minos сказал(а):... Если у нас обычный профайл фотопринтера, то строим мы его по Paper-Colored Gray (Neutralize Gray Axis=0), что само по себе означает, что нейтраль будет "окрашена" в соответствии с преобладающим оттенком бумаги - будет синеватой, желтоватой... Но будет нами восприниматься серой с учетом адаптации по (синеватой, желтоватой) бумаге...
Причем тут замеры и, тем паче, такой дурацкий показатель как dE? Выводы можно делать только на основе визуальной оценки -- замеры не учитывают львиной доли эффектов восприятия (читайте "Модели"). Изображение предназначено для людей, а не для приборов.Alex-rsr сказал(а):Вывод делаю вот из чего. Делал замеры <...>
Alexey Shadrin сказал(а):Относительно математики: информация не публикуется, и найти ее можно только в патентах. Насколько я знаю, просто так в современные патенты залезть невозможно.
Ну, а ты копни глубже -- увидишь, от какого года информация открыта...Arseny сказал(а):Ну почему невозможно? Например вот здесь:
http://www.uspto.gov/
Alexey Shadrin сказал(а):Ну, а ты копни глубже -- увидишь, от какого года информация открыта...
Alexey Shadrin сказал(а):Причем тут замеры и, тем паче, такой дурацкий показатель как dE? Выводы можно делать только на основе визуальной оценки -- замеры не учитывают львиной доли эффектов восприятия (читайте "Модели"). Изображение предназначено для людей, а не для приборов.?
Alexey Shadrin сказал(а):Однако прежде чем лезть в математику компенсации, нужно четко ответить себе на вопрос: зачем делается эта компенсация? И зачем вводить отбеливатели в бумагу, чтобы потом их компенсировать?
Пардон, сразу не заметил темы. Увы, здесь вряд ли я скажу больше, чем пару лет назад. Subj, как и прочие оптические эффекты типа перламутра или металлика - враг колориметриста. Фик их учтешь нашими простенькими приборами. Никакая математика, никакие UV-Cut не заменят полноценного двухканального измерителя. Все время будут неоднозначности. Поэтому здесь рекомендую положится на глаз (весьма точный измеритель).Alexey Shadrin сказал(а):дождемся мнения sabos.
Значит можно использовать значение b<=4 как граничный критерий, т.е. не компенсировать отбеливатель?sabos сказал(а):Любителям приборов и чисел могу лишь порекомендовать избегать чрезмерного subj. Да, сейчас найти бумаги без оптического отбеливателя практически нереально (классические отбеливатели типа оксид титана или сульфат бария стоят заметно дороже subj) - но можно найти бумаги, где subj немного. Если в бумаге b<-4 - особых нарушений в цветопередаче не будет.
Спектр освещения — лампы, имитирующие источник D50Konsta сказал(а):3. Результат действия ОО зависит от спектра освещения.
Ну, ежели Вам так легче -- то, пожалуйстаremm сказал(а):Значит можно использовать значение b<=4 как граничный критерий, т.е. не компенсировать отбеливатель?
0... +2А каковы Lab-координаты (или скорее b-координата) бумаги без оптического отбеливателя (с минимальным уровнем такового)?
Ни разу не видел в характеристиках стандартных источников света параметра УФ. А ведь именно на излучение этого диапазона ДОЛЖНА быть рассчитана чувствительность ОО. Поскольку стандартизуемый спектр лимитирован только по видимому спектру, УФ там может быть разный.remm сказал(а):Спектр освещения — лампы, имитирующие источник D50
Стремление к точности должно быть перцепционно оправданным. Порой (порой!) излишняя скрупулезность в этих вопросах лишь вредит делу -- времени и сил уходит вагон, а перцепционный эффект оказывается равным нулю, поскольку физический cast оказывается под порогом визуального восприятия.Konsta сказал(а):(если Вы стремитесь к точности).
А если на цветопробе белые области будут получаться синеватыми — ведь адаптируется только глаз, а прибор, измеряющий цветовые таблицы адаптацией не обладает?Alexey Shadrin сказал(а):Вся наша деятельность -- это иллюзион, в основе которого лежит не техника (техника -- это лишь средство), а законы зрительного восприятия.
Не понял вопроса: прибор регистрирует спектры (энергию) и не более того. Для него нет понятий "синий", "красный" и пр. Координаты цветовых ощущений (Lab) -- это вывод, который мы делаем на основе неких общеизвестных, стандартизированных психофизических экспериментов. В том числе и учет адаптации.remm сказал(а):А если на цветопробе белые области будут получаться синеватыми — ведь адаптируется только глаз, а прибор, измеряющий цветовые таблицы адаптацией не обладает?
У глаза и прибора разные "схемы измерения" (бинокулярная и монокулярная), различный угол захвата излучения (угол зрения), плюс к тому глаз — устройство динамическое, постоянно сканирует поле, прибор же смотрит в одну точку (к примеру, Spectrolino). Глаз не зашорен, в отличие от прибора.Alexey Shadrin сказал(а):Координаты цветовых ощущений (Lab) -- это вывод, который мы делаем на основе неких общеизвестных, стандартизированных психофизических экспериментов. В том числе и учет адаптации.