На самом деле, мне ещё учиться и учиться. Интересно будет, как я буду смотреть на свои этюды года так через два. Наверное с сильным скептисом 

Я не о том: конечно, нужно учиться -- научишься, не вопрос. Вопрос в том, было бы чем пользоваться: двоение веток на заднем плане -- это обычно сугубо техническая проблема. Я пытаюсь выяснить, это оптика или все-таки (дай Бог) -- смазка?german сказал(а):Лёш, по поводу бокэ...им ещё надо научиться пользоваться.
Ты, наверное, имел в виду "колористический"? Небо можно приглушить почти до серого, ветви тоже, а рябину завалить в бардо. Но тонально ягоды рядины не работают, имхо. Впрочем, не слушай никого...А тональный...ну да, получился бы. Синее небо, красная рябина...но мне не интересно![]()
("Иди своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно" (с) Данте)Блин, не помню. Ладно, отсниму тест (всё-равно надо 400-ку тестировать на предмет проявки), посмотрим, что и как там.Alexey Shadrin сказал(а):Я пытаюсь выяснить, это оптика или все-таки (дай Бог) -- смазка?
Э нет, слушать надо. Люди часто умные вещи говорятAlexey Shadrin сказал(а):Впрочем, не слушай никого...("Иди своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно" (с) Данте)

Ты хорошо знаешь мою позицию: четко понимать, зачем мы делаем то-то и то-то, чего мы хотим добиться? Лишний раз хочу оградить тебя от экзальтаций, набодобие "Ах! Ч/б -- это такая прелесть! Ах! Это истинная фотография!" Еще и еще раз: четко понимать, зачем... и тогда использовать.german сказал(а):Э нет, слушать надо.
А иногда такое несут...Люди часто умные вещи говорят![]()

Есть смысл проверить. А насчет ч/б, я скорее согласен с подходом Германа. Возвращая Вам, Алексей, Ваш же вопрос: для чего цвет? Это дополнительная информация, дополнительное изобразительное средство. Сложное и своенравное. По мне, так цвет чаще используют неоправдано.Мы видим мир цветным, следовтельно, цветовое толкование сюжета органично, естественно и -- первично. Другой вопрос, каково это толкование: ежели оно неумелое, то только хуже. По мне так именно ч/б -- это доп. средство: убираем хроматику там, где она лишняя, где мешает восприятию замысла. Иллюстрацией сказанного может служить вот этот снимок: http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=24135VV сказал(а):для чего цвет? Это дополнительная информация, дополнительное изобразительное средство. Сложное и своенравное.
Эстетически, мне ч/б в фотографии ближе. Реже приходится видеть работы, где цвет и правда был бы оправдан. Но это вкусовщина. Пусть расцветают… и далее по Мао
А вот на стадии обучения ч/б очень полезно, но на эту тему не стану распространяться: мы с Германом уже поминали Иттена — мне кажется, его работы в этом направлении до сих пор актуальны.Зависит от способа мышления.VV сказал(а):А вот на стадии обучения ч/б очень полезно
Вы, Алексей, мне кажется иногда грешите излишней физиологичностью в поиске причин. Культура (что бы под этим сомнительным термином не подразумевалось) таоже вносит свои коррективы 
У слова "культура" насчитывается порядка 40 определенийVV сказал(а):Культура (что бы под этим сомнительным термином не подразумевалось) таrже вносит свои коррективы![]()
Это к слову.
…это было бы излишне… марксистски, даже для моей циничной натурыAlexey Shadrin сказал(а):…прямое производное физиологии...
Однако, мы удаляемся слишко далеко.