Ошибка при цветоделении с ПечМакера

[mina]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

А это все они, они!!! [/OFF]

ух их!

 

[ch_alex]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Не по теме:
-----------ужасы поскипаны ------------
подобные ошибки норовят свалить на лоховство юзеров или глюки программ. А мы типа снега белее, девичьей слезы невинней. А это все они, они!!!

Не по теме:

На выводе всё просто: заметил странность? Сообщил заказчику или остановил работу до выяснения. Прошло и не заметили небольшую порчу одного имиджа в 200-страничном журнале, а формпруфы подписаны заказчиком? Ну извини дорогой заказчик, ты сам на минное поле зашёл.

Лунатик, всегда удобно списывать проблемы на последнего в цепочке. Это обычный метод тех, кто считает себя самым крутым перцем. Но если разобраться, то выясняется, что максимально виноват тот, кто нарушил логику работы, стандарты и просто не знал/забыл о конкретных глюках. Или просто не проверил результат. Если рассуждать по-вашему, то типографии придётся приобрести денситометр для контроля параметров фотоформ, приходящих их сторонних репроцентров. Только я не слышал о таких типографиях, хотя определённая логика в этом есть. Потому и стараются при получении заказа проверять плёнки как могут. Т.е. строго на глаз. Но вычитывать их никто не будет. Максимум - приложат пруф к плёнке и попытаются найти 10 отличий.

Логика работы с тифами такова - они в публикации должны стоять в размере 100+-10%. Почему, спросите? Потому что процедуры шарпенинга и прочие, имеющие отношение к работе с информационной (не цветовой) составляющей в Шопе ориентированы на пикселы. Поэтому если сделать шарпенинг с радиусом 2, а потом сжать имидж в 5 раз, то шарпенинга на выходе не будет как такового. Логичнее сделать имидж в размер в публикации и обработать его фильтрами и шумами (последнее опционально), радиус которых учитывает линиатуру печати.

Я это делал неоднократно и всегда отмечал действенность метода. И тот же макет в газету на линиатуру 85 lpi, который до этого уходил на меловку, тоже обрабатывал индивидуально. Результат того стоил.

ЗЫ. Программисты у нас, как всегда, ни причём. Ну, это понятно, работа у них сложная, тяжёлая. Хорошо хоть освободили от ответственности за последствия из-за глюков в программах. Вот напишу скоро софт для точной юстировки кое-чего... Если наколбашу, сразу скажу: хотите, пользуйте, не хотите - не пользуйте.

 

[lunatik]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Не по теме:

Ну извини дорогой заказчик, ты сам на минное поле зашёл.

Я так понял что они взяли в работу верстку и сами выгнали PS. Это мне кажется совсем другая песня?

Я это делал неоднократно и всегда отмечал действенность метода.

Вопрос когда? Ладно я тоже делал это неоднократно и не замечал разницы. Нет ну конечно можно создать условия когда разница проявится. Что мешает в таком случае поставить 100%?


Не по теме:
Сейчас конечно с этим намного проще (индез рулит)
Вот мои точные слова.

Я не говорил что обрезать/ресайзить картинки совсем не надо. Я имел в виду что теперь это не ведет к фатальным последствиям. Если н-р работать в индезе. Хоть с этим то вы согласны?
[/QUOTE]

 

[mina]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

1.Я так понял что они взяли в работу верстку и сами выгнали PS. Это мне кажется совсем другая песня?
2.Что мешает в таком случае поставить 100%?

1. да, взяли верстку и выгнали PS сами.
Но, "вычитывать" заголовки, текст во всех заголовках газет никому не под силу.Проверили файл, все норма, связи есть, цвет норма, шрифты рабочие, после делали пробный PS, а после вывели на пленку:объекты на месте. Деление верное, ничего не пропало.
Принято так: всегда пленки проверяет заказчик (редактор, ответсвенный за газету). Проверяет текст.
Вот систему нарушили-результат.
2. Что мешает? Наверное безответственность, леность. На первый номер года верстальщик поставил ТОТ ЖЕ объект. В каждом номере RGB присутствует обязательно. И каждый раз кленется, что это в последний раз.

 

[ch_alex]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

И каждый раз кленется, что это в последний раз.

Клятвы не нужны. Нужно один раз оштрафовать на 1-2 тыр непосредственно злостного виновника, тогда правильные действия закрепятся у виновника в виде условного рефлекса.

Сообщение от ch_alex
>>Я это делал неоднократно и всегда отмечал действенность метода.

Вопрос когда?

Когда я начинал заниматься препрессом в типографии, имея на тот момент высшее образование в области электроники и крепкую экспериментальную подготовку в области физики твердого тела. Т.е. наблюдательность я натренировал достаточно хорошо.

Ладно я тоже делал это неоднократно и не замечал разницы. Нет ну конечно можно создать условия когда разница проявится. Что мешает в таком случае поставить 100%?

1. Ну, я тоже много чего не замечаю. Бывает.
2. Можно. Напечатать один и тот же макет без изменений на меловке листовым способом и на газетке (или офсетке) рулонной печатью. Разница просто бросится в глаза. Работая в РА, я похерил грубые советы трафик менеджеров и переделал рекламу VolksWagen специально для газетной печати. Могу сказать, что результат практически не отличался от того, что было напечатано в Деловом Журнале и Афише. А реклама, должен сказать, была на всю полосу.
3. Разное мешает. Например, привычка, лень, грозное требование делать всегда быстро, иначе будет "трам-пам-пам"...

Я так понял что они взяли в работу верстку и сами выгнали PS. Это мне кажется совсем другая песня?

Нет, не другая. Постскрипт строится на основании данных и методов (картинок и вёрстки, выполненной в конкретных программах), предоставленных заказчиком. Генерирующий PS не должен изменять исходный макет, если для этого не замечено видимых причин и нет согласования на такие работы. Поэтому-то от заказчика требуется подпись на формпруфах, чтобы обозначит границы ответственности каждого участника процесса воспроизведения изображений.

 

[Dorg]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Нет, не другая. Постскрипт строится на основании данных и методов (картинок и вёрстки, выполненной в конкретных программах), предоставленных заказчиком. Генерирующий PS не должен изменять исходный макет, если для этого не замечено видимых причин и нет согласования на такие работы. Поэтому-то от заказчика требуется подпись на формпруфах, чтобы обозначит границы ответственности каждого участника процесса воспроизведения изображений.

Я со многим согласен, но вот здесь пожалуй не соглашусь. Вы же понимаете, что когда в типографию отдается пдф, то там почти все можно отследить префлайтом и питстопом почти сразу. А вот если вы берете на доработку верстку - то многое может стать откровением. А разбираться кто прав, кто виноват будет уже бесполезно. Придется сидеть и кропотливо выковыривать дефекты. А с Заказчика, как с гуся вода. Он скажет: я вам макет принес? принес. Вы его проверили? проверили. Распечатки со своего принтера с моим афтографом дал? дал. Работать негры, солнце ещё высоко.
Поэтому или не принимайте верстку, или готовтесь отвечать за брак.

 

[ch_alex]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Распечатки со своего принтера с моим афтографом дал? дал.

Например для нас респечатки с принтера клиента не являются поводом считать вёрстку клиента безупречной. Ибо клиент всегда не прав в области допечатной подготовки.
1. По ошибке клиент мог поставить некондиционные шрифты или одноимённые TTF и Type1. А передать то, что первым подобралось при Collect.
2. Клиент мог пропустить RGB картинки где угодно, хоть внутри EPS. Мог также сохранить шрифты в EPS, что далеко не здорово. Мог также оставить потерянные текстовые пути, способные преобразоваться и в квадраты, которые не видны на принтерной распечатке.
3. Клиент может дать однобайтные шрифты (из-под 98-й винды). Да, можно держать для него компьютер с 98-й (даже виртуалку), но это долго и дорого.
4. Клиент может сделать публикацию в новейшей версии проги, проигнорировав апдейты. Соответственно для него никто не будет делать даунгрейд программы или ставить последнюю невесть-откуда-выкачанную-супер-руссифицированную версию.
5. Оборудование клиента могло повредить тифы при записи на диск, из-за чего в полученном макете проявились полоски, которых не было в распечатке.

И ещё много пунктов, относящихся к роли оверпринтов и Transfer Function в макетах, которые никак не видны напринтерных распечатках.

Поэтому подписываются формпруфы после растрирования готовой полосы. Не нравится цена или есть желание поездить на нашей шее, свесив ножки - цюрюк нахаус. Слава богу, такая практика вымыла разный распальцованный сброд, но зато теперь нам не приписывают разные глюки. А страдают репроцентры, которые имеют CtP. И страдают, как правило, по вине безбашенного заказчика.

ЗЫ. Я воспринимаю подобные распечатки только как средство контроля текста в полосах. Всё, что дальше - забота клиента. Если он не знал, что инлайн-графика в Кварке достаточно часто слетает и даже не пожелал это проверить перед печатью, хотя был предупреждён раза 3 в довольно настойчивой форме - нафиг. А за копирование из клипборда тифов и кореловских векторов (которые требуют наличия клиентских программ и работает это далеко не идеально) я могу показать на стену, увешанную простреленными мишенями. Или на запрещающий знак с мозгом и человечком в определённой позе.

 

[mina]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

1. когда в типографию отдается пдф, то там почти все можно отследить префлайтом и питстопом почти сразу. ..
2. Поэтому или не принимайте верстку, или готовтесь отвечать за брак.

Не все так просто.
1. У меня внутри похолодало, как представила, что начнут тащить композитные пдф-ки с печмайкера. Отследить питстопом то просто, а вот "сидеть и кропотливо выковыривать дефекты" придется тоже немерено. Лучше не надо. Я просто знаю ЧТО принесут.
Если заказчик ЗНАЕТ что делает, тогда можно.
2. Если есть верстка, которую довели мы сами до ума, где сами проверили фотки, цвет, ШРИФТЫ, будем хотя бы отвечать за них. Но всеравно присутствует заказчик при отдаче пленок.

Как то вот какой случай был. Заказчик принес газету.
Шрифт Impact. Конечно же он установлен в системе. Проверенный Фонтлабом и сотни раз под PS шрифт кириллицы.
Вывели пленки, все объекты на месте. ЧИТАТЬ текст конечно никто не стал.
Отдали пленки заказчику. Он возвращает их. Русский текст нельзя прочитать. Нет, все нормально, нет абры-кадабры. Только читать его как-то невозможно, на место "е" -"р", и все другие буквы перепутались. По всем заголовкам.
Печатаем еще раз не меняя установки печати и не затрагивая верстку-номально. Так было странно. После НИ РАЗУ не смогли повторить этот вариант. Ошибку дал PS.
Как не проверять пленки? Кто то с типографии или сам заказчик. Обязательно должны проверить.

 

[lunatik]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера


Не по теме:
Не все так просто в моей ситуации Вот отдал журнал в композитных пдф прямо на фотовывод. В субботу ночью. В воскресенье пленки уже забрали и увезли. Ессно их не проверял заказчик, не успел проверить редактор (инет отвалился) и не думаю чтоб кто-то стал их вычитывать на фотовыводе Т.е. непроверенные пленки приедут в типографию в другом городе и там с них отшлепают журнал. Что получится? Вот сижу, жду, мыло заготовил Ибо делал последние правки и писал пдф глубокой ночью, а это известно к чему ведет. В чем причина? Заваленные сроки. Кто их завалил? Заказчик. На кого падут шишки? А угадайте

 

[dik973]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Как то вот какой случай был. Заказчик принес газету.
Шрифт Impact. Конечно же он установлен в системе. Проверенный Фонтлабом и сотни раз под PS шрифт кириллицы.
Вывели пленки, все объекты на месте. ЧИТАТЬ текст конечно никто не стал.
Отдали пленки заказчику. Он возвращает их. Русский текст нельзя прочитать. Нет, все нормально, нет абры-кадабры. Только читать его как-то невозможно, на место "е" -"р", и все другие буквы перепутались. По всем заголовкам.
Печатаем еще раз не меняя установки печати и не затрагивая верстку-номально. Так было странно. После НИ РАЗУ не смогли повторить этот вариант. Ошибку дал PS.
Как не проверять пленки? Кто то с типографии или сам заказчик. Обязательно должны проверить.

Было, что-то похожее, но сболее сложным эффектом.
Вывели пленочки -- посмотрели ОК, клиент посмотрел ОК. Через неделю приносит листы с приладки -- мы смотрим вроде все ОК. Спрашиваем, а где проблема? Он говорит цвета не те, вместо зеленого стула стал красным... Ну мы тут хи-хи тапуха пластины перепутала, да не тут-то было, на пленках уже ошибка была причем как-то выборочно (не на всех имиджах). Начали разбираться, в ps уже ошибка, а в Кварке все нормально... Короче долго мы репку ломали, в итоге оказалось -- мозги глючные... Вот такая была история, больше никогда с такими чудесами не сталкивался...

 

[Dorg]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Например для нас респечатки с принтера клиента не являются поводом считать вёрстку клиента безупречной. Ибо клиент всегда не прав в области допечатной подготовки.
1. По ошибке клиент мог поставить некондиционные шрифты или одноимённые TTF и Type1. А передать то, что первым подобралось при Collect.
2. Клиент мог пропустить RGB картинки где угодно, хоть внутри EPS. Мог также сохранить шрифты в EPS, что далеко не здорово. Мог также оставить потерянные текстовые пути, способные преобразоваться и в квадраты, которые не видны на принтерной распечатке.
3. Клиент может дать однобайтные шрифты (из-под 98-й винды). Да, можно держать для него компьютер с 98-й (даже виртуалку), но это долго и дорого.
4. Клиент может сделать публикацию в новейшей версии проги, проигнорировав апдейты. Соответственно для него никто не будет делать даунгрейд программы или ставить последнюю невесть-откуда-выкачанную-супер-руссифицированную версию.
5. Оборудование клиента могло повредить тифы при записи на диск, из-за чего в полученном макете проявились полоски, которых не было в распечатке.

И ещё много пунктов, относящихся к роли оверпринтов и Transfer Function в макетах, которые никак не видны напринтерных распечатках.

Поэтому подписываются формпруфы после растрирования готовой полосы. Не нравится цена или есть желание поездить на нашей шее, свесив ножки - цюрюк нахаус. Слава богу, такая практика вымыла разный распальцованный сброд, но зато теперь нам не приписывают разные глюки. А страдают репроцентры, которые имеют CtP. И страдают, как правило, по вине безбашенного заказчика.

ЗЫ. Я воспринимаю подобные распечатки только как средство контроля текста в полосах. Всё, что дальше - забота клиента. Если он не знал, что инлайн-графика в Кварке достаточно часто слетает и даже не пожелал это проверить перед печатью, хотя был предупреждён раза 3 в довольно настойчивой форме - нафиг. А за копирование из клипборда тифов и кореловских векторов (которые требуют наличия клиентских программ и работает это далеко не идеально) я могу показать на стену, увешанную простреленными мишенями. Или на запрещающий знак с мозгом и человечком в определённой позе.

А суть-то останется той же. Если вы возьмете работу и обнаружите в ней ошибки, то или вернете заказчику на доработку, с потерей времени и, возможно, заказчика, или начнете выковыривать проблемные элементы самостоятельно, но в этом случае, ответственность за пропущеный брак - вы берете на себя. Пусть даже и выставите счет заказчику за доработку, но ответственность уже никто не снимет.

 

[Dorg]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

Не все так просто.
1. У меня внутри похолодало, как представила, что начнут тащить композитные пдф-ки с печмайкера. Отследить питстопом то просто, а вот "сидеть и кропотливо выковыривать дефекты" придется тоже немерено. Лучше не надо. Я просто знаю ЧТО принесут.
Если заказчик ЗНАЕТ что делает, тогда можно.
2. Если есть верстка, которую довели мы сами до ума, где сами проверили фотки, цвет, ШРИФТЫ, будем хотя бы отвечать за них. Но всеравно присутствует заказчик при отдаче пленок.

А кто вас заставляет брать кривой пдф. Проверили - завернули на доработку или выставили счет за переделку. А если вы взяли оригинал и говрите - "сами довели до ума". Так откуда тогда проблемы с тифом? Или не очень внимательно доводили?

 

[ch_alex]

Ответ: Ошибка при цветоделении с ПечМакера

А суть-то останется той же. Если вы возьмете работу и обнаружите в ней ошибки, то или вернете заказчику на доработку, с потерей времени и, возможно, заказчика, или начнете выковыривать проблемные элементы самостоятельно, но в этом случае, ответственность за пропущеный брак - вы берете на себя. Пусть даже и выставите счет заказчику за доработку, но ответственность уже никто не снимет.

Не будем ничего выковыривать. Мне сегодня прислали 12 файлов на спуски. В 4-х из них RGB по всем полосам и профили, и OLE. В остальных более-менее (CMYK, профили и OLE), но все имеют одну особенность - полное отсутствие блидов при наличии фоновых элементов, вплотную примыкающих к краям. И тексты в непонятном споте, у которого вместо альтернативного CMYK стоит ICC based. Наверное, у заказчика в Кварке отлетела палитра PANTONE (что иногда бывает). А в PS пошло уже мутное...

Объяснил ситуацию. Постарались уломать на массовое преобразование в CMYK. Я пояснил, что шрифты распадутся на все 4 ... краски, а растровые элементы преобразуются по профилю, предназначенному для работы с фото (их там есть, все по 100-150 ppi ). В общем, заказчик послан к своему заказчику. И я смотрю, что этот бред идёт по нарастающей, потому что вместо препресса той фирмы выполнять его роль начинаем уже мы. А мне как-то жалко тратить время на это дерьмо. Время потрачено, а где деньги?

Тут ещё некоторые конторы переехали, у некоторых ФНА накрылись или плёнка закончилась (бывает и такое). И теперь мы как папы Карло... Нет, лучше как Багира на острове, расшвыривающая плывущих собак.