Отрипуйте PDF для просмотра на предмет странного дефекта

  • Автор темы Автор темы Egorov-Andy
  • Дата начала Дата начала
Egorov-Andy сказал(а):
Друзья!
Как я посмотрю, мое предложение обсудить ситуацию из разряда "полный бред" вызвало очень неравнодушный отклик. Мне даже неловко, что я в сугубо корыстных целях отвлек массу людей от вероятно гораздо более плодотворной деятельности. Еще раз огромное спасибо.
Еще один штришок к нашему эпическому полотну - появился ответ из типографии на тему "что это такое и как дальше жить". Извините, комментировать не могу (есть федеральный закон об запрете публичного употребления нехороших слов). Просто прочитайте. Ей-богу, ничего не мухлевал - только пришпилил картинку из приложенного TIFа в хвост письма.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предоставленный в посте №1 файл уже pdf 1.3. В нём нет прозрачности по определению. Нет и косяка на пурпуре.
`1.PNG
 
  • Спасибо
Реакции: Egorov-Andy
zhus сказал(а):
Ну, директор там написал, естесственно, дичь и ересь. В файле ТСа версия пдф 1.3, а градиент сделан круговым шейдингом: на скришоте растра видно, что вылетели три сектора от шейдинга нижней подложки. Мои рекомендации заказчику были бы: "если вы используете сложные градиенты, а типография требует от вас пдф 1.3, то делайте pdf из постскрипта левел два дистиллером с отключенной опцией "конверт то смус шейдингс" ибо шейдинги в 1.3 глючные, а адобовские проги в гробу видали собственные стандарты." В общем для пдф 1.3 или растрировать градиенты, или честные бленды или ps level 2. Это, кстати, была одна из причин, почему я плюнул на 1.3 и выполз таки на 1.7. Но я не претендую. Исключительно мое личное humble opinion.
Нажмите, чтобы раскрыть...

За наводку про Level 2 в любом случае спасибо. Вот только контроль типа "сработало - не сработало" по сути невозможен. Сами видите - ни один из специалистов, участвующих в дискуссии, не сумел добиться своими средствами добиться описанного дефекта. И только наша типография с точностью до микрона дважды повторила этот дефект (1-й раз в тираже, 2-й при разборках - рипованную мадженту уже все видели).
А.Егоров
 
Прочитал письмо директора и даже расстроился. Как можно не использовать прозрачности в индизайне? Зачем он такое советует? причем тут ЕПСы ? они застряли в 90-ых годах в ПДФы 1.3
лютый бред.
 
  • Спасибо
Реакции: ~RA~
Egorov-Andy сказал(а):
И только наша типография с точностью до микрона дважды повторила этот дефект (1-й раз в тираже, 2-й при разборках - рипованную мадженту уже все видели).
А.Егоров
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как мне кажется, тут существуют только два возможных варианта. Первый - это RIP. Ни на одном из других RIP-ов повторить похожее не удалось (а попробовали тут и Мету, и Арлекин, и ПиксельМашин и еще что-то). Второй вариант - в типографии кто-то все-таки лазил корявыми ручонками в файл, и поэтому получилось такое чудо.
Единственный вариант избежать подобного - проверять отрипованные файлы. Но это очень веселое занятие.
 
ACTPOHOM сказал(а):
Прочитал письмо директора и даже расстроился. Как можно не использовать прозрачности в индизайне? Зачем он такое советует? причем тут ЕПСы ? они застряли в 90-ых годах в ПДФы 1.3
лютый бред.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот вы просто расстроились, а я ДИКО расстроился. Вы за ЭТИМ со стороны наблюдаете, а мне С ЭТИМ ЖИТЬ...
Боюсь, следующая рекомендация будет "сплющить" все издание пополосно в TIFF. Мне не смешно.
А.Е.
 
romyk сказал(а):
Единственный вариант избежать подобного - проверять отрипованные файлы. Но это очень веселое занятие.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У нас на препрессе 2 человека. В работе более 30 журналов со средним объемом под сотню полос. И весьма прихотливый график сдачи в типографию - то 3-4 журнала за полную неделю, то по 5-6 почти каждый день. Даже без отсмотра пруфов к концу смены - глазки на конус. Такая вот селяви.
А.Е.
 
romyk сказал(а):
Ни на одном из других RIP-ов повторить похожее не удалось
Нажмите, чтобы раскрыть...
А никто и не риповал файл после того, как типография его изуродовала. Мы видели лишь безупречный ПДФ заказчика.
 
  • Спасибо
Реакции: romyk
Я вот только не пойму, как соотносятся ошметки квадратиков на скриншоте из первого поста и "уплотнения" на мадженте в тифе из недо-РИПа?
 
TRANTOR сказал(а):
Я вот только не пойму, как соотносятся ошметки квадратиков на скриншоте из первого поста и "уплотнения" на мадженте в тифе из недо-РИПа?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну ведь почти прокатило за отмазку? ;)
А как соотносятся нормальный файл заказчика и та хрень с множеством незамкнутых линий со скриншота?
 
  • Спасибо
Реакции: Egorov-Andy
загружено.png
Это фон за лампочкой. Взят из исходного pdf. Он векторный. Градиент тоже векторный.
Что в нём нормального? Полосатость налицо :)
 
Отриповал на Prinergy Evo 6.1 всё нормально. Макет не проблемный. Возможно если журнал на КБС, в типографии добавляли корешок в середине открыв в иллюстраторе. Самому приходится часто делать такое. Но я обычно пересобираю обложку в InDesign не вскрывая файл, если нет возможности вернуть на доработку дизайнерам. Прилагаю скрин с просмотровщика однобитов.
 

Вложения

  • Screen.jpg
    Screen.jpg
    192.1 КБ · Просм.: 622
cementary сказал(а):
Добавляли корешок где? о_О
Нажмите, чтобы раскрыть...
В рифме. Ил до сих пор не умеет градиенты и тени. У меня возможно крайний. 23.0.1. Совмещать градиент фотошопа и ила -- бутылка печатнику.
P.S. 20 лет дизайна + подготовка. 2 года в препсе. Ругать только за препс позволяется.
P.S.S. Работаю в типографии.
 
Последнее редактирование:
cementary сказал(а):
Добавляли корешок где? о_О
Нажмите, чтобы раскрыть...

Судя по обрезному формату ровно 330х245 мм. Если это КБС то дизайнер не учёл размер корешка (несколько мм в середине в зависимости от кол-ва страниц и толщины бумаги). Повторяю если это обложка журнала на КБС.
 
При чём тут корешок? Корешок делается или в препсе (или иной спусковой программе), если однотонный, или в индизайне (иллюстраторе) с линкованной обложкой. Речь идёт о битом градиенте. Хотя у disk1968 всё норм. У меня же полосит как в печати.
 
Последнее редактирование:
chingol сказал(а):
Речь идёт о битом градиенте. Хотя у disk1968 всё норм. У меня же полосит как в печати.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там нормальный градиент. Если у вас полосит на экране — смотрите настройки экрана и программы которой просматриваете.
 
Последнее редактирование:
disk1968 сказал(а):
Судя по обрезному формату ровно 330х245 мм. Если это КБС то дизайнер не учёл размер корешка (несколько мм в середине в зависимости от кол-ва страниц и толщины бумаги). Повторяю если это обложка журнала на КБС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ок, допустим я вас понял. Тем не менее, открывать pdf заказчика в Иллюстраторе и что-то там править как по мне это моветон.
Для большинства изменений пойдет Acrobat + Pitstop.
Белое поле на обороте КБС обложки делается за три секунды в Pitstop'e либо в спусковой программе, как вам уже рассказал @chingol
 
  • Спасибо
Реакции: Alien
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ