Ответ: Параметры сканера
aspirin сказал(а):
Самый элементарный способ "подавления" муара, это сканирование с физическим разрешением, минимум в 6 раз превышающим необходимое для работы и дальнейшая билинейная интерполяция в фотошопе. Например, вариант 1800-2400 точек на дюйм, переведенный в 300-400 давит любой существующий муар, с любой розеткой, линией и подобным.
"Ох, нелегкая это работа -- из болота тащить бегемота"
-- дым пойти может из электронных мозгов...
Но согласен.
* * *
Коллеги, мне кажется мы забыли об одной очень важной вещи.
1. Все
известные мне сканеры в состоянии запустить descreen только при сканировании в 8 бит. Однако пункт 2:
2. Все без исключения оригиналы, выполненные фотомеханическим растровым способом (даже из супер-пупер глянцевых журналов) требуют дальнейшей цветокоррекции и подчас тяжелой, а порой -- очень тяжелой. Отсюда пункт 3:
3. Тяжелая цветокоррекция в 8 битах неизбежно и моментально приведет к катастрофическому падению и без того пограничного числа тоновых градаций оригинала, огрубив его до неприемлемости. Отсюда пункт 4:
4. "Маргулис". Отсюда пункт 5:
5. Потери времени. Подчас огромные.
К счастью, я уже давно не хлебал это нарзана, но по старой памяти:
1. Сканирование в 16 бит с разрешением, вдвое превышающим расчетное (надеюсь, как вычислить номинальное разрешение сканирования вопрошавший курсе).
2. Присвоение профайла сканера и конверсия в Lab по Absolute.
3. Gaussian Blur по a- и b-каналам до пропадания точек. L-канал не трогаем.
4. Ресемплинг в нужное разрешение.
5. Конверсия в рабочее RGB-устройство и цветокоррекция.
6. Конверсия в CMYK по нужному профайлу, проверка результата, подправка.
7. Конверсия в 8 бит и отправка на печать.
После такой процедуры в изображении остается легкая ахроматическая сыпь, которая совершенно не портит впечатление от картинки, напротив, порой лишь придает реалистичности.
ВЫВОД: Epson -- оптимальный выбор: очень быстро и очень прилично (на отражение -- на просвет дуже погано). Диапазона хватит, потому как у отражающих отпечатков с рег. растром он не превышает 2.2D (что много меньше реального диапазона сканера), а для прозрачных оригиналов проблемы descreen как бы и не существует.
* * *
Немного лирики.
Поразительно, что разработчики сканерного софта не могут не понимать того, что внедряя опции descreen, активно содействуют:
-- перекупке краденого. Слабо, коллеги, привести пример, когда на работе человек сканировал растровый фотомеханический оттиск на законных основаниях?
-- производственному жабоводству -- проще стырить картинку из журнала, чем платить фотографу.
И первое, и второе не способствует:
-- росту качества полиграфической продукции;
-- укреплению общественного права.
