ParaType и советские шрифтовые гарнитуры

[suntory]

Это не автоматическое основание для получения права на произведение

Это понятно, к тому же произведения задолго до них произвели.

Скорее всего мы имеем дело с обычной дикой приватизацией.

Ну типа того, но приватизация будет через пару лет, а там вроде было совместное предприятие с американской компанией.

 

[suntory]

Если нарисовать самому нельзя

Раньше за доплату можно было для себя переделывать как угодно, без дальнейшего распространения. Сейчас официально вроде нельзя.

пусть отрисовывают все варианты — ручной, монотипный, линотипный и др.

Ну отрисуйте и предложите им продавать, будете процент получать. Но подозреваю большого спроса на это нет, даже начертания не добавляют.
Или как Хорошкин просто нарисуйте с нуля как вам нравится, думаю никаких последствий не будет.

 

[Натуралист]

Или как Хорошкин просто нарисуйте с нуля как вам нравится, думаю никаких последствий не будет.

Да, это было бы идеально, да вот, материалы раздобыть бы, рисовать так-то не с чего, к сожалению.

 

[suntory]

Ну где-то добывают люди, вы же знаете уже как разные докомпьютерные версии выглядели. Были образцы на бумаге разных кеглей, наверное где-то можно их найти или сканы.

 

[Dmitrij M]

Были образцы на бумаге разных кеглей

У Гиленсона есть довольно крупные, но там одно начертание, и знаки не все. В каждой типографии были альбомы с разными кеглями и начертаниями. Наверняка у букинистов всплывают.

 

[Натуралист]

В каждой типографии были альбомы с разными кеглями и начертаниями. Наверняка у букинистов всплывают.

А они как-то назывались, эти самые альбомы? Может быть, их удастся разыскать в библиотеке…

 

[Dmitrij M]

А они как-то назывались, эти самые альбомы?

Я не помню, что-то типа Образцы наборных шрифтов. Надо понимать, что в советское время типографии были сильно режимными. У меня не было допуска, выписывали разовые пропуски, сотрудники неохотно делились знаниями, боялись кагебистов. Легко было нажить проблемы по службе из-за лишней болтовни.

 

[Натуралист]

Надо понимать, что в советское время типографии были сильно режимными. У меня не было допуска, выписывали разовые пропуски, сотрудники неохотно делились знаниями, боялись кагебистов. Легко было нажить проблемы по службе из-за лишней болтовни.

Ничего себе Ну, а с другой стороны, надо понимать, что, была цензура и политагитация, очевидно боялись проникновения контрреволюционной пропаганды

Я работал дизайнером в газетёнке. При верстке статьи, иногда возникали забавные переносы, с образованием на следующей строке недвусмысленных слов. Потом жестоко карали за это

 

[Натуралист]

Просмотрел кучу отсканированных электронных книг из библиотеки А. Шипунова, в формате .djvu, качество — низкое, по таким материалам, практически невозможно отрисовать глифы. Примерно после 1992—93 годов, книги, напечатанные Литературной, практически не встречаются, печатают таймсом, предатели…

Продолжаю поиски материалов…

 

[andrejK]

враги кругом

 

[Натуралист]

враги кругом

Да!

 

[Натуралист]

Эксперимент с нехорошим материалом. Получилось — абсурдно. Глиф и его детали вышли громоздкими, чего быть не должно, т. к., шрифт в книжках лёгкий, грациозный. В общем, нужен нормальный материал

 

[Натуралист]

А при мелком, «книжном» кегле, мой вариант лучше читается. Может быть это что-то вроде оптической компенсации и типа, так должна выглядеть Литературная для обычного, книжного текста, а паратайпщики рисовали с крупных кеглей? Но, тогда, полужирный, будет вообще в доску жирный.

 

[Dmitrij M]

Одна и та же гарнитура имела специфические отличия для компенсации особенностей печати и бумаги. Кроме того, формы изнашивались, технология изготовления печатных форм была несовершенной, и так далее. Именно поэтому я советовал вам не оцифровку, а рисование с нуля, по мотивам, так сказать. Да и, в случае, удачи, шрифт можно будет коммерциализировать.

 

[Натуралист]

Одна и та же гарнитура имела специфические отличия для компенсации особенностей печати и бумаги. Кроме того, формы изнашивались, технология изготовления печатных форм была несовершенной, и так далее. Именно поэтому я советовал вам не оцифровку, а рисование с нуля, по мотивам, так сказать. Да и, в случае, удачи, шрифт можно будет коммерциализировать.

Понятно. А я, кстати, заметил, что, пропорции и толщина штрихов во всех книгах другая, чем у паратайповской, они толще, шире, т. е. это вероятно и есть различия для малых кеглей, а паратайповская, так сказать, для больших?

По-сути, мне нужен шрифт для основного текста, чтобы хорошо читалось при «стандартном книжном» размере. Может быть, в таком случае, я двигаюсь в правильном направлении?

 

[Dmitrij M]

Может быть, в таком случае, я двигаюсь в правильном направлении?

А на основании чего можно сделать такой вывод? Одной буковки? Улучшают ли читабельность уменьшение контраста и более жирные основные элементы и засечки – вопрос спорный. В целом да, глифы для более крупных кеглей обычно делают более контрастным.

 

[Натуралист]

А на основании чего можно сделать такой вывод? Одной буковки? Улучшают ли читабельность уменьшение контраста и более жирные основные элементы и засечки – вопрос спорный. В целом да, глифы для более крупных кеглей обычно делают более контрастным.

Понятно Будем пробовать дальше, чего-нибудь да получится, а подкорректировать всегда ведь можно

 

[JAW]

Кстати еще такая есть для TeX, с ограниченной лицензией
CTAN: /tex-archive/fonts/cyrillic/literat

Это как раз Литературная РФФИ.
Просто при разработке этих шрифтов успешно пользовались тем фактом, что для TeX шрифт, это, по сути, набор глифов, не больше. Кодировка не имеет значения, она всё равно перегоняется в требуемую через виртуальные шрифты и прочие механизмы, метрические свойства в своём формате. Соответственно они специально сделаны так, чтобы их можно было использовать, по сути, только в TeX.
Мы по этому поводу довольно сильно ругались, т.к. РФФИ заплатив некислые деньги получила шрифт, который использовать вообще не понятно как, там же его и передавать на сторону, как всегда, нельзя, встраивать тоже, кажется (но я уже не помню деталей той лицензии).

 

[Натуралист]

Это как раз Литературная РФФИ.
Просто при разработке этих шрифтов успешно пользовались тем фактом, что для TeX шрифт, это, по сути, набор глифов, не больше. Кодировка не имеет значения, она всё равно перегоняется в требуемую через виртуальные шрифты и прочие механизмы, метрические свойства в своём формате. Соответственно они специально сделаны так, чтобы их можно было использовать, по сути, только в TeX.
Мы по этому поводу довольно сильно ругались, т.к. РФФИ заплатив некислые деньги получила шрифт, который использовать вообще не понятно как, там же его и передавать на сторону, как всегда, нельзя, встраивать тоже, кажется (но я уже не помню деталей той лицензии).

Вот тебе и Паратайп. Интересно, РФФИ, при заказе у них шрифта, отмечала ли какие-то его свойства, набор символов или внешний вид глифов? Если да, то паратайповцы их основательно нагрели и заработали себе на хлеб с маслом.

 

[JAW]

Изменять нельзя, но рядом в Readme рассказывают (это уже не Параграф) как собираются ее переделать и уже переделали

Не по теме:
Пардон, позже увидел обсуждение что это РФФИ, но свой комментарий оставлю

Это не затрагивает собственно шрифта,

* add some more font shapes? underlined, overstroke, and spaced come to
mind...
* add some more faked glyphs
* write support in literat.sty for new versions of pdftex which do not
accept extended fonts in map files (in case of adding faked glyphs
which will require such fonts)

Подчёркивание, перечёркивание, смолкапсы, наклоны прямые, обратные, расширение, утолщения, аутлайны делается средствами самого TeX, там же PostScript внедряется, как хочешь в этом плане так и извращайся.
faked glyph... Ну, мы легко можем и глифы двигать и накладывать друг на друга определяя новые.
Можем и вообще из других шрифтов дополнительных подгружать.