PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

[Arkady]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

[mr_pupkin+++это всего лишь еще один способ сделать ПДФ.+++
Вот этот спосбо и хочется понять. Один, два, три... что там в основе))

Да в основе там все просто, как национальная зимняя обувь из валяной шерсти: последовательный набор PostScript-подобных кусочков текста, образующих древовидную иерархическую структуру (и как правило сжатых для экономии места).
Если мы создаем PDF через промежуточный PostScript, то мы лишаем себя некоторых «бонусов» типа прозрачностей и т.п., которые можно описать в PDF напрямую. В результате вместо одного прозрачного объекта возникает лапша из кучи растровых/векторных объектов, заключенных в маски. Аналогично и с растрами — при выводе в PostScript Image как правило предварительно заключаются в векторную маску, перекочевывающую затем в PDF. Причем в зависимости от внутреннего представления той же растровой картинки внутри документа эти маски могут образовывать вложенную структуру: например, при Publish 2 PDF из CorelDRAW одна маска — прямоугольная, является «обязательной», а вторая — «наружняя», появляется в случае, если шейпером растр был «подрезан».

 

[Arkady]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

…Как ни странно в конечном счете наши макеты тоже идут в печать. Через Publish to PDF Просто конечный PS гонится из индеза Для одиночных заказов конечно Publish я не использую…

У нас LiveCycle кореловского макета заканчивается выполнением Publish 2 PDF. Далее работа только с PDF/AI с сеансом одновременного извлечения встроенных растров PhotoShop'ом. Конечный PS пишется из AI (специфика производства). За три года пару раз встретилась серия макетов, которую в PDF записать либо не удалось совсем — PDF получился не просто огромного — чудовищного объема и продолжал расти, либо получилось чёрте-что с прозрачностями.
В результате Corel'овские макеты по 60-300M и более каждый «усыхают» до 4-12М.

 

[mina]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Если мы создаем PDF через промежуточный PostScript, то мы лишаем себя некоторых «бонусов» типа прозрачностей и т.п., которые можно описать в PDF напрямую. В результате вместо одного прозрачного объекта возникает лапша из кучи растровых/векторных объектов, заключенных в маски. Аналогично и с растрами — при выводе в PostScript Image как правило предварительно заключаются в векторную маску, перекочевывающую затем в PDF. QUOTE]

Теперь понятно, как мне пишут пдф с Кварка))) и лапши и маски сколько хошь))

То есть, пдф, созданный напрямую сохраняет прозрачности как векторные объекты (которых можно например редактировать в ИЛ, в Короле) и не создает маски над (или под?) растрами?

 

[Dorg]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Знатоки, правильно ли я понял, что нынче промежуточный ps - уже не актуален и более того не технологичен?

 

[Arkady]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

[
То есть, пдф, созданный напрямую сохраняет прозрачности как векторные объекты (которых можно например редактировать в ИЛ, в Короле) и не создает маски над (или под?) растрами?

Частица -ся здесь неуместна :
PDF создает приложение из своего документа. Если оно считает возможным использование имеющейся в спецификации PDF начиная с v.1.4 прозрачности объектов — оно «сделает» объект прозрачным, т.е. запишет описание объекта в PDF как прозрачного. Нет — будем иметь в PDF'е «лапшу». Не обязательно прозрачность — векторные объекты: прозрачными могут быть и растры: и те и другие в PDF'е описываются несколько по другому, нежели непрозрачные объекты.
Насчет редактирования прозрачных объектов «чужого» PDF'а — не все так однозначно. Может получится и так, как с градиентами в созданном из CorelDRAW PDF'е (через Publish to PDF): AI его видит, печатает, обрабатывает прозрачности над ним — но сам градиент остается нередактируемой «вещью в себе»: Native Object'ом.
Наличие векторной маски вокруг растра не является обязательным ни в PostScript'е, ни в PDF'е: они возникают (в AI) искусственно из-за некоторых особенностей работы программы — растр в PostScript'е выравнивается по pixel'ам выводного устройства, а посему слегка сдвигается от исходного места и увеличивается на 0.2 pt по ширине и высоте. Для сохранения прежних размеров изображения растр заключается в векторную маску с размерами исходного изображения.
Чтобы в этом убедиться, создайте в AI квадратную страницу с размерами например 500x500 pt и поместите в центр страницы растр размером 400x400 pt. Запишите из этого документа PostScript-файл на страницу 500x500 pt и откройте его в AI — растр окажется больше исходного на 0.2 pt и помещен в маску размером 400x400 pt.
===
P.S. На самом деле, и в PS Level 3 могут быть прозрачные растры — тип 3 и 4. Тип 3 представляет собой «бутерброд» из двух растров, один из которых определяет степень прозрачности другого (alpha-канал). У типа 4 прозрачны пиксели определенного цвета.

…правильно ли я понял, что нынче промежуточный ps - уже не актуален и более того не технологичен?

Но только промежуточный! — лишнее звено, без которого можно обойтись.

 

[1998]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

откройте его в AI — растр окажется больше исходного на 0.2 pt

0.2 -- это потому что ps-парсер у иллюстратора "эмулирует" девайс разрешением 300 dpi. Вы этот постскрипт покидайте в дистиллер с разным эмулируемым разрешением в его joboptions...

растр в PostScript'е выравнивается по pixel'ам выводного устройства, а посему слегка сдвигается от исходного места и увеличивается на 0.2 pt по ширине и высоте.

растр при рендеринге всегда уменьшается (раздел scan conversion details в PLRM), а посему уважающие себя программы встраивают в постскрипт механизм заведомого увеличения имиджей при интерпретации. Причем упомянутое выше первым уменьшение действительно (разумеется!) привязано к пикселям девайса, а увеличение -- нет, хотя и зависит от разрешения девайса

Не по теме:
фигасе, посещаемость в 2 часа ночи, кто-то нас заслэшдоттил (баннеры, баннеры скорее вешайте! эх, опоздали...)

 

[Arkady]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

0.2 -- это потому что ps-парсер у иллюстратора "эмулирует" девайс разрешением 300 dpi. Причем упомянутое выше первым уменьшение действительно (разумеется!) привязано к пикселям девайса, а увеличение -- нет, хотя и зависит от разрешения девайса[…

0.2 pt — это максимум

 

[1998]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

бросьте Ваш ps дистиллеру с "разрешением" в нем 100 и 300 dpi. Будет видно, что 0,2 -- не максимум

 

[Jeine]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Самое интересное, что мало кто задумывается, а что же, собственно, дальше будет происходить с этим ПДФ? А уж не печатать ли офсетом собрались этот документ, который создан "современно", без не то что "промежуточного", а, скажем прямо, "без лишних" телодвижений.
А кто задумывается о версии ПДФ? А кто ассоциировать будет данные о том, что версия ПДФ - это не только циферка, но ещё вдобавок говорящая о том, что некоторые вещи поддерживаются постскриптом второго уровня, а какие-то нет?
Теперь мы приходим к другому. А знаете ли вы, господа знатоки формата ПДФ, что даже сами поставщики РИПов открыто говорят о том, что таки да, производители этих самых РИПов заявляют о поддержке постскрипта 3-го уровня, но вероятность успешной работы в этом случае снижается до 75%. Соответственно, вероятность остановки печатной машины посреди ночи (и последующего звонка заказчику в это же время) увеличивается на эти самые 25 %.
Вы, конечно же, можете заявить: "что ты тут несешь пургу, мы 5 лет (7, 10, 15) так работем, сдаём макеты и всё пучком". Но если Вам, уважаемые дамы и господа, не говорили ни разу о подобных вещах, то это совсем не значит, что Ваши файлы были без сучка и задоринкки. Это говорит просто о том, что там, куда Вы имеете смелость сдавать такие макеты, работают ответственные люди и правят за Вами Ваши же бока.

 

[mina]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

++++++куда Вы имеете смелость сдавать такие макеты, работают ответственные люди и правят за Вами Ваши же бока.

Дык, мы и правим вы бы хоть повнимательнее прочитали что ли ветку.

 

[Jeine]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

А зачем тогда позволять сдавать кривые макеты???? Что б потом ночью было интереснее??? %)

 

[1998]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

производители этих самых РИПов заявляют о поддержке постскрипта 3-го уровня, но вероятность успешной работы в этом случае снижается до 75%

юморист, просто ю-мо-рист

Это говорит просто о том, что там, куда Вы имеете смелость сдавать такие макеты, работают ответственные люди

я не отдаю, я принимаю )))

 

[Arkady]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Будет видно, что 0,2 -- не максимум

+1px выводного у-ва с каждой стороны растра.
Тогда возникает вопрос 1 — а Corel зачем сует растр в clippath: походу растры у него не расширяются (по крайней мере, я этого не заметил).

 

[1998]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

корел вообще энигма. Но на самом деле, необходимость компенсации scan conversion увеличением имиджей -- еще вопрос. При прямом экспорте pdf из АИ и ИД не получим ни масок, ни увеличенных имиджей. То же -- при записи ps из ИД, если заверстаны АИ с растровыми изображениями. Можно представить и даже легко смоделировать, когда это приведет к браку (скажем мягче, артефактам). Видимо, лишь подтверждает, что воображение способно завести далеко от практики

 

[arrierguard]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Теперь понятно, как мне пишут пдф с Кварка))) и лапши и маски сколько хошь))

Ежели в предоставляемых Вами техтребованиях указано пдф 1.3 (или 1.4, но "без слоев, альфа-каналов и прозрачности", что забавно), то инвективы по поводу "лапши" скорее не к "писателям", а к дизигнерам. Не каждая контора может позволить себе содержать эссклинера :n)

 

[banIDit]

Ответ: PDF из Илла маскируется, из Корела - нет

Отсутствие маски вокруг страницы дает PDF`у из корела еще одно небольшое преимущество: удобно с такими файлами работать в Preps. Контент страницы по медиабоксу не кропится и выходит что блиды можно и не назначать.