Я думал, Mixed bindings (ответ на вопрос из соседнего топика) хороший аргумент. Такого в пятёрке точно нет.в Препс (использование старше 5-ки) пока такого не увидел
Я думал, Mixed bindings (ответ на вопрос из соседнего топика) хороший аргумент. Такого в пятёрке точно нет.в Препс (использование старше 5-ки) пока такого не увидел
чет я не уловил эмоциональную окраску сообщения. Это хорошо или плохо?Вот таких вот списков
чет я не уловил эмоциональную окраску сообщения. Это хорошо или плохо?
Да ладно, вот старый добрый докодаковский например ftp://ftp.amoscz.cz/produkty/preps/5.x/Updates/Preps_5-0-3_ReleaseNotes.pdfВот таких вот списков "исправленных косяков":
так просвети, что это и в чем полезность?Я думал, Mixed bindings (ответ на вопрос из соседнего топика) хороший аргумент. Такого в пятёрке точно нет.
Это возможность собирать в подбор (perfect bound) листы, собранные по несколько штук в накидку (saddle stitch). И это штатная функция, а не костыль, как в пятёрке. Делается за пару секунд простым перетаскиванием мыши.что это
Вот тут хорошо проиллюстрированоДелается за пару секунд простым перетаскиванием мыши.
интересно, но нужно это еще привязать к тех.процессу, т.е. технолог должен быть продвинутим в разных хитрых методах спусков или просто быть )Это возможность собирать в подбор (perfect bound) листы, собранные по несколько штук в накидку (saddle stitch).
я искал не решение задачи, а оптимизации решения задачи, но как оказалось что старое решение более гибкое, оптимальное и прозрачное.нужно три печатных листа (или более) как saddle stitch, а потом этих несколько тетрадей как perfect bound
не соображу как это объединить..
Логика этого ответа от меня ускользнула. Ну да ладно. Это же ваше рабочее время, не моёстарое решение более гибкое, оптимальное и прозрачное.
логика простая, выводим каталог частями, т.е. быстрее сделать один шаблон и вывести 2-3 части, чем морочится с большим шаблоном на 4-8 сигнатур.Логика этого ответа от меня ускользнула. Ну да ладно. Это же ваше рабочее время, не моё
Один мой коллега любил говорить в таких случаях - знакомая дорога в два раза короче.логика простая
как первое относится к другому?Уволили его за нежелание работать быстро.
Сделать один спуск или сделать несколько спусков - это увеличение временных затрат в несколько раз. Плюс морока с потетрадными и иными инфо метками, которые надо создавать, учитывая метки из предыдущей части спуска.с чего такой вывод что наш вывод не быстрый ?
в какие разы?Сделать один спуск или сделать несколько спусков - это увеличение временных затрат в несколько раз. Плюс морока с потетрадными и иными инфо метками, которые надо создавать, учитывая метки из предыдущей части спуска.
если купят новую версию то обязатольно посмеюсьНайдёте время освоить подходящий софт - сами потом посмеетесь над своими аргументами.
ох узнаю этот юный максимализм )Я ж не настаиваю, что ваш метод неправильный. Просто есть методы более быстрые и с меньшим количеством ошибок, связанных с человеческим фактором.
Да бог с вами. Я ваши проблемы со спусками пережил двадцать лет назад. Не вижу смысла обсуждать эту тему дальше.юный максимализм
не стареют душой ветераны )Да бог с вами. Я ваши проблемы со спусками пережил двадцать лет назад. Не вижу смысла обсуждать эту тему дальше.