Пейжаж.

[Burn]

Ответ: Пейжаж.

>А как якорь эту стойку проткнул?
Там не стойка, это колесо. За него шток и прячется. Вся конструкця - лафет корабельного орудия.
Хотя с тенями немного накосячено и колесо действительно несколько квадратное

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

Да, в тенях заблудился, надоел уже рисунок, не стал разбирацца... куча мелочёвки - тяжко тени угадать... это надо уж с натуры, или моделировать...

Для игр не рисовал, там ребята покруче пасуцца (с некоторыми дружим), в прынципе - и так работёнки хватает...

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Пейжаж.

По второй - нравится, кАнешнА...
Но левая нога откуда, простите, растет??
И размер ступней... хммм...

Когда маслом на холсте - там объём можно краской дать, толщиной слоя...

Да хоть килограмм!! Ведь не в количестве краски дело, т.е., не в толщине слоя, а в верно взятом тоне, характеризующем освещение, и определяемом освещением, компрене?

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

Kot Pafnuty я имею ввиду - промазал тут по световому диапазону. Попросту - не хватило.
Это, когда нужно ещё белее, а уже - всё, некуда... маслом можно схитрить - или положить рельефную "колбаску" или лессировать всё остальное... а тут - заранее надо было думать...а лессировку класть - долго, влом, ну, уж теперь - как есть!

А нога - "это кого надо, нога" ((С) "Берегись автомобиля") Намана, при гротеске - ещё анатомичней делать - смыслу нет упирацца...

 

[Dusty_rat]

Ответ: Пейжаж.

А где скилет?

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

Какой?

 

[Karandashik]

Ответ: Пейжаж.

С боцманом очень понравилась.
Игра на деньги в шахматы с пеньком, причем пенек выигрывает -- и идея супер, и исполнение.

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.

Что-то меня гамма не вдохновляет... Тусклая какая-то гамма... Во всех рисунках... Это только меня?..
ааа.... О! Нет, не только!

Вода мыльная какая-то...

ну, слава богу... а то я думала, мне одной кажется...

а вообще, респект, разумеется.

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

Тусклая какая-то гамма... Во всех рисунках... Это только меня?...

Лен, а поподробнее? Именно что? Больше света или больше цвета (палитру ширше)? Над чем работать?

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Пейжаж.

Kot Pafnuty я имею ввиду - промазал тут по световому диапазону. Попросту - не хватило.
Это, когда нужно ещё белее, а уже - всё, некуда...

Для решения этой проблемы есть хороший старый совет: начинать живописить от самых светлых (или самых темных) мест.
И если брать всё в верных тоновых отношениях, то диапазона непременно хватит...
Лучшие собаководы комендуют. ©

 

[rdes02]

Ответ: Пейжаж.

АААА
вторая супер!!!

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

если брать всё в верных тоновых отношениях,

Хорошо бы, но это вопрос таланта...

В принципе, всего из 12-ти существующих нот у некоторых - весьма неплохие мелодии получаются!

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.


Не по теме:
эээ... двенадцати? ну.. мож, я не фкурсе просто...

Хочется просто дернуть кривые... малость... ну, это моя имха, не обращай внимания...

А вообще, вот твоя картинка с морем... пробило меня что-то... на менторский тон, ага .
Итак.
Во-первых, по цвету я имею в виду то, что в аттаче...
Дальше щас будет пост по композиции...
.

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.


Не по теме:
Егор! Ради бога, не обижайся исчерканным рисунком! Просто такой показательный пример )), во мне аж взыграли фсе мои преподавательские инстинкты... хорошо? Да и думаю, полезно будет...
Ну... и не обижайся на критику, ладно?

Про композицию.

Не по теме:
/но язык-то у меня птичий, ага... ну, да кому интересно, тот поймет... дети, которым я читала, понимали, во всяком случае.../


Ну, во-первых, разумеецца, ищем линию Хогарта, по которой строится композиция. Находим! /желтый колер/. Обрати внимание, что дальняя чайка за нее зацепилась, а вот две ближние — проигнорировали. Они, кстати, проигнорировали все структурные композиционные линии, и диагональ, и золотую... Это я к тому, что ты их воткнул случайно... абы были... Я даже отдельный аттач по ним сделала. Линиями проартикулирована одинаковость ритма: расстояние от края картины/размер туловища чайки/расстояние между чайками/опять чайка... Скучновато.

Далее. Даны конструктивные диагонали (маджента), из которых видно, что композиция сыпется — центр решен скучно, много пустоты и ритмической одинаковости, неинтересных и неоправданных повторов.
Сетку золотого сечения я строить не стала... бог с ней... (Ну, про повторы у меня следующий пост... подробненький). Пока я только скажу, что по основным ритмическим пластам тоже скучновато... Я наметила желтой заливкой один из, для того, чтобы можно было увидеть остальные. Получились три динамические группы: небо, горный массив и море... Они решены неинтересно, отношения скучные... Создается стойкое впечатление, что картина делится линией берега (которая проведена как под линейку...) пополам...

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.


Не по теме:
Поехали дальше...


Про ритм.

Обойдусь без менторских фраз о том, что «хорошо, когда в картине есть ритм, интересный и разнообразный, а не монотонный как в орнаменте...݁» . Это и так все знают... Я попробую просто на практике, на конкретном примере показать, что это такое...
Вот аттач. Он весь расчеркан вдоль и поперек. Попробую объяснить, к чему. Ориентироваться будем по цветам и по цифрам.

1. Две абсолютно одинаковые массы: небо и море. Они совершенно одинакие, уверяю — вертикали копировались с альтом...
Что это значит? Это значит, что автор вполне равнодушен как к морю, так и к небу, ибо ни одному из этих персонажей не уделено личное внимание, нет внятных отношений...

2. Вот эти барашки на воде — они к чему?? Активно акцентированная горизонталь... А ни к чему, по моему мнению. Она там просто так — значит, лишняя, поскольку не бывает в композиции ничего просто так...
Оранжевые вертикали показывают неудачное членение по ритму: величина от корпуса корабля/барашки/величина до полосы прибоя. Кстати, чайка с распахнутыми крыльями стоит опять-таки строго в центре линия берега/чайка/барашки...

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.


Не по теме:
П-продолжаю.


3. Зеленые горизонтали за цифрой «три» обращают наше внимание на отношения: край картины/корпус корабля/небольшая пауза /край картины. Расстояния опять-таки совершенно одинаковые (дублировалось с помощью божией и альта...), что не может не раздражать глаз внимательного и небезразличного зрителя: одинаковость хороша только в часовых и прочих механизмах. В картине же ритм должен быть живым, сложным, подвижным... к-компрене? (пардон, канешна, Пафнутий, но я тоже люблю цитировать Выбегалло...)
Заодно, пробегая мимо замечу, что мачты стоят также в удручающе одинаковом ритме... Увидел? ))

4. Горы! Ну, тут даже писать подробно не надо... Две абсолютно одинаковые линии — и по пластике, и по движению, и по массе.
Как с этим в картине бороться? Следует разбивать движение чем-то... Пятно, свет... Ну... это тема для отдельной беседы... Да и объяснить мне сложно...

5. Две активные массы, которые располагаются на первом плане (камень и темный кусок воды) — снова повтор... там даже белые вспышки по ритму схожи... Посоветую уделить внимание чему-то одному, то ли это должен быть камень, то ли вода...

6. Ну, о том, что горный массив решен непластично, я говорила уже. Просто взгляни: одинаковые расстояния горы/вода...

Две черные вертикали показывают некоторую неуверенность деления небо/море... но об этом я уже сказала. Просто лишний раз остановить внимание на строгой «пополамчатости» композиции...


Вот, собственно, все.
Я еще раз прошу не обижаться, поскольку это не критика.
Это просто мысли вслух... про композицию и про ритм... Может, кому и пригодится...

Небо, кстати, хорошее, пластичное... Но у меня внезапно закралось подозрение, что там не без фотографии... развей мои сомнения, а? Потому что я в тебя верю... ))).

 

[rdes02]

Ответ: Пейжаж.

Elena_0146, палниц...
Абсолютно серьезно смотрел ее одним их первых и не стал ничего писать, вроде все круто не что-то не так, не цепляет, а оно во как - "по-научному"...
В любом случае, Егор, вышло очень качественно и талантливо.

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

Это просто мысли вслух... про композицию и про ритм... Может, кому и пригодится...

Небо, кстати, хорошее, пластичное... Но у меня внезапно закралось подозрение, что там не без фотографии... развей мои сомнения, а? Потому что я в тебя верю... ))).

Мне же и пригодится, читаю внимательно...! (Нес па? Тоже про Выбегаллу Спасибо за подробный разбор. В прынципе - непродуманность объясняецца цейтнотом - пейзаж был нужен ну очень срочно, рисовал без построения композиции - прямо сверху вниз...
Про фотки - не совсем понял вопрос... всегда лучше с натуры, когда нет натуры - с фотки, а когда уж нет ничего - по памяти... фотки стараюсь использовать всегда, когда можно - и тут заглядывал, конечно... горы, камень, небо... корабли тока самому выдумывать с нуля пришлось...
Или ты спрашиваешь не коллаж ли это? В смысле, слеплено с фото вместе? Тогда - нет, я, обычно, предупреждаю всегда...
Т.е. так:- на фото гляделось и рядом рисовалось. А как такое получить, если интересно - могу в понедельник (щас исходника нету в руках) выставить кусочек на выбор какой интересует, в 100%, там по мазкам всё будет видать... обычные Пейнтеровские кисточки.

 

[reshka0146]

Ответ: Пейжаж.


Не по теме:
rdes02, эээ... да я сама от себя не ожидала... а вообще я тихая, ага...


EGOR_, ля вибрасьён де самоль гош этюн гранд синь...

[...] если интересно - могу в понедельник [...] выставить кусочек на выбор какой интересует, в 100%, там по мазкам всё будет видать... обычные Пейнтеровские кисточки.

Очень интересно!

 

[EGOR_]

Ответ: Пейжаж.

"Фокусы" с последующим разоблачением. (6 фрагментов - 1,2,3)