Политика руководства об оплате

[JAW]

Ответ: Политика руководства об оплате

Ch
У нас был момент, когда начальство пыталось перевести всех на сделку.
Резчиков, печатников, препресс...

Проблема одна. Объективных критериев нет и не будет.
Сегодня купили дерьмовую бумагу, тираж не пошел, на самонакладе ее в трубочку заворачивало (конечно утрирую), кто виноват? Печатники?
Резчики... Сегодня шинкуют какую-то визитку в мелкую копусту, завтра - 100 тыс. тираж на A4 режут. Как оценить? Подборы разные, количество резов разное и т.д. и т.п.

Предпечатка вчера милионник за 3 минуты сделала, сегодня долбанные 100 шт. час возюкала (это только чистого времени), т.к. полудурки заказчики 3 раза макет меняли.

 

[Sserfer]

Ответ: Политика руководства об оплате

Премиальная система редко ведет к повышению производительности труда. Работодатели норовят сжульничать. Производительность поднять за те же деньги. Морковку перед носом подвесить. Только люди поумнее ослов в массе своей. После первого рывка морковки (потянулся-отодвинули) начинают понимать что дело нечисто.
Пересмотр расценок, снижение процентов, да мало ли что... да хоть перевод всей з/п в белую. Ессно без ее увеличения. Т.е. начальник не спрося отдает мои деньги пенсионному фонду я еще и радоваться этому должен! На полном серьезе человек думал осчастливить сотрудников таким новшеством. Ессно при таком подходе пострадают больше всего самые высокооплачиваемые работники. Т.е. те кто приносит больший доход и работает с большей отдачей!

А расценки... Вон в советское время были нормы на каждый болт и что? Пол страны только делало вид что работает.

 

[Flame]

Ответ: Политика руководства об оплате

Выше же все написали. Эта система НЕ премиальная, а завуалированная штрафная.

 

[Sserfer]

Ответ: Политика руководства об оплате

Ага, я в курсе. Мне предложили такую систему как-то. Я разорался устроил скандал и всерьез собрался послать все это на ... Извинились, сказали что погорячились
Честно говоря вся эта классовая борьба так утомляет! Жалею иногда о временах фрилансерства. Променял свободу на стабильность.

 

[Ch]

Ответ: Политика руководства об оплате

Проблема одна. Объективных критериев нет и не будет.
Сегодня купили дерьмовую бумагу, тираж не пошел, на самонакладе ее в трубочку заворачивало (конечно утрирую), кто виноват? Печатники?
Резчики... Сегодня шинкуют какую-то визитку в мелкую копусту, завтра - 100 тыс. тираж на A4 режут. Как оценить? Подборы разные, количество резов разное и т.д. и т.п.

Не всегда, но оценить можно гораздо чаще, чем думается.
Первое - явная оценка на однотипных работах.
Второе - статистика. Статистика - сильная вещь, если ей умело пользоваться. Не бывает так, чтобы В СРЕДНЕМ один печатник делал исключительно смертоубийственные вещи, а второй - халявил. Всегда распределяется примерно одинаково, и месяц - вполне статистический срок.

Другое дело, что сделка в среднем УВЕЛИЧИВАЕТ ФОТ. Это чисто психологически - люди стремаются, это надо перебивать деньгами. Нормально работающее производство с крепким мастером обходится дешевле.

У сделки преимущество на самом деле совершенно в другом - она позволяет ослабить контроль и предьявлять меньшие требования к руководству. Т.е. это частично саморегулирующаяся система.


Но это все не относится к данной теме. Здесь нету ни сделки, ни желания снизить зарплату. Здесь очевидно желание руководства установить контроль над отделом, показать "кто в доме хозяин". Зачем руководству это надо - это уже второй вопрос.

Всем успехов.

 

[Filmoscope]

Ответ: Политика руководства об оплате

Я вслед за Карандашиком повторю, что не знаю ситуации конкретно в Вашем предприятии. Но если причина действительно в том, что кто-то косячит и виноватых не найдешь, то начальству надо что-то делать. Кратковременный эффект, конечно, будет отрицательный, но в более дальней перспективе все равно будет положительный эффект.

Виноватых как раз-то и найдешь. Косячут журналисты и редакторы, но их косяки можно как-то классифицировать - от "мелкий" до "катастрофический", а вот мерила для косяков верстальщиков придумать не могут, вроде как и не будут нас трогать, просто за компанию, раз всем так то и нашему отделу тоже...

 

[sander]

Ответ: Политика руководства об оплате

Систему кстати расписывали недавно.
Там что-то вроде 3-х вычиток было.
Механизм примерно:
Вёрстка (диз) -> Вычитка с бумаги (выпускающий) -> бумага с исправлениеями и подписью редактора обратно на вёрстку.

Всплывает косяк? -> смотрим кто, на каком этапе пропустил?

 

[Dim Schief]

Ответ: Политика руководства об оплате

Систему кстати расписывали недавно.
Там что-то вроде 3-х вычиток было.
Механизм примерно:
Вёрстка (диз) -> Вычитка с бумаги (выпускающий) -> бумага с исправлениеями и подписью редактора обратно на вёрстку.

Всплывает косяк? -> смотрим кто, на каком этапе пропустил?

http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=317495&postcount=11

 

[rockymen]

Ответ: Политика руководства об оплате

Наверно в этой войне вы пропустили удар. По идее надо было не отмазывацо (типо нам пофигу это журналюги косячат) а вносить свои предложения по улутшению их труда (можна не оч реальные). Со своей позицией вас было бы труднее подвинуть.

 

[sander]

Ответ: Политика руководства об оплате

Цитата: kalinov

C месяц назад систематизировал. Пользуйтесь.

Главный принцип - разделить задачи и наладить контроль. В технологической цепочке важно на каждом этапе сделать работу так, чтобы после не переделывать "за того парня".

Опечатки.
Я пишу тебе стандартную схему прохождения материала. В ней есть главное - четко отслеживается на каком этапе была сделана ошибка и кто виноват в итоге.

1. Журналист пишет текст.
2. Редактор читает, вносит редакторскую правку, отдает материал в печать.
3. Корректор правит файл с текстом.
4. Верстальщик заливает текст на полосы.
5. 1 читка с распечатанных полос.
6. 1 правка.
7. 2 читка с распечатанных полос.
8. 2 правка.
9. Финальная читка.
10. Финальная правка.

Теперь по пунктам.
1-2. Сначала творческие люда должны договориться, что текст им нравится и именно в таком виде он пойдет в печать. Это также касается рекламных текстов, которые приносят клиенты. Редактор обязан отказываться от рекламы, которая не попадает в формат издания, или убеждать клиента переделать рекламу под формат. Свежак: мы отказали "Балтике" публиковать их гламурный текст именно по причине неформата. Договорились на том, что сами написали другой текст. Деньги не потеряли, лицо сохранили.

3. Теперь никто не распечатывает просто тексты, правят прямо в "ворде". Вычитанный файл корректор переименовывает. У нас добавляют к названию файла "выч.". Например: "Водка.doc" - "выч.Водка.doc". Вы можете придумать свою систему. Важно отделить просто журналистский текст от уже вычитанного и поставить отметку. Невычитанный текст не должен попасть в дальнейшую работу.

4. Сверстанную полосу выводят на принтере и отдают корректору. Важно: нельзя отдавать на проверку недоделанную работу. Фразы типа: "Вот почитай пока, а потом мы тут поставим картинку красивую, фотки подпишем, а заголовок будет выгнут вот так на разворот" - в топку! При любом изменении макета "ползет" текст, автоматический модуль заново по-другому расставляет переносы (не всегда удачно). Корректор должен увидеть всё и желательно с первого раза.

5. Корректор читает полосу, вносит правки. О системе знаков пусть договариваются с верстальщиком - чтобы было и понятно, и заметно. На прочитанной полосе корректор сверху пишет: "Читка 1" и добавляет свою подпись. Работа сделана.

6. Верстальщик вносит правки и тоже расписывается на той же самой распечатке. Работа сделана. Распечатка с подписями уходит корректору.

7-8. Повторяются пункты 5-6. Корректор сверяет первую читку со второй - все ли внесены исправления. Распечатка со второй читкой и подписями уходит в архив.

9-10. Финальная читка идет на чистовую. Готовый журнал полностью выводится на принтере и отдается корректору. Тот со свежей головой читает весь номер от корки до корки. Если найдет что-то - правим.

Поиск виноватых. Когда нашли опечатку, поднимаем из архива финальную читку. Потом вторую читку. Потом первую читку. И тут уже в зависимости от вскрывшихся фактов определяем степень вины. Самый простой случай - корректор вообще не заметил ошибки. Виноват единолично. Или, например, корректор отметил ошибку в первой читке, верстальщик "зевнул", а корректор не проконтролировал и во второй читке не отразил это никак. Виноваты оба. Если же ошибка отмечена и в первой, и во второй читке, но все равно пошла в тираж, то шкуру сдираем с одного верстальщика - внимательней надо быть.