Помогите "чайнику"

  • Автор темы Автор темы Kontra
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
K

Kontra

Участник
Топикстартер
Сообщения
7
Реакции
0
Добрый день.
Помогите пожалуста разобраться с насторйками Eye-One Match 3, поскольку в мануале сей вопрос не прописан.

что выставить?
icc profile calculation:
-according to icc specification ver.2(стоит по умолчанию)
-according to icc specification ver.4

и

monitor profile size:
-small(matrix) по умолчанию
-large(lut)-непонятно к какому lut это относиться

калибратор Eye-One display2, монитор samsung 970P
заранее благодарен...
 
Ответ: Помогите "чайнику"

смущает, что слово матричный упоминается в отношении размера профиля или подразумевается всетаки тип профиля, но тогда что есть большой(lut)-размер, тип или уже что-то совсем другое. В моем представлении в lut видео адаптера грузиться, как матричный, так и табличный тип профиля....или я что-то путаю?
теорию я пока что только изучаю, поэтому прошу прощения если что не так понимаю....
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Вам следует немного подковаться в вопросе...
А пока делайте по умолчанию, просто нажимая кнопку "далее" ("Next").

P.S. LUT означает таблицу значений для выбора. Совсем необязательно внутри видеоадаптера. И в матричном, и в табличном профиле могут быть данные для загрузки LUT видеоадаптера. Но в матричном профиле цветовые данные только в виде матрицы из 9 точек, а в табличном (LUT) в виде многомерной таблицы, в которой могут быть и десятки тысяч точек.
Те таблицы, что загружаются в LUT видеоадаптера, являются "калибровкой". Калибровка это только часть процесса "улучшения" монитора.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

В одной из статей, посвященных данному вопросу, я прочитал, что табличный профиль используется в весьма специфичных случаях и бывыет, мягко говоря, не совсем точен хотя и строиться по гораздо большему числу точек.
Вопрос скорее в другом-что имелось ввиду-large это табличный профиль или тоже матричный? и разве small автоматом не грузиться в lut? и по поводу версий icc какой всетаки лучше поставить..
а в вопросе теории я разобирусь конечно со временем, если интерес не пропадет..
p.s. а что такое калибровка, я в общих чертах уже представляю...
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Отлично!
Но Вы путаете понятия. И матричный, и табличный профили дисплеев (и "small", и "large") необязательно, но практически всегда, содержат калибровочную LUT, которая загружается в видеоадаптер при загрузке профиля системой или специальной программой, типа "Calibration Loader".
Значительнее всего на размер профиля влияет не эта таблица калибровки (одинаковая), а тип профиля, который определяет количество необходимых данных внутри него.
Если матричный профиль содержит калибровочные кривые дисплея, плюс TRC (tonal response curves - обычно гамма-коррекция), плюс матрицу из 9 точек, то табличный профиль содержит, кроме всего перечисленного, ещё и 3D-LUT и выходные кривые. Так вот 3D-LUT и занимает лвиную долю размера табличного профиля. До нескольких мегабайт и даже больше, принципиально стандартом не ограничено. Размер таблиц зависит от количества узлов, которое может быть переменным.
Так как табличный профиль получается размером в сотни клиобайт, а матричный - в единицы, их для простоты называют large и small.
В общем, чем хуже качество дисплея, тем сильнее ему поможет табличный (large) профиль. IMHO.
Чтайте спецификацию ICC для профилей.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Спасибо.
теперь по крайней мере понятно, что small-матричный, а large-табличный тип профиля.
Посоветуйте тогда какой тогда профиль строить применительно к данному типу монитора(матрица PVA).
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Для фотошопа, акробата, корела и иже с ними, стройте табличный. Для прочего, не такого солидного ПО, стройте матричный. Дело в том, что не всё ПО поддерживает табличные профили для дисплеев корректно. Матричный будет работать наверняка. Табличный даст максимальную точность для "кривого" дисплея, если качественно построен.
В общем, попробуйте и тот, и другой. Скачайте тестовые изображения и посмотрите их в Вашем ПО. Так выясните, какой профиль Вам больше подходит.
Кстати, обработка изображения по матричному профилю намного быстрее, чем по табличному. Хотя для статических изображений в любом случае достаточно быстро.

Главное не преобразовывайте Ваши изображения при обработке в пространство дисплея по профилю дисплея, а работайте в стандартных абстрактных матричных профилях - sRGB, AdobeRGB, ProPhoto. Ваш профиль дисплея должен отвечать только за корректность отображения, и в таком случае его гладкость и обратимость (матричный он или табличный) на Ваши файлы не повлияет.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Интересно, а есть ли какой-нибудь самый тривиальный и быстрый тест, чтобы понять, работает ли приложение с табличным профилем?
Встретил утверждение, где говорится, что Adobe LightRooom не поддерживает (или некорректно обрабатывает) табличные мониторные профили. Хотелось бы проверить, но без особых усилий.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Сейчас вашу тему потрут с комментарием "Учиться, учиться и ещё раз учиться"! И ссылкой на материалы форума...
Да возьмите тестовое изображение с красивой картинкой и градиетами. Всё увидите сами.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

probep сказал(а):
Встретил утверждение, где говорится, что Adobe LightRooom не поддерживает (или некорректно обрабатывает) табличные мониторные профили. Хотелось бы проверить, но без особых усилий.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А можно ссылку или какую-нибдь дополнительную инфу? Может я смогу сделать проверочный профиль.

Согласно стандарту профиль монитора ДОЛЖЕН содержать Matrix TRC tag. А2B тэг согласно спецификации должен иметь переимущество, если он представлен в профиле, но что реально делает CMS это решение разработчиков. Некоторые не используют LUT вопреки спецификации, потому что по их мнению, LUT based профили часто обладают большим кол-вом артифактов.

Николай, обычно профилями занимается СМS и мне кажется более менее все умеют работать с LUT based профилями.

В тех системах с которыеми я знаком, профиль не используется для непосредственного преобразования изображений. На основе двух профилей обычно строится оптимизированная LUT, которая траслирует изображение из исходного пространства в конечное, минуя PCS. Например, если у нас изображение в Адобе РГБ и печатаем мы на Эпсоне (в РГБ), то СMS, используя эти профили строит LUT, которая отражает Адобе РГБ пространство в Эпсон РГБ пространство. Именно эта LUT используется для преобразования изображений. Поэтому, производительность СМS практически не зависит от типа профиля.


Kontra. Согласен с Николаем - если не уверены, лучше использовать установки по умолчанию
 
Ответ: Помогите "чайнику"

эти настройки действительно лучше по дефолту, а вот насчет темератур, источников освещения, гаммы и прочих лучше почитать внимательнее, они важнее в этом деле.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

ЗИ Свечконос сказал(а):
А можно ссылку или какую-нибдь дополнительную инфу? Может я смогу сделать проверочный профиль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пожалуйста, http://photo.bragit.com/LightroomColorManagement.shtml
Меня в этой заметке заинтересовало два утверждения:
1. Adobe Lightroom некорректно работает с табличными профилями.
2. Adobe Lightroom для монитора всегда использует Perceptual rendering intent, в отличие от Adobe PhotoShop, который задействует только Relative Colorimetric.

Спасибо,
 
Ответ: Помогите "чайнику"

probep сказал(а):
Пожалуйста, http://photo.bragit.com/LightroomColorManagement.shtml
Меня в этой заметке заинтересовало два утверждения:
1. Adobe Lightroom некорректно работает с табличными профилями.
2. Adobe Lightroom для монитора всегда использует Perceptual rendering intent, в отличие от Adobe PhotoShop, который задействует только Relative Colorimetric.

Спасибо,
Нажмите, чтобы раскрыть...


Спасибо.
Интресно. Получается у них разные полиси для Lightroom и PS.
Сделаю профиль через пару дней.

Если мне не изменяет склероз оба используют один цветовой движок. Поэтому пункт 1 скорее всего является визуальным результатом пункта 2.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

ЗИ Свечконос сказал(а):
Если мне не изменяет склероз оба используют один цветовой движок. Поэтому пункт 1 скорее всего является визуальным результатом пункта 2.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как и предполагалось. ФШ использует табличный релатив, если такой существует. ЛР использует табличный персептуал если такой существует.

Это и объясняет разницу.

Кэноновский ДФП так же использует релатив.

С таблицами все работают корректно.
Тестовый профиль и картинку с текстом выложу завтра.


Бороться с этим можно силовым методом - не писать табличный персепшуал, или табличные релатив и персепшуал сделать одинаковыми. Ну или не использовать таблички.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

ЗИ Свечконос
Спасибо. Весьма любопытно.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

probep сказал(а):
ЗИ Свечконос
Спасибо. Весьма любопытно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
прошу прощения, был немного занят

Сюда не грузится за избытком размера поэтому грузите отсюда.
Размер зипа около 700к.
 
Ответ: Помогите "чайнику"

ЗИ Свечконос
Любопытно и, как мне кажется, весьма познавательно.
Проверил несколько программ. Хм, не предполагал, что FireFox и XnView используют perceptual LUT.
(Кстати, Photoshop CS4 даёт предупреждение, что "возможно профиль монитора неисправен").
 
Ответ: Помогите "чайнику"

probep сказал(а):
ЗИ Свечконос
Любопытно и, как мне кажется, весьма познавательно.
Проверил несколько программ. Хм, не предполагал, что FireFox и XnView используют perceptual LUT.
(Кстати, Photoshop CS4 даёт предупреждение, что "возможно профиль монитора неисправен").
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо - совершенно забыл об этом. Фотошоп ругается, потому что он делает проверку профилия на предмет разумности поведения. Тестовый профиль таковым не отличается )).
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Safari - perceptual LUT.
p.s. такой зелененький профиль :-)
 
Ответ: Помогите "чайнику"

Всем наше преогромное спасибо …
Зы: забили мы *** на него…
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ