Помогите с фотовыводом

[Alekxandro]

Вы из САМ фотонабор кормите?
Опишите процесс передачи файла на фотонабор.
ПДФ/PS?

нет конечно, рипуем, получаем ps, потом на вывод

 

[_MBK_]

Все зависит от того, в каком направлении идет пленка. Если фастскан перпендикулярно горизонтали экрана - оптику чистить надо. Если параллельно - все значительно хуже.
На грязную оптику косвенно намекает еще и

Все остается в том же месте.

Т.е. полосы имеют фиксированное положение на листе пленки, которое не меняется?

 

[Valentin]

У Вас шаг на печатной плате кратен шагу движения каретки.
Повышайте разрешение.
А это и полная перекалибровка под данный режим вывода.
Ну и понимаем, чем выше разрешение, тем меньше точка но дольше экспонирование.

 

[_MBK_]

У Вас шаг на печатной плате кратен шагу движения каретки.
Повышайте разрешение.

Не думаю. Судя по тому, что полосы на одних и тех же местах на линиях разной толщины, наверное, все таки оптика. Просто на этом угле поворота дефект сильнее заметен. Сильнее всего заметен будет на растровой сетке с нулевым углом.

 

[Alekxandro]

У Вас шаг на печатной плате кратен шагу движения каретки.
Повышайте разрешение.
А это и полная перекалибровка под данный режим вывода.
Ну и понимаем, чем выше разрешение, тем меньше точка но дольше экспонирование.

повысить не получится и так максимум

 

[splxgf]

Если разрешение максимум, то медицина бессильна.
Попробуйте все размеры задавать в дюймах, может получится решить проблему округления.

 

[Alekxandro]

Если разрешение максимум, то медицина бессильна.
Попробуйте все размеры задавать в дюймах, может получится решить проблему округления.

получается два варианта,: чистить оптику и указывать размер в дюймах если первое не поможет.
а если оба не помогут то все аппарат на помойку?

 

[_MBK_]

Дюймы тут ни при чем и округление тоже. Баг чисто аппаратный, а вот что это - надо разбираться. Самое простое - оптика.

 

[Alekxandro]

Дюймы тут ни при чем и округление тоже. Баг чисто аппаратный, а вот что это - надо разбираться. Самое простое - оптика.

говорил сейчас с человеком, который вывод обслуживает: недавно оптику чистили ( сам относительно недавно на этом месте)

 

[splxgf]

Дюймы тут ни при чем и округление тоже.

Ну почему-же, погрешность округления 0,1 мм может достигать две линии из 12. Разница между толщиной в 11 и 13 линий может уже быть заметна.
Плюс хорошо бы вывести тест типа линий переходящих в инверсию на подложке. Может по мощности стоит откалиброваться или пленку сменить.

 

[Valentin]

Я бы вам посоветовал отдистиллить ваш PS.
И проверить что там, чтобы быть уверенным на 100 % что в файле искажений не добавляется.
А потом уже к самому ФНА приступать.

оптика так не влияет...

 

[_MBK_]

Ну почему-же, погрешность округления 0,1 мм может достигать две линии из 12. Разница между толщиной в 11 и 13 линий может уже быть заметна.

Если бы это был интерференционный муар, то полосы не повторялись бы в тех же местах на двух соседних сетках с разным шагом. Это именно дефект оптики (движка, спиннера и т д)
Проверить элементарно - вывести растровую сетку 80-90% c углом 0 и линеатурой побольше

 

[Valentin]

Да тест с инверсией и проверкой мощности лазера.

 

[_MBK_]

Или так попробовать. Хотя на самом деле мы ж не знаем как внутренний тест этого аппарата выглядит? Возможно, он и не покажет ничего. У меня, к примеру, тест лазера просто последовательные плашки с разной плотностью выдает - от подобного теста тут проку ноль.

 

[ctp_power]

Полиграфисты вам не помогут. Нет наработанного опыта. Не надо ничего дистилить. Фотонабор скорее всего не при делах если вывод на 3657 dpi. Наиболее вероятна проблема формирования и обработки рипом PSa из САМа. Если такая проблема возникает на части файлов, а не на всех — то по опыту ( у нас где-то 1-3% файлов выводились с изменением размеров) помню что решалось только использованием другой связки сам-рип-фотонабор. Вероятно можно еще наверно САМ подвинуть, но это за пределами моего опыта.

 

[splxgf]

Если бы это был интерференционный муар, то полосы не повторялись бы в тех же местах на двух соседних сетках с разным шагом.

Я ничего не говорил про муар.

есть котороые расположены под налоном, есть которые параллельно Х и Y осям. Результат на всех одинаковый

Если верить этому, то это уже не аппаратные проблемы. Или там лажает все и спинер, и перемещение каретки.
Можно прогнать тест на полошение, для этого достаточно 60% растра.

 

[splxgf]

Полиграфисты вам не помогут. Нет наработанного опыта. Не надо ничего дистилить.

Вот опыт как раз есть и достаточно обширный... И отдистилить следует и сделать промеры в PDF, поскольку уже на этом этапе могут быть косяки.

 

[ctp_power]

Сколько лет в САМ работаете?

 

[_MBK_]

Я ничего не говорил про муар.

В данный момент под муаром я понимаю интерференцию, возникающую из за кратности шагов сетки и каретки. нет, это не оно, поскольку в этом случае не было бы одинакового полошения на двух соседних сетках с разным шагом. И тем более на разных углах наклона.

 

[splxgf]

Сколько лет в САМ работаете?

0.
Это только кажется что у фотонабора большое разрешение, когда речь заходит о таких тонких элементах там и голова и руки нужны.
Ради интереса можете поднять тему когда энкодер пытались вывести для широкоформатного принтера.