Помогите выбрать издательскую систему

[ghosty_]

Помогите, пожалуйста, выбрать издательскую систему.
Требуется для макетирования научного журнала. Все статьи предоставляются авторами в формате Ворд. Статьи могут содержать рисунки, таблицы и сноски.

Соответственно от системы требуется, в первую очередь, корректное импортирование из Ворда с сохранением кучи ссылок (с нумерацией, начинающейся на каждой странице), перенос сложных таблиц, рисунков.

Сейчас обучаюсь Кварку, но в нем, похоже, у меня будет больше всего проблем со сносками.

В общем, нужна система для макетирования научного журнала. Возможно, у кого-нибудь уже был такой опыт. Заранее премного благодарен за любой совет.

 

[denisgrim]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

приготовьтесь к холивару: тема заезжена до дыр. Каждый кулик своё болото хвалит. Одно могу сказать достоверно: Кварк И Пейджмейкер точно не будут предметом обсуждения

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Не голосую за Вентуру по двум причинам:
а) не умею в ней работать
б) она давно не обновлялась, похоже корел ее совсем забросил

Вообще-то есть еще фрейммейкер и разновидности Tex (для меня темный лес). А вообще зависит от научности журнала. Т.е. количества и сложности формул. У вентуры плюс - встроенный редактор формул (как и у ворда ) К кварку или индезу надо подключать MathType. Примерно пофиг в котором из них верстать. Честно говоря ворд тоже неплохой выбор Если журнал ч/б

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

приготовьтесь к холивару: тема заезжена до дыр. Каждый кулик своё болото хвалит. Одно могу сказать достоверно: Кварк И Пейджмейкер точно не будут предметом обсуждения

Я просто подумал, что главное - четко обозначить проблему. И меня, конечно, интересует мнение людей, которым уже приходилось иметь дело с такими периодическими изданиями.

Еще описал здесь, что не понравилось в Кварке: невозможно привязать фрейм распашного заголовка к концу текста предыдущей статьи. Получается, что оптимальный вариант - начинать каждую статью либо с новой страницы, либо с новой колонки. Т.е. какая-то странная нехватка гибкости. Да и скрипты только в Маке поддерживаются почему-то...

В общем, надеюсь, что холивара не будет, т.к. вопрос не о том, какая система лучше вообще, а какая подходит идеально для этого конкретного случая

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

А вы опишите свой конкретный случай. В индезе тоже нельзя привязать заголовок (без скриптов)

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Вообще-то есть еще фрейммейкер и разновидности Tex (для меня темный лес). А вообще зависит от научности журнала. Т.е. количества и сложности формул.

Тематика - лингвистика и психология. Т.е. формулы есть, но не много. А вот спецсимволов разных много может быть.

Честно говоря ворд тоже неплохой выбор Если журнал ч/б

Да, журнал ч/б, и я уже подумывал о Ворде. Но Ворд я слишком хорошо знаю, чтобы не понимать, какие меня ждут проблемы

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Ну не такие уж и большие. А отписать нормальный пдф из ворда сейчас не проблема.

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

А вы опишите свой конкретный случай. В индезе тоже нельзя привязать заголовок (без скриптов)

Я описал здесь и здесь. Вот, как примерно выглядит страница:
http://rapidshare.com/files/217376761/_004-32_9.pdf
http://narod.ru/disk/7381886000/_004-32 9.pdf.html

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

По-моему вентура вполне позволяет такой фокус.

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Ну не такие уж и большие. А отписать нормальный пдф из ворда сейчас не проблема.

Нет, ну действительно, предположение довольно здравое.
Если вы мне скажете, что я огребу больше проблем, чем удобств, при попытке сверстать уже, по сути, отформатированный текст в другом приложении, то я, конечно прислушаюсь.
Просто я рассуждал, что любую работу нужно делать в том приложении, которое для этой работы изначально предназначено...

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

В свое время я переверстывал медицинские журналы в индезе. Сейчас возможно не стал бы парится и сделал в ворде. Возможно сэкономил бы кучу времени. А может и нет. Зависит от организации процесса. Если сдается готовый материал то предпочел бы индез. Если предполагаются бесконечные "авторские" правки, согласования, замены в последний момент - пожалуй оставил бы в ворде.

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Да, забыл сказать, что журнал "ваковский", поэтому со временем может посыпаться куча требований, нужно будет соответствовать ГОСТам, поэтому боюсь, что в Ворде все это "устаканить" будет сложновато, хотя...

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

В свое время я переверстывал медицинские журналы в индезе. Сейчас возможно не стал бы парится и сделал в ворде. Возможно сэкономил бы кучу времени. А может и нет. Зависит от организации процесса. Если сдается готовый материал то предпочел бы индез. Если предполагаются бесконечные "авторские" правки, согласования, замены в последний момент - пожалуй оставил бы в ворде.

Думаю, авторских правок будет немного. Можно считать, что сдается готовый материал. А почему все-таки именно InDesign?

Ваш опыт мне интересен и полезен, спасибо!

 

[@diz@]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Как много будет статей?
Например, нормальный вариант в 12-15, где некоторые продолжаются на той же странице, где заканчивается предыдущая.
Часто шапка у следующей статьи велика и нет смысла продолжать в оставшемся подвале, грамотнее начать с новой страницы, а место оставить под дополнительную информацию. Тем более, раз журнал ваковский, то объём информации об авторах получается приличным + УДК и шапка гарантированно не будет в 1-2 см высотой
Как правило, материал для вёрстки даётся отредактированный и сильно поехать статья может только в очень экстренных случаях. Это я к тому, что точки начала и конца каждой статьи более-менее фиксированы. Если же предполагается жуткая правка после вёрстки - гоните таких горе-редакторов или забейте на это издательство. У Вас гарантированно просто будет масса геморроя.

Теперь о распашных заголовках. Это - попса, принятая в попсовых, но никак не научных, журналах. Если, конечно, хотите - делайте, но у научной братии это никто не оценит. Там другие интересы.

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Как много будет статей?

Около 20-25.

Например, нормальный вариант в 12-15, где некоторые продолжаются на той же странице, где заканчивается предыдущая.

Да, так и будет - лишь некоторые будут продолжаться на той же странице.

Как правило, материал для вёрстки даётся отредактированный и сильно поехать статья может только в очень экстренных случаях. Это я к тому, что точки начала и конца каждой статьи более-менее фиксированы.

Да, убедили. Действительно буду исходить из того, что эти точки будут фиксированными.

Теперь о распашных заголовках. Это - попса, принятая в попсовых, но никак не научных, журналах. Если, конечно, хотите - делайте, но у научной братии это никто не оценит. Там другие интересы.

Нет, ну как же это Можно взять любую западную статью, и она будет начинаться распашным заголовком. Или я не прав, и Вы имеете в виду нечто другое. В любом случае, что Вы предлагаете вместо распашного?

И какую издательскую программу выбрали (бы) Вы?

 

[@diz@]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

...она будет начинаться распашным заголовком. Вы имеете в виду нечто другое. И какую издательскую программу выбрали (бы) Вы?

Я имел в виду заголовки внутри статьи. А шапка замечательно делается отдельным фреймом. Телодвижений для того, чтобы выровнять окончание предыдущей и поставить фрейм с шапкой и фрейм для начала следующей статьи, ровно на 2-3 минуты, не больше.
Если принять, что продолжающихся статей будет даже половина (но на практике - треть), то Вы потеряете 20-30 минут на это. Примем, что пара статей немного "подышит". Дадим ещё полчасика на исправление. Теперь смотрим процент наших затрат на фоне всего остального. Ну и зачем мне тратить на ненужные исследования больше времени?
Вот если бы появилась встроенная возможность поддержки таких заголовков - это да, я её бы использовал. А скрипты для такого дела тоже не панацея. Поехала вёрстка - Вы снова запускаете скрипт. Он, соответственно, двигает другой текст, Вы опять всё это проверяете.

Я ушёл из кварка (4) в индизайн (2.0). И все недостатки этой программы стараюсь аккуратно обходить или компенсировать дополнительными методами (например, отсутствие формульного редактора и т.п.).

 

[Deliria]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Вполне удобно делался у меня журнал в Индизе. Нехватка знаний поначалу, конечно, заставляла меня ругать программу, но со временем все согласовалось. Кварк не сильно понравился ИМХО, а Пижамка по-моему уже отжила свое.

 

[lunatik]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Так и сейчас делается. С этими подлыми заголовками и кучей инлайн графики. А также вагоном рекламных модулей со всякими кретинскими требованиями "в правый верхний угол", "обязательно в этот район, этот раздел", "чтобы не сливались", "чтобы рядом не стояли" (заклятые враги и конкуренты). В индезе. Сначала меня тоже бесила необходимость таскать туда-сюда заголовки разделов. Потом привык и насобачился.
Не по теме:
Правда надоело это все до ужаса. Соскочил бы, да крызис подкрался.

 

[ghosty_]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

А скажите, легко ли в InDesign перенести из Ворда сноски и таблицы?
Очень волнуют сноски.


Не по теме:

Не по теме:
Правда надоело это все до ужаса. Соскочил бы, да крызис подкрался.

У меня то же самое. Точнее не у меня, а у института - денег уже на верстку не хватает, приходится сотрудникам самим браться


P.S. Завтра уезжаю, но обязательно вернусь к обсуждению после праздников. Всех с наступающими!

 

[JAW]

Ответ: Помогите выбрать издательскую систему

Что с математикой?
Реально:
1) Можно верстать в Word, но к этому нужно приспособиться. Ключевое слово: Макропакет "Перестройка", автор: Хозяйнов (пакет бесплатный, в 2003-й Word ставится, в 2007-й не пробовал).
2) Без математики можно импортировать в InDesign. Рисунки иногда требуют доработки в Иллюстраторе, PhotoShop и довольно хитрых телодвижений.
С математикой как показала практика мрак полный. Есть методы переноса, есть соответствующие макропакеты (для CS2 бесплатный, для CS3 платный), проблема в том, что MathType кривовато транслирует формулы в EPS и порой валится на некоторых формулах. Да и авторы кто во что горазд, руки бы поотрывал. Да и методы переноса требуют очень глубоко копать. На форуме есть соответствующая тема.
3) TeX
Существуют трансляторы Word'а в TeX. Правда нужно поискать...
Но TeX, это консольная по сути система, её нужно изучать и в ней разбираться.
Визивига там нет. Размещение иллюстраций очень затруднено. Старт проекта довольно трудоёмок (необходимо разработать стиль журнала и методы трансляции, а это требует знания "программирования" под TeX, таких специалистов единицы).

В общем Ворд, или InDesign. В первом проще строить аппарат издания. Во втором с аппаратом будет очень сложно, да и гемора не мало.

P.S. Вентуру, к сожалению, не рассматриваю. Слишком трудоёмок процесс переноса набора и рисунков в систему.

P.P.S. Сейчас верстаю как раз научный техническо-математический журнал.
В InDesign. Была бы моя воля, послал бы... И переделал в Word. InDesign там делатть совершенно нечего, только траблы с переносом. Да и печатают они с калек. Как увидел отпечатанный номер, пожалел, что иллюстрации лечил по всем правилам. Теперь забил... Что есть, то есть.