Посоветуйте цветопробный принтер

[SaveFileAs]

Добрый день.

Прошу советов с выбором цветопробного принтера.
Интересует ценовой диапазон до 250 000 руб.
Также буду благодарен если кто-то из владельцев данного оборудования поделится информацией об особенностях работы собственного железа.

 

[ignatcolor]

Epson Stylus Pro 4880 или Epson Stylus Pro 4900. У Epson 4900 картриджей больше (вроде оранжевый и зеленый добавили) следовательно цветовой охват тоже увеличился. По формату бумаги вроде оба одинаковы.

 

[ignatcolor]

Работал на обоих. Epson 4900 печатает быстрее и потише.

 

[splxgf]

Как-то советы уже устарели, сейчас в ходу пяти или семитысячная серии.
К примеру Epson SureColor SC-P7000V с дополнительной фиолетовой краской. Или Epson SureColor SC-P5000 если формат для вас избыточен.

 

[dimonchikk]

Именно такой 7000 с фиолетовыми чернилами и спктропруфером юзаю в течении 3 месяцев. Сравнивать не с чем, результатом довольны.

 

[ignatcolor]

Именно такой 7000 с фиолетовыми чернилами и спктропруфером юзаю в течении 3 месяцев. Сравнивать не с чем, результатом довольны.

Тоже хотели такой брать. И цена была хорошая. Но потом посмотрели его габариты -- показался огромным для нашей небольшой комнаты. А так да, аппарат заслуживающий внимания.

 

[ignatcolor]

У одного нашего клиента есть Epson Stylus Pro WT7900. Отличительная особенность -- белые чернила. Поэтому можно цветопробы на прозрачных материалах (пленке) делать. Только расходка дороговато обходится.

 

[Seeox]

Если встроенный спектрофотометр не нужен, то соглашусь с коллегами насчет Epson SureColor SC-P5000 или Epson SureColor SC-P7000 - смотря какой формат требуется. Без спектрофотометра оба хорошо укладываются в обозначенную сумму. Сам юзал в разное время 4800, 4900, 7800, 7900, WT7900, сейчас печатаю пробы на P7000V (с фиолетом вместо LLK). По большому счету ни один не разочаровал. Только имейте в виду, что новое поколение эпсонов поддерживается далеко не всеми версиями цветопробного софта, возможно придется апдейтиться.

 

[Seeox]

Отличительная особенность -- белые чернила.

Баловство это Прозрачная пленка, на которой печатает WT, довольно сильно отличается от реальных запечатываемых материалов - ПЭТ, ОПП и т.д. Она толще и более глянцевая, похожа на проявленную глянцевую пленку, выведенную на фотонаборе. Также отличается и белая краска, которая на принтере ложится гораздо плотнее, с большей укрывистостью. Так что подобная цветопроба выглядит эффектно, но начинает терять свое основное предназначение - максимально точно передавать цвет. К тому же практика показывает, что такие пробы актуальны не просто при наличии белой, а выборочной белой. А это тянет за собой необходимость ламинации цветопробы фольгой, металлизированным ОПП и пр. В результате куча геморроя, на выходе которого вы получаете "как бы цветопробу".

 

[dimonchikk]

Также отличается и белая краска, которая на принтере ложится гораздо плотнее, с большей укрывистостью.

По этой причине и не взяли подобную игрушку.

 

[lev]

Баловство это

А для жестянщиков или печатников по фольгированным материалам?

 

[Seeox]

Про жестянщиков не скажу - не моя тема, не знаю как там люди выходят из положения. А вот по фольге - обычной и ламинированной - мы печатаем много, причем как флексой, так и глубокой. Ну что сказать... Печатать цветопробу непосредственно на фольге WT не позволит - для этого фольга слишком капризный материал. К тому же на фольге всегда есть микрочастицы остаточного масла, которое используется при изготовлении фольги. Чернила вместе с такими субстанциями живут плохо. Поэтому приходится делать эрзац - печатать пробу на прозрачной пленке с обратной стороны и ламинировать с металлизированным полипропиленом. Получается "типа фольга". Но именно что "типа". На красочный слой приходится смотреть сквозь прозрачную пленку, которая блестит так, как не блестит ни одна краска на фольге. Про белую уже писал - на фольге белая никогда не даст такую укрывистость, даже при самом хорошем праймере. Да и процесс ламинации - то еще развлечение. Так что если попадается упоротый настойчивый заказчик, в случае исключения можно ему такую цацку напечатать. Но называть это полноценной цветопробой я бы не стал

 

[lev]

Как-то сложновато. Вроде бы были металлизированные материалы для струйной печати?

 

[dimonchikk]

Как-то сложновато. Вроде бы были металлизированные материалы для струйной печати?

Да вряд-ли они имеют реальное сходство с промышленными материалами.

 

[lev]

Ламинированная металликом плёнка имхо будет иметь ещё чуть более дальнее сходство (там ещё слой прозрачки добавится) + доп. работа.
В подобных случаях зачастую хочется получить представление о результате, а точность пробы это уже бонус.
Цветопробные бумаги тоже не имитируют в полной мере тиражные материалы (дизайнерские бумаги и т.п.),

 

[Seeox]

хочется получить представление о результате, а точность пробы это уже бонус.

Именно так. Посмотреть "живьем" как расположены на упаковке прозрачные окна (если ламинат с прозрачным материалом), где что блестит/не блестит на выборочной белой, где как имитируется "золото" и т.п. Забавно, к нам однажды обращались с просьбой сделать цветопробу упаковки мороженого для съемки телерекламы. Оказывается в телевизоре обычная упаковка смотрится довольно тускло и типа недостаточно привлекательно. А свернув рожок из такой вот блестящей цветопробы получается как раз то что надо Но еще раз - если для вас на первом месте цвет, то все эти штучки от лукавого.

 

[dimonchikk]

Не по теме:

Именно так. Посмотреть "живьем" как расположены на упаковке прозрачные окна (если ламинат с прозрачным материалом), где что блестит/не блестит на выборочной белой, где как имитируется "золото" и т.п.

Для подобных демонстрашек есть хороший софт и даже в виде плагина для Illustrator - Esko Studio Vizualiser стоить будет гораздо дешевле принтера с редко используемой белой краской.
Не самый лучший пример, гифок ранее побольше было: