Ответ: Построение компенсационной кривой с помощью eye-one
Результат меня не устраивает - вывел круговые градиенты с разными линиатурами и ABS-углами в виде сегментов и дал на пробу - их приткнули рядом с А3. Результат меня расстроил. Мало того, что это видно на плёнке - это видно и на "оттиске" с имитацией ростиска. Это может быть рядовой проблемой при наличии прибора, который достоверно показывает хотя бы десятые процента растрового поля или 3-й знак после точки для D.
У меня есть только Calibrator 4.x из доступных средств построения компенсации. Он же выполняет интерполяцию между точками измерения, рассматривая их в качестве узловых. По ряду причин меня не устраивает гладкость градиентов ни в одном из режимов интерполяции.
При наличии названного прибора (X-rite 341) ощутимая погрешность измерения неустранима. А вот итерационная методика даёт вполне приемлимые результаты. Правильный выбор положения точек измерения также снижает ошибку, связанную с дискретностью и ошибками округления. Итерационный метод позволяет мне корректировать положение узловой точки стимула. Заниматься ручными методами поиска ошибочных точек вручную не вижу смысла, тем более, что измерение частично скомпенсированных полей даст эти точки по рассогласованию с целевыми значениями.
Если нужно получить хорошую "гладкость" градиента на плёнке при наличии локальных изгибов на графике, которые даёт композитная точка (так у нас исторически сложилось), то с первого измерения и заведения кривых это не удаётся. Аппроксимация многочленами 3-4 степени даст в нашем случае заметную "полосатость". Сплайн-интерполяция даёт осцилляци при ниезбежных ошибках измерения, поскольку рассматривает точки только как узловые. Линейную интерполяцию не рассматриваю по вышеназванным причинам. В принципе, хочу прикрутить квадратичную интерполяцию с автоматическим игнорированием узлов с большой ошибкой измерения. Поскольку я выполняю промеры как по плотности, так и по %, то критерием здесь будут некие экстремумы ошибки, полученной из рассогласования методов измерения.
Что касается промеров и компенсации стохастики, то я намереваюсь сделать это, как только у меня появится время.
Ко всему сказанному добавлю, что данный метод уже позволил начерно сгладить градиенты (после вычисления компенсации). Поэтому нахожу этот метод оправданным, тем более, что перестраивать компенсацию не требуется в течение очень длительного времени. Сложной методику назвать не могу - заводишь две колонки цифр и получаешь новые колонки для Калибратора. Заводишь в Калибратор и получаешь результат.
ЗЫ. Оживили свой старый ФНА (шустренький такой), так что времени не хватает.
