Правила пунктуации при написании списка литературы.

[asterix]

Люди, отзовитесь, а то с этими корректорами совсем запутался. Кто во что горазд Кто -нибудь знает или знает место где найти правила написания (порядок и пунктуация) для библиографии. Для русскокого списка и иностранного списка литературы. Pls.

 

[Serjo]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Если поможет, то вот так сейчас, согласно последним инструкциям, оформляются списки литературы в кандидатских диссертациях.

 

[vika]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Предыдущая ссылка может быть не совсем корректной с точки зрения ГОСТа, поищите в интернете ГОСТ 7.1-2003 – он бесплатный и имеется на официальном сайте. В нём достаточно много примеров…

 

[andrejK]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

c 2003 года - неоднократно сменили)
им же делать там нечего... чинушам-то...

 

[sakhar]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

c 2003 года - неоднократно сменили)

Откуда дровишки? И какой-же ГОСТ по-вашему действует в настоящее время?

 

[@diz@]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

2003
Но вообще, если все списки в технической литературе стараться оформлять по ГОСТу - это кошмар.
Авторы никогда не приводят к нему. Борьба с ними ведётся, но теряешь много сил. Потому как правила оформления статей читают единицы. Многим, наверное, знакомо, что чаще идёт борьба за автора, чем за редактора.
А уж про буржуйские источники просто молчу.

 

[asterix]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Спасибо, люди! Вполне достаточно отправной информации. Будем разбираться. А то прикольно получается. Один корректор правит, второй его правки исправляет. Умора.

 

[EREX]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

А я вот свою гадость скажу. На самом деле внятная подробная инфа по правилам оформления диссертаций отсутствует не только свободном доступе в инете, не только в диссертационных советах, где многое зависит от вменяемости Ученого секретаря, но и вообще в природе. Госты действительно меняются, но плохо не это, а то, что эти изменения не аргументированы ничем и никак. Почему/зачем они производятся - никто не знает. Потому до сей поры и плодятся среди аспирантов слухи-суеверия про то, "как надо!".
Самое смешное то, что "Строгость российских законов..." - как бы кирпич не оформили, все решает банкет. Уж ежели научный руководитель "послал на защиту", значит, хоть спиралью напечатай - защитишься, ибо схвачено.
Работаю в университете, через меня эти асперы идут косяком, так у каждого свои заморочки от секретаря - и все успешно защищаются. А ведь, по уму, правила оформления должны обеспечивать не только удобство пользования диссертацией, но и ващэ - уровень науки домкратить

 

[EREX]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Если поможет, то вот так сейчас, согласно последним инструкциям, оформляются списки литературы в кандидатских диссертациях.

Посмотрел Ваши примеры. Кроме того, что сказал выше по поводу обоснованности изменений в гостах, напрашиваются еще вопросы. Мне, как человеку, не желающему, чтобы за мной кому-то пришлось исправлять огрехи, интересно следующее:
- неужели теперь принято перед двоеточием оставлять пробел?
- почему в одном случае использовано короткое тире, в другом, аналогичном, дефис?
- как все-таки следует писать "Приор - Издат" - с тире или с дефисом?
- а не следует ли как-то (хотя бы бечевочкой) привязать сокращение от "страница" (с.) к предыдущим цифрам? Например, неразрывным пробелом?
Я уж не говорю про слипшиеся слеши и "менежмент", в натуре...

Вы не обижайтесь, пожалуйста, но ведь это как бы помощь...

 

[EREX]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

2003
Но вообще, если все списки в технической литературе стараться оформлять по ГОСТу - это кошмар.
Авторы никогда не приводят к нему. Борьба с ними ведётся, но теряешь много сил. Потому как правила оформления статей читают единицы. Многим, наверное, знакомо, что чаще идёт борьба за автора, чем за редактора.
А уж про буржуйские источники просто молчу.

А в госте не разберется без отдельного "научного" исследования, на мой взгляд, никто. Сам злюсь на авторов, которые сначала налажают 200 страниц бреда, а потом приходят ко мне, чтобы за пять минут все "почистить". Но все же будто нарочно устроено для того, чтобы соискателя запутать и поставить в тупик, где он будет долго биться лбом в стенку, недоумевая - то ли ему наукой заниматься, то ли распутывать всю эту китайскую грамоту...

А можно вопрос: текст госта - это распознано или кто-то ручками набивал?

 

[@diz@]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

А можно вопрос: текст госта - это распознано или кто-то ручками набивал?

Честно скажу - не знаю. Нашёл в инете.
1) Читал подобное уже не раз (пару раз даже в справочниках)
2) Всё наше "безобразие" приводилось двумя очень хорошими корректорами именно к такому виду (старались привести)

Понимаю, что детский садик, но что имею, то и ...

 

[vika]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

эти изменения не аргументированы ничем и никак. Почему/зачем они производятся - никто не знает

ГОСТы (конкретно, по книгоизданию и библиотечному делу) приводят в соответствие с международными стандартами ISO, нарыть которые на халяву проблематично, а каждый стандарт у буржуинов стоит 48 швейцарских франков. Но судя по всяким обрывочным сведениям типа рекомендаций ихних университетов очень похоже.
Во многих источниках (отечественных и забугорных) также упоминается некая система автоматизированной обработки библиографической информации MARC, видимо, речь идёт об одной и той же системе. Может для такой системы обработки разделяют двоеточие пробелами с двух сторон…

 

[JAW]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Системы обработки библиографической информации (автоматизированные), это несколько иное. MARC и его разновидности, это форматы библиографических данных (довольно хитрые), есть протоколы обмена библиографической информацией.

К библиографическому описанию эти вещи не имеют вообще никакого отношения (позже могу привести примеры этих записей).

EREX
Если очень интересно, то могу выложить официальный документ...
Разрешение дерьмовое, но что взято с официального сайта, то и взято.

P.S. Позже могу рассказать откуда у требований к диссертациям ноги растут...
Все не просто, а очень просто, т.к. ВАК предъявляет одно требование, трудно сформулировать, но в общем Диссертация должна соответствовать требованиям к рукописям сдаваемым в издательство. И сразу попадаем на конкретный ОСТ.

 

[@diz@]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

ГОСТы (конкретно, по книгоизданию и библиотечному делу) приводят в соответствие с международными стандартами ISO, нарыть которые на халяву проблематично, а каждый стандарт у буржуинов стоит 48 швейцарских франков. Но судя по всяким обрывочным сведениям типа рекомендаций ихних университетов очень похоже.

Не знаю подробно, какие у них стандарты. Про точки после инициалов всё дружнее забывают, временами вообще полное отсутствие пробелов. Возможно это экономно и мы к этому придём (точнее, как обычно, собезьянничаем от лени), но пока смотрится весьма контрастно с нашим оформлением. И честно, я даже не знаю временами: править их источники или забить (замучаешься проверять, как вы понимаете). Чаще стал забивать: привели такой - видимо спёрли откуда-то. Вроде похоже на правду, а там кто его знает
Особенно когда таких источников под тысячу, то ого-го!

 

[Serjo]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Посмотрел Ваши примеры. Кроме того, что сказал выше по поводу обоснованности изменений в гостах, напрашиваются еще вопросы. Мне, как человеку, не желающему, чтобы за мной кому-то пришлось исправлять огрехи, интересно следующее:
- неужели теперь принято перед двоеточием оставлять пробел?
- почему в одном случае использовано короткое тире, в другом, аналогичном, дефис?
- как все-таки следует писать "Приор - Издат" - с тире или с дефисом?
- а не следует ли как-то (хотя бы бечевочкой) привязать сокращение от "страница" (с.) к предыдущим цифрам? Например, неразрывным пробелом?
Я уж не говорю про слипшиеся слеши и "менежмент", в натуре...

Вы не обижайтесь, пожалуйста, но ведь это как бы помощь...

Не, обиды быть не может. Просто спросил в нашей научной библиотеке, как оформляются в настоящее время библиографические списки, они дали пример из какой-то там работы. Выложил...
Что касается вопросов (что удалось выяснить):
1. При написании библиографии используется три ГОСТА 7.12-93, 7.80-2000, 7-82-2001, 7.1-2003. Какой из них брать зависит от того или иного случая (журнал, нормативные акты, автореферат, книга...).
2. Тире или дефис: сказали, что должен быть дефис.
3. Про "Приор - Издат" не смогли ответить.
4. Про неразрывный пробел они не слышали: для них пробел - это пробел.

Но то, что теперь перед знаками препинания ставится пробел - это точно. И запятая после фамилии перед инициалами.

 

[JAW]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Со знаками препинания есть такая штука...
Если это знак препинания, то понятно, что пробел не ставится.

Но это может быть и оператором разделяющим поля библиографической записи.

 

[Serjo]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Уточню последнюю фразу своего предыдущего поста (№15): пробел ставится перед знаками препинания, за исключением точки (.) и запятой ( - перед ними пробел не ставится. Кому интересно, могу выложить эту нашу инструкцию. Но только завтра, когда приду на работу.

 

[@diz@]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Ну вот, типа для ленивых. Образчики из приложений к этому ГОСТу.
У меня вопросы: много ли народу уже так оформляет списки. Давно?
Каким образом переделываются старые ссылки?
Это же АДОВА работа, минимум в 2-3 раза больше места и времени.
И как долго можно ещё оформлять "по-старинке"?

КНИГИ
ОДНОТОМНЫЕ ИЗДАНИЯ
Семенов, В. В. Философия: итог тысячелетий. Философская психология [Текст] / В. В. Семенов ; Рос. акад. наук, Пущин. науч. центр, Ин-т биофизики клетки, Акад. проблем сохранения жизни. – Пущино : ПНЦ РАН, 2000. – 64, [3] с. ; 22 см. – Рез.: англ. – Библиогр.: с. 60–65. – 200 экз. – ISBN 5-201-14433-0.

Мюссе, Л. Варварские нашествия на Западную Европу [Текст] : вторая волна / Люсьен Мюссе ; перевод с фр. А. Тополева ; [примеч. А. Ю. Карчинского]. – СПб. : Евразия, 2001. – 344, [7] с. : ил. ; 21 см. – (Barbaricum). – Загл. пер. и корешка: Варварские нашествия на Европу. – Библиогр.: с. 304–327. – Указ. имен., геогр. назв.: с. 328–337. – Перевод изд.: Les invasions : le second assaut contre l’Europe Chretienne / Lucien Musset. Paris, 1965. – 2000 экз. – ISBN 5-8071-0087-5 (в пер.).

СЕРИАЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ РЕСУРСЫ
Газета
Академия здоровья [Текст] : науч.-попул. газ. о здоровом образе жизни : прил. к журн. «Аквапарк» / учредитель «Фирма «Вивана». – 2001, июнь – . – М., 2001– . – 8 полос. – Еженед.
2001, № 1–24. – 10000 экз. ; 2002, № 1(25)–52(77). – 15000 экз.

Журнал
Актуальные проблемы современной науки [Текст] : информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Спутник +». – 2001, июнь – . – М. : Спутник +, 2001– . – Двухмес. – ISSN 1680-2721.
2001, № 1–3. – 2000 экз.

 

[Dorg]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

так же можно поставить вопрос об удобстве использования таких списков.

 

[JAW]

Ответ: Правила пунктуации при написании списка литературы.

Существуют понятия: "Полное библиографическое описание" и "Краткое библиографическое описание".

Во вторых...
Существуют поисковые системы, которые выдают это описание.
Ну, например: http://old.rsl.ru:8080/
http://www.sigla.ru/

Существуют программы поиска по электронным ресурсам:
http://www.libnavigator.com/rus/reader/loadre.php
Стоит какие-то копейки.