Primary image

[sabos]

Реагирую на предложение ув. C.H. разделять темы и вводить по-ходу нужные определения. Моя критика понятия "Primary image", введенного ув. Alexey Shadrin и ув. C.H. Напоминаю:

первичное изображение сцены (primary image), образованное объективом камеры и экспонирующее сенсор

Объектив фотокамеры образует на поверхности сенсора первичное изображение сцены (primary image)

Моя позиция – предлагаемое понятие имеет два слабых места.

Первое – речь идет пока еще о (спектро)радиометрических данных, т.е. о спектрах, энергиях, фотонах и т.д. Упаковки до неких (ограниченных) координат (пусть tristimulus) еще не произошло. И не факт, что "упаковка" в tristimulus будет точна (достаточна). Может здесь было бы достаточно привычного "проекция сцены на сенсор"? Проекция – суть физика.

Второе – весьма путает многозначный термин image. Мы уже с ним пытались разобраться . Резюме коллективного разума: "Изображение -- это высокодифференцированный зрительный стимул, который несет визуальную информацию о реальных или абстрактных объектах и который может быть воспринят, а затем интерпретирован зрительной системой человека."

Т.е. подразумевается, что изображение должно восприниматься человеком целостным (за один взгляд, один заход) как высокодифференцированный зрительный стимул.

Primary image сюда никак не ложится. Проекция сцены на сенсор в общем есть композиция нескольких изображений. Сергей в привате достаточно убедительно показал мне, что мы не имеем права сводить наш захват к единому зрительному стимулу (неизбежно применяя необходимые адаптации и коррекции). Мы заранее не знаем о условиях просмотра. Кадр может быть подан (в крупном формате), как композиция нескольких изображений (нескольких "взглядов").

 

[C.H.]

Ответ: Primary image

...весьма путает многозначный термин image. Мы уже с ним пытались разобраться...

Результат этой разборки мне не нравится. Т.к. в соответствии с этим определением ни одна большая картина не является изображением, а является

композицией нескольких изображений...

Мы с Андреем долго обсуждали мои возражения и предложения, частично они отражены здесь:
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=254406&postcount=65
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=314702&postcount=40
Изображения могут быть невидимыми для человека (например, изображение на сенсоре инфракрасной камеры наблюдения) и скрытыми (например, экспонированная но непроявленная фотопленка). Зачем тратить кучу сил на точную фомулировку определения изображения, когда основные вопросы наших дискуссий: степень соответствия между воздействием оригинала и его изображения на зрительную систему человека и степень соответствия между ощущениями, которые возникают в результате такого воздействия. Достаточно того, что в рамках наших дискуссий мы ограничимся изображениями, которые могут воздействовать на зрительную систему человека. И направим наши основные усилия на определение методов сравнения степени соответствия воздействий и ощущений.

В терминах классической физики на поверхности сенсора ЦФК сформировано действительное и перевернутое изображение сцены. Не вижу большого смысла отказываться от употребления этого термина в этом случае.

речь идет пока еще о (спектро)радиометрических данных, т.е. о спектрах, энергиях, фотонах и т.д.

Речь идет об объекте, который обладает множеством свойств, в том числе таких, которые не оказывают влияния на зрительную систему человека.

Упаковки до неких (ограниченных) координат (пусть tristimulus) еще не произошло. И не факт, что "упаковка" в tristimulus будет точна (достаточна).

Более того, хроматические координаты стимулов изображения, как правило, отличаются от хроматические координаты стимулов соответствующих элементов оригинала (т.е. нельзя говорить о колориметрически точном изображении). Однако для каждого стимула изображения могут быть измерены (теоретически, на практике возможны технологические ограничения) физические величины, на основании которых можно построить (теоретически, на практике возможны технологические ограничения) вторичное изображение, tristimulus value (или SPD, если это необходимо) стимулов которого будут совпадать с tristimulus value (или SPD) стимулов соответствующих элементов оригинала.

 

[sabos]

Ответ: Primary image

Результат этой разборки мне не нравится. Т.к. в соответствии с этим определением ни одна большая картина не является изображением

Собсвенно здесь и ключ к дискуссии о ЦФК. Контекст понятия "image". При первом обсуждении я настаивал на включение в определения этого ограничителя по контексту:

Если внимательно топик просмотреть, то можно найти:
Данное определение действует только в контексте зрительного восприятия человека.

2Alexey Shadrin - видите, почему я настаивал на включении этого уточнения в определение?

Итак, ключевое здесь – viewing distance. Должно ли воспроизведение быть в масшабе 1:1 к захвату? Еще один момент – crop. Обобщая - можем ли мы пренебречь пространственными деформациями, можем ли мы их скомпенсировать при воспроизведении? Какая информация от захвата для этого нужна?