Про видеоблогеров из "Чистенькие фотки"

  • Автор темы Автор темы funny1
  • Дата начала Дата начала
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: Krest
На ТВ тоже монтаж хороший. :)
 
Перенес про видео в отдельную тему 'topic'
 

1131 просмотр :)

а вот тут почти 3 000 000 '8()'
 
Последнее редактирование:
Все деньги на монтаж и красивую картинку потратил, на просмотры не хватило.
euro.gif

А вторые чужой контент бесплатный склеили.
money-114847.gif

(Не смотрел, вангую по заставкам)
 
Так в том и прикол что лажа склеенная из чужих видосов набрала просмотров гораздо больше чем намного лучший по качеству ролик. Баланеву такие просмотры тоже не снились.
 
Последнее редактирование:
Жанры разные, некорректно сравнивать. В общем это не показатель, что чем хуже тем лучше, и JAW может без света и камеры забить баки остальным обзорщикам.
 
Многое зависит: о чём обзор. Если про запуск и управление дроном, то фотообзор не катит.
Приготовить какой-нить торт-салат-суп -- проще считывается набор фоток и чуть текстовки.
И как раз более утомителен видеообзор, как некто режет, месит, охлаждает и т.п.
 
Может не прав, НО...
История в фотках с текстом подразумевает бОльшую работу мозга.
Зритель достраивает в голове промежутки между кадрами, думает.
Подавляющее большинство нынешних видео - это жвачка, которая не дает мозгам работы, забивает фоном.
Мы уже поняли, можно перейти дальше, но не выключаем, не перематываем. Мы привыкли к этому бэкграунду.
К сожалению.
 
Да кто ж против? Я только высказал мнение.
 
Просто видос надо хоть разок просмотеть полностью чтоб понять будет там хоть какой-то полезный контент. У меня редко хватает терпения выслушивать подробности личной жизни какого-нибудь косноязычного паренька в надежде, что потом он скажет что-нибудь по теме. Текст я воспринимаю гораздо легче. Но молодежь смотрит влогеров.

ps рецепты и прочие техпроцессы действительно лучше смотреть по видео чтоб не упустить детали о которых автор обзора мог и не упомянуть. Но все равно 2/3 видосов ниочем.
 
Последнее редактирование:
Прорекламирую и я одного блогера (просто для сравнения. Ну и может кого тоже заинтересует его деятельность. Всё лучше вэйпа)
Игорь Негода
 
  • Спасибо
Реакции: Hoar
Сложно всё. Особенно мне грустно за тех, кто верит видеообзорам.
Нет, есть обзорщики, которым я верю, их единицы, но они есть.
И эти обзорщики никогда не заработают денег.
Очень сложно найти схему, когда и делаешь честные обзоры и зарабатываешь.

Платят за количество, а не за качество. В этом вся причина.
Вот люди, например, делают обзоры на жидкости. Что то рассказывают о вкусах.
Я знаю, что сделать полноценный обзор на одну жидкость, это её попробовать минимум по два раза на 3 типах устройств.
Второй раз контрольный, потому, что фиг знает что у тебя с рецепторами было.

И я знаю, что они снимают обзоры на 5 линеек жидкостей (в линейке 5-6 вкусов) за съёмочный день.
Можно ли верить мнениям таких обзорщиков о вкусе?

Когда я вижу обзоры на 3 довольно близких устройства, с разным дизайном, но одной и той же платой и наблюдаю в них красивые графики приборных замеров. Только вот графики на всех трёх одинаковые почему то.
Можно ли верить такому обзорщику? Не знаю. До этого случая верил.

Разные критерии, многие вещи не проверяются, т.к. "в 2018 году они никому не нужны", а на деле, обзорщик тупо не знает как они работают. И всё такое.
Обзорщики продают шоу, а не обзор.
 
А вот как блогеров... Почему бы не посмотреть, особенно, если знаешь что к чему и почему?
Иногда можно поржать.
 
Elsynor сказал(а):
вот на кого они расчитывают, говоря – пол-чашки масла
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни на кого, просто используют привычные для себя единицы. Потом что там непонятного? Чашка = пол пинты, обычный стакан.
vodka_glass.gif
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ