Ответ: Производительность ФНА
Valday сказал(а):
"Организационным качеством" определяется рентабельность любого бизнеса
Совершенно верно. Но где начинающим взять типичные решения для такого бизнеса? Можно подсмотреть у конкурентов. Но не факт, что у конкурентов по-уму. Можно самому методом проб и ошибок. Но небыстро, дорого, и пахать жестко первых два-три года с КПД ниже паровоза. Можно нанять бизнес-консультанта, но они – редкость. Я, обращая внимание на системы workflow, намекал на то, что для бизнеса уже есть шаблоны организационных решений.
Valday сказал(а):
По моему это несколько противоречиво...
Workflow - это организация потоков однотипных работ
Да, когда я наблюдал, как препрессор с пятилетнем стажем в очередной сотый раз ручками рисовал спуск 12 долей, также посчитал, что ему немедленно нужен workflow для спуска 12 долей
. Однако не будем сводить понятие workflow до уровня горячих папочек. Согласитесь, автоматизация в области допечатки весьма развита. Нужно лишь уметь её "взять". Кому и горячей папочки на 100% случаев достаточно, кому pitstop учить пора, кому smart marks нужен, кому Upfront в отдел продаж неплох, кому Dynastrip нужен с его методами "reduces waste through job ganging and press-sheet optimization", а кому и ApogeeX мало.
Valday сказал(а):
Сервис нужен работам в стандартные потоки не вписывающимся.
Возможно, я неточно выразился. Дополнительные услуги. Если препресс-инженера освободить от рутинных задач типа "очередной сотый раз ручками спуск 12 долей", то у него (если он толковый) появляется время "на-подумать". Не косяки чужие половить, а изучить работу какого ВШРА, или со "страшным и непонятным" треппингом разобраться. Или с цветом наконец начать работать. И здесь возможности конкретного workflow также важны. У одного решения организовать спусковую пробу (form proof) можно двумя нажатиями на кнопку, а у другого – получасовым перекладыванием файлов между компьютерами силами трех человек.
Valday сказал(а):
Или имелся в виду сервис по быстрой адаптации workflow под новые требования?
Конечно, чем гибче workflow, чем легче его поднастраивать на работу, тем производительнее труд препресора. В свое время мне DQS казался прорывом для книжно-журнальной. Потом job management в ApogeeX. Потом …
Скажу общими словами. Я не противопоставляю регламент (шаблон, стандартный поток) и здравый смысл. Обеим найдется место в бизнес-процессе. Здравый смысл свяжется с типографией, поможет ей техпроцесс толково прикинуть под её оборудование, затем прикинет возможности своей автоматики и … создаст регламент. Темплейт. И отправит 200 полос роботу "normalize->preflight->certify->color_corr->trap->flatten->render->separation->imposing->proof->approval->correction->renormalize". "Полчаса полежать, затем за пять минут добежать".
Valday сказал(а):
В первом случае технолог в штате нужен обязательно
Увы, не так все просто. Толковый технолог – редкость большая, они нарасхват. Из своей практики - всех толковых или продавцы уводят, или крупные агентства ловят (или они сами себе агентства строят). Ни типографии (даже крупные), ни репроцентры (даже крупные) не в состоянии держать высококвалифицированного технолога. Как впрочем и цветокорректора. Хотя подвижки есть – ждем-с молодое поколение …
:
), но уже подумываем, о том, чтоб и другим помогать 
. А тут в округе, буквально за последний месяц в нашем районе ещё несколько таких как мы, да ещё и с СТП. Реально ли строить им конкуренцию? В скорости, в удобстве работы с нами (может какие услуги дополнительные)? Закон джунглей таков: выживают не жирные, выживают шустрые.
