Просьба оценить композицию

[Andrey Belokon']

Ответ: Просьба оценить композицию

Алексей, не знаю, что ставить, по мне так это жесть. У этого Супруна, извиняюсь, глаз кривой.
Бывают кривые виды без классической композиции в кадре, в которых, тем не менее, что-то такое есть, что отклик в душе оставляет. Здесь мёртвое всё... Ну или почти всё.

 

[xm]

Ответ: Просьба оценить композицию

Сферические панорамы ничего так.

Мышка не в ту сторону работает, обычно чтоб посмотреть наверх, надо низ тянуть вниз... А тут наоборот, потому напрягает, что непривычно.

Фотки обыкновенные, местами даже приятные. Ну тут я не гурман.
В едином порыве поставил 2 (ну... в начале в едином порыве поставил, потом стал смотреть более углублённо и комментить))

UPD
"Капота" нигде не увидел (?)
Покажите хоть для примера

 

[Serge_e]

Ответ: Просьба оценить композицию

"Капота" нигде не увидел (?)

1, 5, 6, 14, 17, 20, 30, 32

 

[Dmitrij M]

Ответ: Просьба оценить композицию

Любительские (не дилетант, но любитель, даже не очень высокого уровня) снимки. О горизонте уже писали. Многие снимки завалены в тенях и светах. Не совсем понимаю, что тут так уж обсуждать.

 

[@diz@]

Ответ: Просьба оценить композицию

Жуть какая-то.
Как будто дешёвой широкоугольной мыльницей на автомате.



Не по теме:
Тайный смысл глумления над автором сайта будет указан?

 

[Йожег]

Ответ: Просьба оценить композицию


Не по теме:
Тайный смысл: ловля Любимцева на живца

 

[xm]

Ответ: Просьба оценить композицию


Не по теме:

Тайный смысл: ловля Любимцева на живца

А при чём тут он?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Просьба оценить композицию

Не по теме:
Тайный смысл глумления над автором сайта будет указан?

Никакого тайного смысла нет -- есть явный: мы с соавтором готовим статью, посвященную любительской фотографии; нужна статистика мнений по типичным представителям жанра. Откуда появилось "глумление" -- непонятно. И Любимцев тут вообще ни с какого боку.

 

[RPavel]

Ответ: Просьба оценить композицию

Жуть какая-то.
Как будто дешёвой широкоугольной мыльницей на автомате.

Оооо! Вот оно! Вот вам, А. Шадрин, на подкорм распространенное мнение!

Как, скажите мне, констркуция фотокамеры влияет на выбор композиции, на тот пресловутый заваленный горизонт?

Если кто не понял, то я опять сыграю в капитана и расскажу, что надо-же, снимает не фотоаппарать, а человек, а в данном случае мыльней можно снять лучше. И вообще, эстетическая ценность изображения, плохо кореллируется с ценником, наклеенным на технические средства, которыми это изображение получено.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Просьба оценить композицию

Как, скажите мне, констркуция фотокамеры влияет на выбор композиции, на тот пресловутый заваленный горизонт?

Вы знаете, -- влияет. Принципиально по-разному работают фотографы, глядящие в окуляр и на матовое стекло. И те, кто смотрит на матовое стекло, строят кадр намного лучше "окулярщиков", потому что видят не сцену, а ее первичное оптическое изображение. В остальном, конечно, без разницы.

 

[RPavel]

Ответ: Просьба оценить композицию

Вы знаете, -- влияет. Принципиально по-разному работают фотографы, глядящие в окуляр и на матовое стекло. И те, кто смотрит на матовое стекло, строят кадр намного лучше "окулярщиков"

Да, конечно, на таком уровне - влияет. Опять же, ха-ха, с таким подходом получается, что мыльницей с экранчиком строить кадр лучше, чем зеркалкой. Но я сейчас совсем не о том.
Вообще не о том. Я о том, что многие искренне считают, что стать крутым фотогорафом, можно только с крутым фотоаппаратом, причем чем круче фотоаппарат, тем круче фотограф, и, по тойже логике - чтобы стать крутым фотографом достаточно купить крутой фотоаппарат.
Мой пост следовало читать: как "крутость" камеры спасет от банальных ошибок?

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Просьба оценить композицию

Вы знаете, -- влияет. Принципиально по-разному работают фотографы, глядящие в окуляр и на матовое стекло. И те, кто смотрит на матовое стекло, строят кадр намного лучше "окулярщиков", потому что видят не сцену, а ее первичное оптическое изображение. В остальном, конечно, без разницы.

Алексей, мне кажется, Вы недооцениваете возможности разума, точнее, воображения: глядя на пейзаж непосредственно глазами, а затем через окуляр, более-менее опытный фотограф живо воображает, как это будет смотреться (к примеру) на 23" мониторе или на отпечатке.

 

[Serge_e]

Ответ: Просьба оценить композицию

с таким подходом получается, что мыльницей с экранчиком строить кадр лучше, чем зеркалкой.

Для меня - экранчик мыльницы, даже хорошей, заметно хуже, чем видоискатель.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Просьба оценить композицию

Алексей, мне кажется, Вы недооцениваете возможности разума, точнее, воображения:

Может быть, может быть... Вернее, так: я трезво оценивал возможности своего (!) воображения -- мне на матовом стекле работать было гораздо легче. А последнее время таскал с собой мыльницу, чтобы понять -- садится сцена на плоскость или нет. Очень удобно...

 

[@diz@]

Ответ: Просьба оценить композицию

Как, скажите мне, констркуция фотокамеры влияет на выбор композиции, на тот пресловутый заваленный горизонт?

Если кто не понял, то я опять сыграю в капитана и расскажу, что надо-же, снимает не фотоаппарать, а человек, а в данном случае мыльней можно снять лучше. И вообще, эстетическая ценность изображения, плохо кореллируется с ценником, наклеенным на технические средства, которыми это изображение получено.

Как бы ни слова про горизонт и не было.

Просто типичная ошибка людей с мыльницами — полностью вогнать зум чуть ли не до фишая, чтобы захватить больше информации в кадр.
А то, что прямые линии нещадно гнутся, и это явно не специальная задумка, такие фотографы не замечают (или не хотят замечать).
И такие штуки позволяет именно конструкция камеры.
Так что ваш сарказм — мимо кассы.

 

[imma]

Ответ: Просьба оценить композицию

Просто типичная ошибка людей с мыльницами

http://superka-photo.com/tehnic/?tehnic=1

 

[@diz@]

Ответ: Просьба оценить композицию

http://superka-photo.com/tehnic/?tehnic=1

Не по теме:
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!" (С)


Извините, но одно дело, когда обычной Сменой снимают так, что покупаешься и думаешь про серьёзную технику.
Но когда наоборот...
Каюсь, не прочитал это описание.
Но ведь то, что выложено, потрясающе похоже именно на образчики начинающего любителя с мыльницей.
(Или автор пока не научился делать нормальные панорамы).

 

[imma]

Ответ: Просьба оценить композицию

(Или автор пока не научился делать нормальные панорамы).

Автор пока находится в состоянии описанном выше (см. цит. ниже), потому результат и понты соответствующие. Думаю покупатели тоже найдутся))

что стать крутым фотографом, можно только с крутым фотоаппаратом, причем чем круче фотоаппарат, тем круче фотограф

Он увлечен внешней стороной процесса, а почему, например, это дерево в кадре лишнее или обрезанная крона уродует весь снимок, ему в голову не приходит.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Просьба оценить композицию

Замечу при этом, что автор по диплому архитектор и обучался основным правилам композиции. Гордится этим.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Просьба оценить композицию

Может быть, может быть... Вернее, так: я трезво оценивал возможности своего (!) воображения -- мне на матовом стекле работать было гораздо легче. А последнее время таскал с собой мыльницу, чтобы понять -- садится сцена на плоскость или нет. Очень удобно...

Ну ещё моя пресбиопия не позволяет адекватно оценить картинку на экранчике... то есть я ещё не привык рассматривать такие вещи через очки, мне дискомфортно, а вот зеркальный видоискатель имеет диоптрийную коррекцию, что в моём случае весьма удобно... а матовый экран... я даже смутно помню как он выглядит.

По поводу архитекторов. Даже если архитектору показать совсем кривой снимок здания, его воображение наверняка всё что надо выпрямит, и скорее он увидит пропорции здания, а не фото композицию как таковую.
Мы уже как-то общались на эту тему: по-моему, зрение человека не столько световая машина, сколько система распознавания образов, построенная по какому-то почти шизофреническому алгоритму.