PSB-формат

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: PSB-формат

dsa сказал(а):
У Вас, видимо, самое узкое место на компе - дисковая система
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм. Странно.
1 винт: WD Gaviar 120 Gb -- на нем только Win и Prog.
2 винт: WD Gaviar 80 Gb -- на нем Page-файл системы
3 винт: WD Raptor 36 Gb -- на нем scrath Фотошопа.
ОЗУ 2Гб
При этом диски дефрагментируются раз в два-три дня. Реестр тоже. MFT на всех дисках дефрагментирован, PF-системы тоже.
Файловая система NTFS, разумеется.
Prescott 3 гГц HTh включен.
 
Ответ: PSB-формат

Сразу резюме: на больших файлах действительно значительно быстрее.

Отчет. Было два предыдущих (5100х7000) файла: TIFF и PSB размером 214 Мб (здесь и далее — округленные до ближайшего целого миллионы байт; лень пересчитывать).
Открываю файл, увеличиваю разрешение в 2 раза с интерполяцией, затем сохраняю в другое место с LZW-компрессией, сбрасываю кэш, открываю.
Результаты (сек.) resize/save as/open:
TIFF — 81/187/66 (размер файла 1123 Мб);
PSB — 76/97/61 (размер 859 Мб).

После сброса кэша и удаления предыдущих файлов, проделал те же операции, но разрешение увеличил в 1,5 раза. Получилось:
TIFF — 27/102/24 (размер файла 633 Мб);
PSB — 28/41/5 (размер 483 Мб)!

Последний результат открывания показался невероятным, перепроверил: теже 4,7—5 с.

В процессе файловых операций наблюдал индикатор загрузки процессора (TaskInfo, интервал обновления 2 с). Оказалось, что операции чтения/записи с PSB загружали процессор в среднем на 15—25%, тогда как для TIFF было 100% при чтении и несколько скачков с 25 до 100% при записи.

Окончательный вывод: для больших файлов PSB, хотя бы как промежуточный формат, гораздо предпочтительнее.

О системе: P4-2400, FSB800, HT отключено. Памяти 1,5 Гб, фотошопу из них отдано 50%. Никакой предварительной и промежуточной дефрагментации не проводил, работали все фоновые приложения и службы, как обычно.
 
Ответ: PSB-формат

Я не хотел сказать, что винты плохие (Вашу конфигурацию я видел, Вы ее публиковали), просто связка процессор-память очень хорошая и гораздо производительнее чем дисковая система, а суммарная производительность системы будет определяться самым узким местом. Уменьшив размер файлов Вы повысили быстодействие всей системы. В свое время в DOS применяли паковщики .exe файлов, которые позволяли загружать маленький запакованный файл с диска, распаковывали его в памяти и передавали управление этому файлу. В среднем копм работал побыстрее.
 
Ответ: PSB-формат

Вот, раскопал про PSB еще.
Во-первых, оказывается, PSB — это JPEG 2000 (формат поддерживающий сжатие как с потерями, так и без потерь). Похоже, что Фотошоп их жмет без потерь. По крайней мере те 2 файла, на которых я тренировался (см. выше) по точкам совпали абсолютно.
Во-вторых, моя любимая смотрелка IrfanView, определила psb, как psd и показала его в полном размере.
 
Ответ: PSB-формат

Чем Вы могли бы объяснить то, что на больших файлах скорость выше?
 
Ответ: PSB-формат

Покрутил я давешний PSB еще раз, разница между TIFF теперь почему-то не такая внушительная. Время открывания у PSB 15—18 с, у TIFF — 24—25 с.

Начиная с какого размера картинки размер файлов TIFF и PSB начинает так резко отличаться, не выяснил. Похоже, что эта граница начинается с 256 Мб, если считать по pixel dimentions диалога Image size фотошопа.

Сам алгортим сжатия JPEG 2000 (wavelet compression) гораздо более подходит для случайных данных, чем LZW, который разработан для регулярных (повторяющихся) данных.
Описания JPEG 2000: http://www-koi.compression.graphicon.ru/download/jpeg2000.html
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ