Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

[Valery]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi


Не по теме:

Не по теме:
Встретились два любителя поскандалить...

гапоновщина

Не пользуюсь, Яндексом... сорри.

в гугле то же самое. поиск - полезная штука, зря не пользуетесь.
так чем 300 dpi не понравилось в обсуждавшемся контексте? я правда интересуюсь

 

[Любимцев]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

тем же, чем и многослойный джипег — непрофессионализмом рассуждений на проф ресурсе.
Вот, первая же ссылка из гугла. Читайте книги, источник знаний: tif – с разрешением 300 dpi в масштабе 1:1

 

[Valery]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

тем же, чем и многослойный джипег — непрофессионализмом рассуждений на проф ресурсе.

оригинал цитаты

Для растровой графики: *.tif, *.eps, *.jpg - разрешение 300dpi, слои слиты.

вы же ее сократили до:

*.jpg … слои слиты

и придрались к многослойности джипега
на мой взгляд - нечестный ход. цитату нельзя сокращать для искажения смысла.
особенно когда речь шла вообще о другом - о разрешении
я кстати нифига толком в верстке не разбираюсь. но вот сканирование под печать было мне интересно.
я повозился в свое время с linocolor меняя сэмпл фактор и наблюдая за результатами на градиентах и мелких деталях.
и честно говоря думал - мы обсудим 300dpi в применении к разным типам растрирования, но раз тут такой подход - мне дальше не интересно.
извиняюсь

 

[Любимцев]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

так зачем же ставить в один ряд: tif, в котором, да, нужно сливать слои,
eps, в котором, мало кто их юзает вообще, ну да ладно...
и jpg — в котором их в принципе нет. Отсутствуют, как класс... по тому, и было выделено

Проблема ТС, именно в этом и была — смотрит в книгу, и видит волшебные 300, без какой-либо привязки к размеру. Когда 5 человек ему пояснили, что разрешение, есть кол-во мелких элементов на единицу площади, и он вроде бы что-то понял... появился новый коммент, что растр, оказывается, безразмерный. О как!

 

[DmitS]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

...что растр, оказывается, безразмерный

А он действительно безразмерный, пиксел -- это элемент изображения, а не единица измерения и эталонных значений не имеет. Растровая картинка 100х100 px с разрешением 100 px на сантиметр будет иметь размер 1х1 см, и пиксел со стороной 0,1 мм, она же с разрешением 1 px на сантиметр будет иметь размер 100х100 см, и пиксел со стороной 1 см. Поработайте с Image Size с отключенным Resampl’ингом.

 

[Любимцев]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

1х1 см

Удивительно, как Вы умудряетесь, оперировать размерами изображения, и при этом, утверждать о безразмерности...
Блин, на такое даже кургинян неспособен

 

[ch_alex]

Ответ: Расширить разрешение с 92dpi до 300dpi

Удивительно, как Вы умудряетесь, оперировать размерами изображения, и при этом, утверждать о безразмерности...

Если внимательно прочесть ответ DmitS, то всё понятно. Могу перевести: единица измерения, которая свяана исключительно с абстрактной системой учёта (в штуках, например), может быть выражена в различных физических единицах. При этом многовариантность описания говорит о том, что "штуки" могут иметь в конечном итоге разное описание в физических единицах. Запрет ресемплинга помогает сохраниь "штуки", но позволяет менять физические параметры (разрешение и геометрический размер). Это не означает, что "штуки" имеют размерность в миллиметрах - получается, этот размер зависит от разрешения. Потому пиксел - безразмерен в математическом смысле. Да, могут быть конкретные вариации. Но это не означает, что пиксел имеет всегда и везде один и тот же размер.

К тому же пиксел выделен не случайно - фактически это элемент, опеределяющий максимальную разборчивость изображения. Безусловно, можно икусственно добавить пикселы, рассчитав их. Но изображение от этого не улучшится.

ЗЫ. Мне вспомнилась тема "что там между пикселями".