Размышление о мотивах использования Lc и Lm
- Автор темы Alexey Shadrin
- Дата начала
- Статус
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Согласен. Даже так: "если рассматривать чернила одного типа, то ожидаем небольшую разницу".Happy сказал(а):
Логичен. Но малопрактичен. Я бы тоже не отказался от идеальной печати с неограниченным гамутом. Но практика говорит - учитесь работать с гамутом ограниченным. Учитесь сжатию. Да, при сжатии безупречное изображение получить нельзя. Но можно получить неплохое изображение. Если вы не перфекционист.Happy сказал(а):
Согласен. Но при чем здесь тени? Классический duotone поднимает диапазон, и там можно говорить о улучшенной проработке теней. Но какой ценой поднимается диапазон? Увеличением толщины краскослоя вдвое. Для двухкрасочной печати это нормально. А для полноцвета? Да в чернильной системе, где общий лимит может быть меньше 200%. Увы, там классика duotone непозволительна.Happy сказал(а):
Вложения
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Гамут реальных сцен (по Ханту) не столь уж велик (что, кстати, целиком подтверждается и моей практикой), если конечно сцены эти не напиханы техногенными объектами. Охват 4800 на S041328, к примеру, уже очень и очень близок к охвату большиниства реальных сцен, как по светлотной составляющей, так и по хроматике.
Я же не предлагаю менять офсетные колоранты...
Саша, а что непрактичного в том, чтобы пойти и купить 4800?sabos сказал(а):
Гамут реальных сцен (по Ханту) не столь уж велик (что, кстати, целиком подтверждается и моей практикой), если конечно сцены эти не напиханы техногенными объектами. Охват 4800 на S041328, к примеру, уже очень и очень близок к охвату большиниства реальных сцен, как по светлотной составляющей, так и по хроматике.Я же не предлагаю менять офсетные колоранты...
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Алексей - такие разговоры непродуктивны. Я согласен с вами, 4800 очень хорош. Но я не романтик и не перфекционист, у меня печать - не хобби, а профессия. Она мне ставит задачи - а я их решаю. Как умею. Некоторое качество за некоторое время при некоторых затратах. Качество у меня не идеальное, да. Оно оптимальное.
А если мне нужно миллион таких оттисков? А если мне нужен один, но на 6 метров? Может все-таки сжатие, а?Alexey Shadrin сказал(а):
Алексей - такие разговоры непродуктивны. Я согласен с вами, 4800 очень хорош. Но я не романтик и не перфекционист, у меня печать - не хобби, а профессия. Она мне ставит задачи - а я их решаю. Как умею. Некоторое качество за некоторое время при некоторых затратах. Качество у меня не идеальное, да. Оно оптимальное.
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Совершенно верно: офсетная печать -- это быстро, дешево, очень много и с минимально необходимым качеством. Всё увязано и не согласиться с этими рассуждениями было бы нелепо. Но зашла речь о принтерах. В контексте принтеров, предназначенных для микротиражей, рассуждение о выборе 4800 отнюдь не непрактичное, бо существует огромный рыночный сектор фотостудий, ориентированных именно на "мало, но с макс. качеством". И принтерная печать для сотрудников этих организаций ровно также -- профессия.sabos сказал(а):
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Каверны в гамуте не представляют собой четко выраженные пузырьки с явными границами. Это разрежения в дискретном пространстве гамута, где шаг аппаратного кодирования превысил предел различимости (JND). Т.е. между двумя соседними сигналами кодирования цветовой сдвиг превышает лимит по dE (пусть dE2000>3).
Чем опасны такие запредельные разрежения? Здесь нужно ввести понятие image consistency (одна из характеристик image accuracy). Например, для аккуратного воспроизведения листика винограда нужно некое дискретное подмножество цветов (см .верхний рисунок на аттаче). Если в аппаратном пространстве из-за некорректной линеаризации возникнет разрежение, то для рисования темно-зеленых прожилок на листике не найдется точного рецепта, и соотношение листик-прожилка развалится (нижний рисунок). Оно может развалиться как по тону - синие прожилки для салатовых листиков (т.н. "чужие" тени), так и по светлоте (на нижнем рисунке я специально усилил именно этот вариант дефекта). Какая-то зараза поела наш листик. Причем увидеть в шопе (в softproof) это нельзя, это будет видно лишь на оттиске.
Самый известный разрыв в фигуре гамута - срыв светов. Точка белого (точка бумаги) по-определению входит в множество гамута (за исключением Absolute Colorimetric). Все высокие света, все пастели нуждаются в consistency этой области. А мы её разрываем, имея там дискретность dL3 (бумага L95, а самый светлый печатный L92). Этот разрыв не является катастрофой, этот недостаток грамотный цветокорректор превращает в механизм рисования бликов, механизм имитации зеркальных, глянцевых, металлических, стеклянных и мокрых поверхностей. Но если не учитывать эту проблему, то можно получить неприятные артефакты в изображении. Видели, как выглядит в печати красивый плавный градиент с0-с10?
С удовольствием. Конечно, иллюстрировать пространственные проблемы непросто, здесь аксонометрией не выкрутишься. Да и современные программы анализа гамутов увы, здесь не блещут. Но попытаюсь.minos сказал(а):
Каверны в гамуте не представляют собой четко выраженные пузырьки с явными границами. Это разрежения в дискретном пространстве гамута, где шаг аппаратного кодирования превысил предел различимости (JND). Т.е. между двумя соседними сигналами кодирования цветовой сдвиг превышает лимит по dE (пусть dE2000>3).
Чем опасны такие запредельные разрежения? Здесь нужно ввести понятие image consistency (одна из характеристик image accuracy). Например, для аккуратного воспроизведения листика винограда нужно некое дискретное подмножество цветов (см .верхний рисунок на аттаче). Если в аппаратном пространстве из-за некорректной линеаризации возникнет разрежение, то для рисования темно-зеленых прожилок на листике не найдется точного рецепта, и соотношение листик-прожилка развалится (нижний рисунок). Оно может развалиться как по тону - синие прожилки для салатовых листиков (т.н. "чужие" тени), так и по светлоте (на нижнем рисунке я специально усилил именно этот вариант дефекта). Какая-то зараза поела наш листик. Причем увидеть в шопе (в softproof) это нельзя, это будет видно лишь на оттиске.
Самый известный разрыв в фигуре гамута - срыв светов. Точка белого (точка бумаги) по-определению входит в множество гамута (за исключением Absolute Colorimetric). Все высокие света, все пастели нуждаются в consistency этой области. А мы её разрываем, имея там дискретность dL3 (бумага L95, а самый светлый печатный L92). Этот разрыв не является катастрофой, этот недостаток грамотный цветокорректор превращает в механизм рисования бликов, механизм имитации зеркальных, глянцевых, металлических, стеклянных и мокрых поверхностей. Но если не учитывать эту проблему, то можно получить неприятные артефакты в изображении. Видели, как выглядит в печати красивый плавный градиент с0-с10?
Вложения
- Сообщения
- 1 940
- Реакции
- 710
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Спасибо... Постарался вникнуть Я с подобным явлением сталкивался. Бывали проблемы с плавным переходом от телесного к черному... Он становился возмутительно фиолетовым. Очевидно, что произошло "выпадение" аппаратных данных. И в данном случае я имел дело именно с устройствами совершенно НЕлинеаризованными (RGB-output с альтернативными расходниками).
С уважением, Дмитрий.
Спасибо... Постарался вникнуть
Я с подобным явлением сталкивался. Бывали проблемы с плавным переходом от телесного к черному... Он становился возмутительно фиолетовым. Очевидно, что произошло "выпадение" аппаратных данных. И в данном случае я имел дело именно с устройствами совершенно НЕлинеаризованными (RGB-output с альтернативными расходниками).С уважением, Дмитрий.
Ответ: Размышление о мотивах использования Lc и Lm
Анализировать такие выпадения непросто, ведь мы не в состоянии при характеризации пройти все пространство (пусть дискретное) с JND-шагом. Мы шагаем очень широко, порой с dE2000>20. Заполняя пробелы интерполяцией. Она неплохо маскирует выпадения, заметно ошибаясь лишь в точках экстремумов. Задача линеаризации - не заполнить пространство равномерно, её задача - минимизировать ошибки дискретизации именно в таких узких местах. Узких мест много, это и околобалансовые, и напротив - на самой поверхности гамута, и загогулины красок (эффект Бира), и загогулины наложения, и сгустки растрирования, в т.ч. света и тени. Увы, все это в комплексе пока не поддается автоматизации, сейчас у нас в теме тональных разрешений (tone value step и code efficiency) есть лишь грубый ручник с очень приблизительными схемами решений. Пока от Джона Юла (1967 г.) недалеко ушли. Автоматизация здесь - дело будущего.
Не факт. Но вполне возможно.minos сказал(а):
Анализировать такие выпадения непросто, ведь мы не в состоянии при характеризации пройти все пространство (пусть дискретное) с JND-шагом. Мы шагаем очень широко, порой с dE2000>20. Заполняя пробелы интерполяцией. Она неплохо маскирует выпадения, заметно ошибаясь лишь в точках экстремумов. Задача линеаризации - не заполнить пространство равномерно, её задача - минимизировать ошибки дискретизации именно в таких узких местах. Узких мест много, это и околобалансовые, и напротив - на самой поверхности гамута, и загогулины красок (эффект Бира), и загогулины наложения, и сгустки растрирования, в т.ч. света и тени. Увы, все это в комплексе пока не поддается автоматизации, сейчас у нас в теме тональных разрешений (tone value step и code efficiency) есть лишь грубый ручник с очень приблизительными схемами решений. Пока от Джона Юла (1967 г.) недалеко ушли. Автоматизация здесь - дело будущего.
- Статус