Резкость. Поговорим?

[Psy]

Сделала два снимка, мне оба нравятся, но размытая больше. Спрашивала мнений людей - наоборот, большинству нравится с фокусом на стекле, нежели полностью размытая фотография.
На фотосайте та же история - постоянные нарекания на отсутствие резкости (я не имею в виду снимки, где явно фокус не на месте).

Вопрос - почему? Почему люди так не любят нерезких снимков? Не нравится всматриваться, напрягать зрение и извилины? Не любят неопределнность?

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Если обсуждать только резкость, то мне нравится и нерезкая тоже.

 

[Psy]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Если обсуждать только резкость, то мне нравится и нерезкая тоже.

Почему, давайте и эти две фотки конкретно обсудим

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Psy, простите, на подробный разбор сейчас времени нет. Они мне композиционно не очень глянулись. Я, быть может, сдвинул бы камеру чуть левее, чтобы не срезать перспективную диагональ, образуемую крышами, и оттянуть трубы от центра. Или наоборот, правее? Что там осталось за границами кадра?
Только это набегу, не обессудьте

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Я, быть может, сдвинул бы камеру чуть левее, чтобы не срезать перспективную диагональ, образуемую крышами, и оттянуть трубы от центра.

Полностью согласен -- и не на бегу.
Psy: на фотофоруме народ помешан на резкости -- им даешь идеально резкий форматный снимок, а они жалуются, что резкости нет. Впрочем, чего они хотят в 150 Кб лимита?
Далее.
Настроение в снимке есть. Но мне напрочь неясно -- а зачем? Что Вы хотели им сказать? Мне кажется, что он был бы неплох в качестве демонстративной антитезы какой-нибудь пейзажной выставке или на обложку National Geographic в контексте Greenpeace (без иронии), но сам по себе?.

 

[Serge_e]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Вопрос - почему? Почему люди так не любят нерезких снимков? Не нравится всматриваться, напрягать зрение и извилины? Не любят неопределнность?

"Размытая" кажется просто несколько грязноватой, к тому же при подобном способе съемки происходит общее падение контраста. А народ на фотосайте не любит неконтрастные снимки, но при этом принимает их за нерезкие...

 

[faortto]

Ответ: Резкость. Поговорим?

потому, что нерезкость, как правило, элементарный брак, которым большинство фотолюбителей насытилось вдоволь... даже у импрессионистов как такового размытия нет... нерезкость дает ощущение плохого зрения, соответственно исходя из этого и можно его использовать


Конкретно для нашего случая:

- сюжет за окном более интересен. Мне бы очень понравилась вторая фотография, если бы глубина резкости была больше и легче было бы идентифицировать то, что за окном или если бы световой рисунок складывался в интересную композицию (ночью например дуга фонарей) еще не хватает основного объекта, иначе фото тянет на клипарт - для фона.

- В первой же фотке размытый передний плани и грязное стекло портят все ощущения от сюжета (ни объема, ни красивого светотеневого рисунка, ни мелких деталей в соотношении с такими крупными объектами) и при этом даже не понятно, что впереди стекло (если закрыть рукой второй снимок)

в завершение ссылочка на одного фотографа, который по моему мнению пользуется нерезкостью просто виртуозно - http://www.keithcarterphotographs.com/
*исправлено

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

…в завершение ссылочка на одного фотографа, который по моему мнению пользуется нерезкостью просто виртуозно…

А мне показалось немного нарочито. Но с настроением.

 

[Psy]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Но мне напрочь неясно -- а зачем? Что Вы хотели им сказать? Мне кажется, что он был бы неплох в качестве демонстративной антитезы какой-нибудь пейзажной выставке или на обложку National Geographic в контексте Greenpeace (без иронии), но сам по себе?.

Да вот просто, наверное, ради настроения. У меня не получается долго обдумывать кадр, "вынашивать", делать кучу дублей. Свойство характера - люблю быстрый результат

 

[Konsta]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Согласен с #5 и #7.
От себя: если бы застекольным объектом был бы осенний лес, то, возможно, было бы интересно.
По нерезкости как инструменту.
Очень сложный и опасный в применении. Требует тщательности и виртуозности. Нормальное зрение дает всегда резкую картинку. Нерезкость включает сложный психический механизм. Если это осознавать и грамотно использовать, может получиться неплохо.
Немного в сторону от темы:
Применение нерезкости для выделения сюжетно важной детали считаю признаком технической и художественной слабости. Выделять нужно деталями изображения и композицией (структурной, тональной, цветовой и т.п.). Лишь в редких случаях, когда эти инструменты объективно недоступны, можно "снизиться" до "размытия фона".

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Строгие вы критики, однако Psy, не принимайте это слишком эмоционально, пробуйте дальше.

 

[Konsta]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Строгие вы критики, однако Psy, не принимайте это слишком эмоционально, пробуйте дальше.

Однозначно (с)

 

[german]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Вопрос - почему? Почему люди так не любят нерезких снимков? Не нравится всматриваться, напрягать зрение и извилины? Не любят неопределнность?

Маш, может быть и так, что у нас уже рефлекторно выработалось неприятие нерезкости. Мы уже привыкли на мониторе видеть всё резко. Ведь вот были же в живописи случаи, когда художник оперировал цветовыми решениями в противовес резкости.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Да вот просто, наверное, ради настроения.

Безотносительно к снимку и без всякой критики: я никогда не мог понять таких рассуждений... "Просто так" -- это как? Вспоминается старая шутка: "Что вы тут?" -- "Чтобы вот!".
Мне кажется, что если задуматься о смысле деятельности и поставить цель рассказать о чем-то (неважно о чем -- о чем-то [или о ком-то]), то поступательное достижение этой цели приведет к бОльшим творческим успехам, чем "просто так" или "ради настроения".
Если же поставить себе цель графически поведать о собственном сиюминутном настроении, то прежде желательно ответить себе на вопрос -- а кому оно нужно, наше настроение, кроме на самих? По трезвом размышлении быстро выясняется, что только нам самим. Так стоит ли?

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Не могу вполне согласиться с Вами, Алексей. Настроение, лучше "состояние", необходимая и, часто, давлеющая составляющая работы. Попробуйте перенести Ваш несколько прагматичный и рассудочный подход на музыку. Мне, чисто по человечески, очень симпатично это "чтобы вот!". Бродский хорошо начал нобелевскую речь: "Я человек частный…"

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Попробуйте перенести Ваш несколько прагматичный и рассудочный подход на музыку.

Не буду пробовать -- никому же не придет в голову называть музыку "звукописью", верно? А фотография -- это светопись (без кавычек). Коли так, то и подход несколько иной.
Еще раз отмечу: снимок удачный и хорошо передает настроение. Не снимок хотел бы обсудить -- а то, зачем он сделан? Представим себе: он уходит по е-мэйл кому-то с подписью "Мне плохо без тебя, дорогой!" (я ерничаю, конечно) -- но, тем не менее: ощущение девушки в разлуке передано отлично (намного лучше, чем словами) и ясна цель снимка, ясно то, зачем он сделан: "Смотри милый, как серо и мокро у меня на душе -- и виноват в этом ты!". И с чувством исполненного долга ложится спать.
Но представьте себе, что он (снимок) висит на выставке. "Лю-ю-юди! Мне так хреново без него, ах! И виноват в этом он!" Что дальше? Над этим прольют слезы умиления? В это плюнут? Это купят? Боюсь, что пройдут мимо.
Поэтому, мне кажется, что снимок, если угодно, зачетный, квалификационный с оценкой 4+. Молодец, Маша. (без иронии).

 

[faortto]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Alexey Shadrin/
в этом аспекте поддерживаю!

 

[VV]

Ответ: Резкость. Поговорим?

…Но представьте себе, что он (снимок) висит на выставке. "Лю-ю-юди! Мне так хреново без него, ах! И виноват в этом он!" Что дальше? Над этим прольют слезы умиления?…

Может быть… "Португальские письма" просто слезливая лирика похожего содержания, но слезы проливают до сих пор.
В общем :"пусть расцветают все цветы"! или как там говаривал душа-человек Мао?

 

[Psy]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Долго пришлось подумать, чтобы сформулировать как-то в словах.
Алексей, а зачем вообще люди фотографируют самые разные разности? Жанровые сценки, на которых люди смеются, плачут, кормят голубей..
У меня дома три довольно увесистых фотоальбома, один - с черно-белыми фотографиями, которые мы снимали и печатали сами, с папой. Каких только эмоций нет! Сидим семьей, разговариваем, смеемся, вдруг папа вскакивает, тащит фотоаппарат, делает два-три кадра. А я сейчас смотрю на эти картонки и тоже улыбаюсь.
Фиксация пережитых эмоций.

Спасибо большое за отзывы и пожелания - я с фотографией как-то с детства и расставаться не хочу и не буду, хоть и на совершенно любительском уровне А когда хвалят, так и вовсе приятно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Резкость. Поговорим?

Алексей, а зачем вообще люди фотографируют самые разные разности?

Чтобы затем иметь под рукой визуальные стимулы приятных воспоминаний, приятных ассоциаций. Очень и очень многие живут прошлым, смакуют его, по многу раз пережевывают. Очень ценят мгновения прожитой жизни, свои ощущения в эти мгновения. Но это все мотивация "семейного альбома".
Я же думал, что мы здесь обсуждаем проф. проблемы и говорим о фотографии как об искусстве, отделенном от категории душевных фаллоимитаторов.