RIP online (вдруг кому будет полезно).

  • Автор темы Автор темы ~RA~
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Не-не, это было вчера, ох и туп я что-ли…
С пробелом и без, с протокольным префиксом и без…
 
Последнее редактирование:
Да, с ddns не всё ладно на моём оборудовании.
Сейчас 95.26.228.81
Если кому не жалко поделиться аккаунтом на DynDNS или TZO — я был бы признателен.
 
Меня выкинули с DynDNS несколько месяцев назад, за необновление*(, надобность отпала, вот и…
 
~RA~ сказал(а):
@~Tartuga, Коль, сервис не арбитраж и не эксперт. Когда я его настраивал, то про предъявы и мысли не проскакивало.

Но коли мы заговорили про предъявы, то логичней поступать так:
  • Юзер рипует у меня — в однобитниках всё чудесно — отдаёт на вывод в другое место — там что-то слетает — он предъявляет им мои однобитники и вопрошает "почему у вас не так".
А не как это представляется тебе:
  • Юзер рипует у меня — в однобитниках всё чудесно — отдаёт на вывод в другое место — там что-то слетает — он предъявляет мне за то, что у них слетело.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И вот теперь главный вопрос - нафига такой сервис, если не выводитьу ВАС?
З.Ы. и да, кстати, у Вас на выводеточно такой же движек, как и на сайте..или чуть отличатся?))))
 
~RA~ сказал(а):
Эх… Не умеете вы какашками кидаться. Вот, учитесь: http://forum.trade-print.ru/showthread.php?t=21143
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос то в чем?
Если Ваши клиенты - то да, всё красиво и "пучком". проверили - отдали....
А если РИП другой?
Люди проверили у Вас...а потом БАЦ?
И кто виноват и что делать?)

З.ы. ну вы не виноваты в 100%....даже юридически))))
 
Последнее редактирование модератором:
Именно! Такой префлайт -сервис отдельно от вывода бессмысленно запускать.
Например, Арлекин нарисовал - у меня на выводе слетает. Заказчик в твои однобитники тычет и мне мозг кушает. Классно?
ps. Ром, это не камень в огород.
 
Последнее редактирование модератором:
Это для ленивых операторов типографий. Пойду премию себе выпишу. Скажу, что с выявленной потребностью у заказчиков посмотреть 1-bit композиты, настроил облачный сервис для рипования и утверждения файлов. Без нагрузки на основное производство. :))
 
А почему бы не риповать в композитный CMYK на 300-600 dpi из тогоже Арлекина (aka Layout Proof) заворачивая в PDF со сжатием? Какая серьмяжная правда в рассматривании 1-bit TIFF?

А вообще - идея супер! только обязательно надо добавлять, что отрипованый таким образом Proof будет Proof только если я же и пластины рипую. А то, действительно, можно медвежью услугу людям с другими или более старыми рипами подсунуть.

Не по теме:
Apogee Delano/Portal StreamProof это все умеет делать в онлайне уже лет 10 автоматически:4) и 1-bit и композит.
Может еще к теме об облачном workflow вернемся? '))'
 
BravO сказал(а):
Какая серьмяжная правда в рассматривании 1-bit TIFF?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну Вы не первый, которого волнует данная история с рассматриванием однобитного тифа, уважаемый @~Tartuga в соседней теме про FastProof также неудомевал. Ответ лежит в специфике изготовления фотополимерных форм, а конкретно в контроле малых процентов.
 
Saloexpert сказал(а):
Ответ лежит в специфике изготовления фотополимерных форм, а конкретно в контроле малых процентов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, не об этом я спрашивал. На вопрос про композитный PDF с Raster (!) Preview ответ был про неудобство. Никак не пойму, чем однобитники-то лучше.
 
Saloexpert сказал(а):
Ответ лежит в специфике изготовления фотополимерных форм, а конкретно в контроле малых процентов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Говорим про офсет, пока не указано другое ;)
В любом случае - смотреть однобитноки надо те, которые на вывод пойдут - если уж смотреть. В любом другом случае - это не Proof. А "как отрипуецца" IMHO удобнее и проще смотреть именно в компзитном CMYK-превью (Harlequin composit CMYK).
А 1500 dpi - это же БазисПринт, да?
 
Для флексо однобитник ОЧЕНЬ полезен для вылавливания слабых растров 1-4%. Все точки ЧЁРНЫЕ. И хорошо заметны.
После чистки картинки ручками, надо бы её (картинку) проверить. Не осталось ли чего ненужного (т.е. слабых растров).
Доля тех "участников процесса" у кого есть РИП под рукой достаточно мала. А проверять НАДО. Переделка форм дорога, т.к. сами формы в разы дороже офсетных...
 
~Tartuga сказал(а):
И результаты не очевидны....
Нажмите, чтобы раскрыть...
На растровых изображениях (TIFF без LZW) ничего слететь не должно...
А на большее вряд ли надо надеяться.
Просто не надо ставить задачу "сплющивания" ни перед никаким РИПом, чтобы потом удивляться результатам... :)
 
@~Tartuga, не очень красиво в чужой теме нахваливать свои продукты…
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ