Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

[svlasov]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Лично я за NAS.
http://www.wdc.com/ru/products/Products.asp?DriveID=584#

Я тоже. Единственно, замечу, что когда я выбирал себе медиахранилище, то выбор для меня стоял между именно этим WD и Zyxel NSA-220. В конце концов победил Zyxel тем, что:
- поставляется без винчестеров и ты свободен в их выборе;
- грузится из внутренней памяти, соответственно нет проблем при выходе из строя винчестера (как, например, у LaCie Ethernet Disk);
- возможностью обновления прошивки;
- наличием мощнейшей русской службы поддержки.
Так что сейчас у меня их две штуки, в одном 2х1.5ТВ, в другом - 2х1ТВ. Претензий и нареканий нет.

 

[SINL]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Так что сейчас у меня их две штуки, в одном 2х1.5ТВ

Как решаете облом с 2терабайтным лимитом во многих версиях винды?

 

[SINL]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

- наличием мощнейшей русской службы поддержки.

Кстати, привязка к готовому насу может через N или M лет (особенно в условиях кризиса на западе) привести к ситуации с разбитым корытом: фирма может закрыться или свернуть эту часть бизнеса. С самосбором тут побезопаснее, все запчасти будут взаимозаменяемыми.

 

[svlasov]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Кстати, привязка к готовому насу может через N или M лет (особенно в условиях кризиса на западе) привести к ситуации с разбитым корытом: фирма может закрыться или свернуть эту часть бизнеса. С самосбором тут побезопаснее, все запчасти будут взаимозаменяемыми.

Ну, через N, нет, N - мало, через M лет и буду думать . В любом случае, цена вопроса не настолько высока, чтобы концентрироваться на этом.

Как решаете облом с 2терабайтным лимитом во многих версиях винды?

Это не мой облом, в квартирной сети только Макинтоши.

 

[SINL]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

В любом случае, цена вопроса не настолько высока, чтобы концентрироваться на этом.

Категорически несогласен Вероятность через N или M лет лишиться возможности быстро и беспроблемно вытащить с умершего файлохранилища ценный древний сериал или фотки старинного фотоцифроальбома -- для меня будет очень высокой ценой. Информация всяко ценнее несчастных трёх сотен баксов за самосбор или пяти сотен за покупную готовую.

Это не мой облом, в квартирной сети только Макинтоши.

Т.е. нас коннектите как сетевую шару или как фтп или упнп, а всякие там ндас и искази "идут лесом"? Ну в принципе тоже удобный выход. Мне так вообще один "нас" понравился (бафаловский какой-то, детали не помню), который просто виден как милый хттп-сервачок с каталогом фильмов и фоток и музыки, с кучей скинов. Ну прямо "варезпортал" готовый

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Вероятность через N или M лет лишиться возможности быстро и беспроблемно вытащить с умершего файлохранилища ценный древний сериал или фотки старинного фотоцифроальбома -- для меня будет очень высокой ценой. Информация всяко ценнее несчастных трёх сотен баксов за самосбор или пяти сотен за покупную готовую.

Если не городить 5-й RAID, то вероятность сильно снижается.

 

[svlasov]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Категорически несогласен Вероятность через N или M лет лишиться возможности быстро и беспроблемно вытащить с умершего файлохранилища ценный древний сериал или фотки старинного фотоцифроальбома -- для меня будет очень высокой ценой. Информация всяко ценнее несчастных трёх сотен баксов за самосбор или пяти сотен за покупную готовую.

Под ценой вопроса здесь я подразумевал цену самого девайса, не более того. Цена информации, конечно же, намного выше и поэтому у меня, как, конечно же, и у Вас, она никогда не хранится только в одном месте и всегда есть возможность ее восстановить.

Т.е. нас коннектите как сетевую шару или как фтп или упнп, а всякие там ндас и искази "идут лесом"? Ну в принципе тоже удобный выход. Мне так вообще один "нас" понравился (бафаловский какой-то, детали не помню), который просто виден как милый хттп-сервачок с каталогом фильмов и фоток и музыки, с кучей скинов. Ну прямо "варезпортал" готовый

Именно так. И плюс еще встроенный DLNA-сервер в Zyxel'е и DLNA-клиент в телевизоре позволяют просматривать медиаконтент прям-таки не отходя от кассы. Естественно, что для просмотра HD-видео используются другие методы, не DLNA.

 

[JAW]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Так а варианты с RAID...
1) Raid 0. Надёжность ниже плинтуса. Может спасти бэкап.
2) Raid 1. Слишком дорог, плюс... Ну реально один посыпавшийся диск в лёгкую утягивает второй.
3) Raid 5. Требует контроллера, причём дорогого. На интегрированном дешёвом железе под Виндами не канает. Либо, говорят, Linux решения более-менее нормально и софтово держат.

По системам...
1) Windows. Реально только сервер, да и то через одно место работает.
2) Linux. Существуют специальные серверные решения грузящиеся с флэшки и управляемые через WEB. Ну да... Без поллитры не разобраться.

В общем рекомендую попробовать найти какой помоечный компьютер, поставить в него тройку дохлых дисков и какой специализированный Linux и построить RAID5.

Напомню... Корпус не о чём. На крайняк рядом можно ещё один поставить с отдельным блоком питания и набить его винчестерами под завязку.
Материнка... Ну, главное чтобы можно было воткнуть много винчестеров. А если не получится, то можно и внешние контроллеры напихать.


P.S. Кстати вопрос. Как разобрать Raid5 на 3-х винтах... Вернее как понять какой именно из винтов отвалился? У меня действительно ситуация с развалившимся RAID5, Причём развалился почти сразу. Сразу поставил полный бэкап, но из него восстанавливаться долговато... Нужно чтобы гарантировано за выходной восстановить.

 

[SINL]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

и у Вас, она никогда не хранится только в одном месте и всегда есть возможность ее восстановить.

Не всё так однозначно. Конечно, фотоальбомы ещё и на двды записаны и лежат в тёмном месте.

А вот сериалы и фильмы я бекапить не собираюсь, это чрезвычайно утомительно (ну разве что бекапить на другой терабайтник), не вся информация настолько ценна, чтобы бекапить. Но потерять жалко, восстанавливать потом муторно.

Тем более что и музыка, и фильмы регулярно удаляются-добавляются-обновляются в лучшем качестве.

Так а варианты с RAID...
2) Raid 1. Слишком дорог, плюс... Ну реально один посыпавшийся диск в лёгкую утягивает второй.

Логически посыпавшаяся фс на диске, или аппаратный сбой? Первое принципиально не лечится райдом, а вот второе -- если сбой контролёра, то да, кирдык, а если сбой винта -- то вполне себе штатная отслеживаемая ситуация, сколько раз именно в таких случаях даже на игрушечных интелячьих ицх -- всё ок.

3) Raid 5. Требует контроллера, причём дорогого

Если дорогой брать, то уж смотреть на шестой рейд. Пятёрка смысла мало сейчас, и от ребилдов можно очуметь при нынешних размерах.

На интегрированном дешёвом железе под Виндами не канает.

?..

Даже материнки за сотню-полторы евров вполне нормально работают. Думаешь, ерундовины в двухдисковых коробочках-насах канают лучше?..

1) Windows. Реально только сервер, да и то через одно место работает.

Виндовс чтобы работала через упоминаемое место -- надо специально постараться. Вариант из коробки сразу пашет приемлемо идеально.

2) Linux. Существуют специальные серверные решения грузящиеся с флэшки и управляемые через WEB. Ну да... Без поллитры не разобраться.

Есть FreeNAS-ы всякие. Достаточно чекушки.

 

[SINL]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:36635

Вот, кстати, 139 страниц обсуждения, иногда можно что-то дельное откопать.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Так а варианты с RAID...
2) Raid 1. Слишком дорог, плюс... Ну реально один посыпавшийся диск в лёгкую утягивает второй.

То, что у вас по каким-то причинам, развалились сразу два винта в зеркале, ещё не означает, что так происходит у всех. Более того, такое случается крайне редко, к примеру, на файлопомойке, что у нас на работе, 3 зеркала. За 7 лет, то один, то другой винт вываливались, но, что бы сразу два из одной пары — ни разу. Ну, то есть, я как бы намекаю, что не хорошо выдавать явную чушь, за объективное положение дел.

P.S. Кстати вопрос. Как разобрать Raid5 на 3-х винтах... Вернее как понять какой именно из винтов отвалился? У меня действительно ситуация с развалившимся RAID5, Причём развалился почти сразу. Сразу поставил полный бэкап, но из него восстанавливаться долговато... Нужно чтобы гарантировано за выходной восстановить.

Контроллер должен указать в своём BIOS номер канала на котором висит вылетевший винт, плюс, это так же можно посмотреть в специальной утилите которая обычно идёт с нормальным контроллером. И причём тут бэкап? Нужно просто сменить винт (или не менять, если он нормальный) и контроллер сам начнёт делать rebuild. Более того, в случае с RAID 5 при вылете одного винта, с массивом можно работать, в том числе и во время rebuild.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:36635

Вот, кстати, 139 страниц обсуждения, иногда можно что-то дельное откопать.

Угу http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=465929&postcount=2

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Если дорогой брать, то уж смотреть на шестой рейд. Пятёрка смысла мало сейчас, и от ребилдов можно очуметь при нынешних размерах.

Это от избытка денег, ну или если собирать реальную полку винтов. Плюс, ещё один винт как spare. Пятёрка — это RAID для умножадных, а шестерка — когда много винтов, а делать зеркало или 10-ку слишком дорого.

 

[JAW]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

То, что у вас по каким-то причинам, развалились сразу два винта в зеркале, ещё не означает, что так происходит у всех. Более того, такое случается крайне редко, к примеру, на файлопомойке, что у нас на работе, 3 зеркала. За 7 лет, то один, то другой винт вываливались, но, что бы сразу два из одной пары — ни разу. Ну, то есть, я как бы намекаю, что не хорошо выдавать явную чушь, за объективное положение дел.

Ну... На типа даже програмном Raid 1 (пульт печатной машины) уже было несколько случаев того, что ошибка на первом диске уносила и второй. Чисто по битым файлам, даже не по файловой системе. Приходилось восстанавливать из бэкапа.

Контроллер должен указать в своём BIOS номер канала на котором висит вылетевший винт, плюс, это так же можно посмотреть в специальной утилите которая обычно идёт с нормальным контроллером. И причём тут бэкап? Нужно просто сменить винт (или не менять, если он нормальный) и контроллер сам начнёт делать rebuild. Более того, в случае с RAID 5 при вылете одного винта, с массивом можно работать, в том числе и во время rebuild.

Если знаешь какой канал соответствуют какому диску. Поскольку не самосбор, то у меня даже предположений нет что куда эти сборщики воткнули... И насчёт работать... Можно теоретически, но очень грустно и медленно.
Да контроллер, естественно, ICP Или как его там... Интеловский короче онбордовый. Насколько понял нам Raid 5 чисто софтовый.
Перестроение это как минимум на ночь.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Ну... На типа даже програмном Raid 1 (пульт печатной машины) уже было несколько случаев того, что ошибка на первом диске уносила и второй. Чисто по битым файлам, даже не по файловой системе. Приходилось восстанавливать из бэкапа.

Это похоже софтовая проблема, не имеющая отношения к RAID1. Ну или с прошивкой контроллера, что не так или вообще индивидуальная несоместимость. К примеру, зеркала из самсунгов на некоторых контроллерах, если их конечно удаётся построить, всё время заняты ребилдом.

Если знаешь какой канал соответствуют какому диску. Поскольку не самосбор, то у меня даже предположений нет что куда эти сборщики воткнули... И насчёт работать... Можно теоретически, но очень грустно и медленно.

Дык, открыть и посмотреть, там возле разъемов должны циферки стоять
Естественно, что грустно и медленно, ему же приходится высчитывать из контрольной суммы недостающие данные.

Да контроллер, естественно, ICP Или как его там... Интеловский короче онбордовый. Насколько понял нам Raid 5 чисто софтовый.
Перестроение это как минимум на ночь.

Разумеется софтовый, откуда там аппаратному-то взяться?

 

[Dmitrij M]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Для моих более чем скромных технических знаний слишком много букв. Подскажите, где лежит внятная информация по видам RAID?

 

[JAW]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Ну дык как всегда для начала:
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

И потом стоит почитать ту ветку с ixbt, которая указана...
В общем... RAID больше 0 и 1 это к аппаратным дорогущим контроллерам.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Для моих более чем скромных технических знаний слишком много букв. Подскажите, где лежит внятная информация по видам RAID?

RAID0 — массив без отказоустойчивости, записываемая информация делиться на равные блоки (размер выставляется контроллером, но обычно 64к) и раскидывается на все диски входящие в массив. Из плюсов высокая скорость записи и чтения, из минусов — потеря информации на одном диске, означает потерю информации на всём массиве.

RAID1 он же зеркало (mirror) записываемые файлы дублируются на все диски массива, т. е. на каждом из дисков входящих в массив информация абсолютно одинакова. Из плюсов: простота создания, (нет особых требований к железу) и реализации, простота восстановления данных при вылете диска из массива. Более того, если массив разрушится, то с оставшихся в живых дисков можно будет спокойно снять информацию. Из минусов: цена, ибо полезная ёмкость равна ёмкости массива делить на 2.

RAID10 два массива типа RAID0 которые объеденили в «зеркало» т. е. зеркалирование идёт с массива на массив. Из плюсов: очень высокие скорости, даже быстрее чем у RAID0 за счет умения контроллеров читать информацию с зеркальных пар, а так же отказоустойчивость. Из минусов: цена (минимум 4 диска, полезная ёмкость считается по той же формуле, что и в случаем с обычным зеркалом) и меньшая надёжность по сравнению с RAID1

RAID5 Массив с вращающейся чётностью. Контроллер считает контрольные суммы и равномерно распределяет их по всем дискам. Массив строится минимум из трёх дисков. Полезная ёмкость=ёмкость массива—(минус) один диск. Из плюсов: недорогой (для умножадных), на этом пожалуй плюсы исчерпываются.
Из минусов: сложность реализации, по хорошему нужен мощный XOR процессор. Скорость ниже чем у остальных массивов, из-за того, что запись файла, порождает две операции XOR, две операции чтения и две операции записи. Сложность с восстановлением данных при разрушении массива, сие очень долго, муторно и не всегда возможно.

RAID6 То же, что и 5, но ко всему прочему выделяется дополнительный диск под контрольные суммы. Т. е. массив способен пережить вылет 2-х дисков. Минусы, те же что и у 5-го, плюс добавляется увеличение цены и уменьшение скорости.

Про RAID 2,3,4 — сегодня можно уже не вспоминать.

 

[TRANTOR]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

Пятёрка смысла мало сейчас, и от ребилдов можно очуметь при нынешних размерах.

Ну не так уж все страшно: 8шт 500-гиговников в RAID5 у меня ребилдились около 3-х часов. Думаю, что это не очень долго.

 

[TRANTOR]

Ответ: Сетевое хранилище - самосбор или готовое?

RAID6 То же, что и 5, но ко всему прочему выделяется дополнительный диск под контрольные суммы.

Не дополнительный диск, а под контрольные суммы выделяется емкость двух дисков. Т.е. контрольных сумм там 2шт, которые "размазаны" по всем дискам, как и в RAID5.