Сглаживание кривых

  • Автор темы Автор темы ignatcolor
  • Дата начала Дата начала
I

ignatcolor

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
208
Реакции
56
Всем здравствуйте!

Измерил таблицу с патчами для профилирования и получил измерения получились такие "кривые №1":
116999


После сглаживания данных получил такие "кривые №2":
117000


Подредактировал кривые и получил "кривые №3":

117001


Правильно ли я понимаю. Цветовой профиль полученный из несглаженных данных (кривые №1) будет лучше отражать реальную печать. Но пользоваться таким профилем можно только для просмотра, для цветоделения он будет плохой, потому что все мягкие переходы после цветоделения будут с полосами. В результате, данные перед созданием профиля лучше сгладить (кривые №2), потому что:
1) Получится профиль пригодный для цветоделения?
2) Печатникам легче пригнаться в такой сглаженный профиль?
3) Можно ли сглаживать до состояния "кривые №3", вернее смогут ли печатники пригнаться в такой профиль? Ведь сглаживается только диапазон 1%-99% (плашки 100% остаются нетронутыми), а на него печатники могут повлиять?

Заранее всех благодарю за мысли и ответы!
 
Необходимость в сглаживании возникает при погрешности измерений. Например в офсете мы напечатали компактно вертикально градационный клин и большую тесткарту. При обсчете замеров с градационной шкалки получили нормальные ровные кривые, при обсчете разлапистой тестктарты - скачки на градационной. Эти скачки не характерны для офсета, они характерны только для неудачного расположения измеряемых патчей. Поэтому сглаживанием мы их убираем и сглаженный профиль начинает точнее отражать именно офсет, а не ошибки тесткарты. Например в картах IT8 и ECI на тысячу с лишним полей, даже если печатать их не рандом. а вижуал - полутон 55 отстоит очень далеко от 50 и 60, в этом месте на градационных почти всегда происходит скачок. Это просто ошибка тесткарты, надо ее убрать, сглаживание помогает быстро и удобно с этим справиться.
На плашку 100 и бумагу 0 приращение точки никак не влияет, их корректируем другими инструментами при необходимости.
Проблемы с расположением патчей на шкале возникают и на струйных принетерах. Уровни сглаживания у разных программ разные при вроде бы одинаковой степени "усилия" от 0 до 100. У i1P сглаживание почти отсутствует даже на максимуме, у Color Tool сглаживание посильнее, у спектрального калькулятора возможно очень сильное сглаживание. В последнем не один алгоритм сглаживания, как у первых двух, а много разных: по линии тренда, по самостоятельно заданным таблицам, по референсным кривым стандартов печати.
 
  • Спасибо
Реакции: MischelK и ignatcolor
mihas сказал(а):
В последнем не один алгоритм сглаживания, как у первых двух, а много разных: по линии тренда, по самостоятельно заданным таблицам, по референсным кривым стандартов печати.
Нажмите, чтобы раскрыть...

@mihas все-таки, к каким ошибкам в цветовом профиле может привести сглаживание данных? Смогут ли печатники пригнаться в такой сглаженный профиль?
 
Да к небольшим колориметрическим отклонениям сглаживание приводит, каким точно по дельте сказать не берусь, но не большим, чаще от сглаживания больше пользы а не вреда, условно что-то улучшило с дельтой 1 и ухудшило с дельтой 0.5. Чисто на вскидку. Вы можете сами сравнить цветовые различия до сглаживания и после и по максимальным пикам посмотреть и проанализировать к какому результату по цвету привело сглаживание и на пользу оно пошло или во вред. Я пытался делать такой анализ тут: Умное сглаживание в ColorAnt и в Спектральном калькуляторе • Форум колористов и полиграфистов
 
  • Спасибо
Реакции: MischelK и ignatcolor
Я считаю, что сглаживать надо обязательно. Несглаженные промеры приведут к дефектам на цветопробе. Да и сами градационные скачки и провалы носят нестабильный характер. По крайней мере на флексо они могут при одних условиях возникать, а при других - отсутствовать. Это аномалии тоновоспроизведения и в профиль их тащить не нужно. Необходимо обеспечить такой вид градационных, который будет монотонным в профиле и на печатной форме. Вопрос как сглаживать - в автомате (сильно или не очень) или руками - сложный вопрос. В разных случаях он будет решаться по-разному.
 
  • Спасибо
Реакции: cementary
minos сказал(а):
Вопрос как сглаживать - в автомате (сильно или не очень) или руками - сложный вопрос. В разных случаях он будет решаться по-разному.
Нажмите, чтобы раскрыть...
IMHO — сглаживать автоматом, при замерах ориентироваться на 3-5 точек отталкиваясь от точки с максимальным приростом.
Далее печать с этими кривыми и построение device-link ICC для применения на выводе. В итоге компенсационные как музее — глаже некуда — а те цвета, что были проигнорированы кривыми дотягивает профиль.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor
@minos @cementary f что посоветуете делать с бампом в профиле? Или эту штуку кривыми на рипе надо править? Под бампом я имею ввиду скачок на кривой в светах слева :)
 

Вложения

  • 444.jpg
    444.jpg
    18.7 КБ · Просм.: 622
Последнее редактирование:
ignatcolor, а чего с ним делать? Он ведь объективно есть. Его сглаживать не нужно ни в коем случае. В ПО сейчас даже стали отсечку делать для светов, которая определяет начало диапазона для сглаживания и не затрагивает нужный участок.
 
  • Спасибо
Реакции: DimB, cementary и ignatcolor
minos сказал(а):
Он ведь объективно есть. Его сглаживать не нужно ни в коем случае.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не факт. Надо бы сначала все каналы посмотреть. Или точно знать, что это особенность техпроцесса.
 
Последнее редактирование:
Вообще, вне зависимости от техпроцесса, лучше всего скачки и провалы в светах лечатся усреднением нескольких замеров. В идеальном варианте -- нужны замеры копий. Но в принципе хватает и пары повторных замеров той же самой шкалы.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor
ignatcolor сказал(а):
А вы в таком случае как бы поступили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первым шагом -- то, что написал выше. Если не помогло, и так не должно быть -- отредактировал бы файл, руками выкинув результаты измерений этого патча.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor
Хотя не прав я походу. Превьюха просто очень мелкая. Там похоже все каналы, и еще и не один, а три патча участвуют в формировании выброса, причем в каждом канале картина одинакова.
@minos прав 100%.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor
Тут можно/нужно только одно добавить -- для офсета, цифры и струйной печати картина ненормальная, и лечить это надо до линеаризации.
 
  • Спасибо
Реакции: cementary
Последнее редактирование:
mihas сказал(а):
Надо убирать при линеаризации пластин если это офсет. На калибровку и в профиль таких кривых не должно приходить.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это флекса. Насколько я знаю, возникает это из-за того, что мелкая точка на флексоформе «проваливается» в анилокс.
 
Если это флекса - это для нее характерно, minos вам больше поможет чем я с такой кривой, я по офсету и таких кривых у нас к счастью нет в светах.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor
Коллеги,

Это флексо. Скачок в светах это неотъемлемая часть технологии. Обусловлена она первым печатным тоном. Вот конкретно здесь он, если я правильно вижу - 11-12%. Меньше процент запечатки сделать нельзя. Соответственно, этот горб сглаживать не надо.
 
minos сказал(а):
Это флексо. Скачок в светах это неотъемлемая часть технологии. Обусловлена она первым печатным тоном. Вот конкретно здесь он, если я правильно вижу - 11-12%. Меньше процент запечатки сделать нельзя. Соответственно, этот горб сглаживать не надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...

@minos а если на рипе начальную точку в светах сделать выше, чтобы она в анилокс не проваливалась и краску не набирала. Понятно, что тогда переход "бумага - начальный процент в светах" будет жестче и заметнее на отпечатке, но горба тогда не будет. Или будет, потому что горб возникает по другим причинам?
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ